Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2006 г. N А43-46905/2005-25-1279 Окружной суд указал, что отсутствие у ответчика заключенного с производителем или иным поставщиком электроэнергии договора купли-продажи энергии является законным основанием для отказа сетевой организации от исполнения своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, следовательно, иск о расторжении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии подлежит удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 октября 2006 г. N А43-46905/2005-25-1279

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.,

при участии представителей от истца: Поповой Е.Ф. по доверенности от 27.04.2006 (присутствовала 25.09.2006),

от ответчика: Готской И.В. по доверенности от 17.05.2006,

от третьих лиц: Сальниковой Ю.А. по доверенности от 01.08.2006, Парутова М.С. по доверенности от 30.01.2006 (присутствовал 28.09.2006),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца - открытого акционерного общества "Мариэнерго" и третьего лица - открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" на решение от 28.03.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 по делу N А43-46905/2005-25-1279 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Чугуновой Е.В., Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., Родиной Т.С. по иску открытого акционерного общества "Мариэнерго", город Йошкар-Ола, к закрытому акционерному обществу "Нижегородская электрическая компания", Нижний Новгород,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Мариэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз", о расторжении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и установил:

открытое акционерное общество "Мариэнерго" (далее - ОАО "Мариэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нижегородская электрическая компания" (далее - ЗАО "НЭК") о расторжении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии на объект КС-22 ООО "Волготрансгаз" от 28.07.2005 N 47/05.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле суд привлек открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" и общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз". Суд счел, что решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, поскольку ОАО "Мариэнего#" и ОАО "Мариэнергосбыт" заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2005 N 1, который также предусматривает передачу электрической энергии на объект КС-22 ООО "Волготрансгаз".

Суд первой инстанции решением от 28.03.2006 отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований, необходимых для расторжения договора в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод истца о применении к спорном отношениям сторон Федерального закона "Об электроэнергетике" (пункта 2 статьи 26), который предоставляет право сетевой организации отказать покупателю в исполнении своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии, суд признал ошибочным. Установив факт неприобретения ответчиком энергии на оптовом или розничном рынках, в том числе у производителей или иных поставщиков электрической энергии, суд посчитал, что в создавшейся ситуации сетевая организация вправе приостановить передачу электрической энергии на основании пункта 25 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Кроме того, суд отметил, что при отсутствии у ответчика договора купли-продажи энергии обязательства по его исполнению не могли быть нарушены, а потому истец лишен права на односторонний отказ от договора в соответствии с правилами статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике". Рассматриваемые отношения определены законодателем как публичные, а потому расторжение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии лишено смысла.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Мариэнерго" и ООО "Мариэнергосбыт" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей сводятся к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик не приступил к исполнению предусмотренных договором оказания услуг обязанностей в связи с отсутствием у него договоров на покупку электрической энергии для потребителя ООО "Волготрансгаз" ни на оптовом, ни на розничном рынках. В силу положений статьи 26 (пункта 2) Федерального закона "Об электроэнергетике" и статей 328 (пункта 2), 782 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации у сетевой организации в этом случае имеется право на отказ от исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче энергии.

Отзывом на кассационную жалобу ЗАО "НЭК" просит оставить судебные акты без изменения. По его мнению, право истца на односторонний отказ от исполнения обязательств публичного договора действующим законодательством не допускается. Истец не представил суду доказательств того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя обязательств, в результате чего истцу причинен значительный ущерб. В соответствии с пунктом 25 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, при прекращении участия потребителя услуг в оптовом рынке происходит не расторжение, а приостановление оказания сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии.

Представители заявителей кассационных жалоб поддержали свои доводы об отмене судебных актов.

ЗАО "НЭК" и ООО "Волготрансгаз" просили оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании от 25.09.2006 суд кассационной инстанции объявлял перерывы до 16 часов 28.09.2006, а затем до 16 часов 02.10.2006. После перерывов судебные заседания в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжались.

Законность судебных актов по делу N А43-46905/2005-25-1279 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нижегородская электрическая компания" (заказчик) и ОАО "Мариэнерго" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.07.2005 N 47/05 (далее по тексту - договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащих ему сетей, а заказчик - оплачивать оказанные услуги. Срок действия договора установлен с 28.07.2005 по 31.12.2006 с условием о его пролангации.#

В приложении N 2 к договору стороны согласовали планируемый объем потребления энергии и мощности обществом с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз" по Республике Марий Эл на шесть месяцев 2005 года. В пункте 3.2.1 договора предусмотрели обязанность ЗАО "НЭК" организовать поставку электрической энергии в сеть ОАО "Мариэнерго" в объеме, необходимом для выполнения обязательств ЗАО "НЭК" по поставке энергии потребителю, путем приобретения электрической энергии на оптовом или розничном рынках электрической энергии в том числе у производителей электрической энергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

Неисполнение заказчиком обязательств по приобретению электрической энергии и невозможность истца длительное время исполнять договор оказания услуг послужили основанием для направления ОАО "Мариэнерго" предложения ЗАО "НЭК" о расторжения договора оказания услуг от 28.07.2005 N 47/05. Не достигнув соглашения о его расторжении, ОАО "Мариэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца к ответчику предъявлены со ссылкой на статью 26 (пункта 2) Федерального закона "Об электроэнергетике", статьи 328, 426 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и пункт 2 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода.

В соответствии со статьей 26 (абзацами 2 и 4 пункта 2) Федерального закона "Об электроэнергетике" обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Сетевая организация в соответствии с настоящим Федеральным законом, правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков вправе отказать покупателю в исполнении своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в случае, если такой организации стало известно о неисполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии.

В материалах дела имеется уведомление некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии единой энергетической системы" от 21.06.2005 N 01-02/3808, направленное ОАО "Мариэнерго". Согласно уведомлению ЗАО "Нижегородская электрическая компания" относительно энергопринимающего устройства оборудования ООО "Волготрансгаз" по точкам поставки ПС "Заря" 220/10 кВ и ПС "Восток" 220/220/10 кВ не имеет допуска к торговой системе оптового рынка электроэнергии (ОРЭ). Без допуска к торговой системе ОРЭ ЗАО "Нижегородская электрическая компания" не сможет осуществить покупку электроэнергии для ООО "Волготрансгаз" на регулируемом и свободном секторах оптового рынка электроэнергии (том 1, л.д. 4).

Приложение N 1 к приказу Федеральной службы по тарифам от 17.11.2005 N 525-Э/2 об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии в рамках единой энергетической системы России на 2006 год свидетельствует о том, что объемы покупки и точки поставки на территории Республики Марий Эл за ответчиком не закреплены.

Отсутствие у ответчика заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии ЗАО "НЭК" не оспаривается.

При указанных обстоятельствах сетевая организация в силу прямого указания закона - статьи 26 (пункта 2) Федерального закона "Об электроэнергетике" - вправе отказать покупателю в исполнении своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку обязательным условием оказания названных услуг является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у него заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не соответствуют норме материального права, а изложенные в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому подлежат отмене с принятием постановления об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и жалобам относится на ЗАО "Нижегородская электрическая компания".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктом 3 части 2), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.03.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 по делу N А43-46905/2005-25-1279 Арбитражного суда Нижегородской отменить, кассационные жалобы истца - открытого акционерного общества "Мариэнерго" - и третьего лица - открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.07.2005 N 47/05 для потребителя - ООО "Волготрансгаз" на объект Волжское ЛПУ МГ (КС-22), заключенный между ОАО "Мариэнерго" и ЗАО "Нижегородская электрическая компания".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нижегородская электрическая компания" государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества "Мариэнерго":

по иску - 2 000 рублей;

по апелляционной жалобе - 1 000 рублей;

по кассационной жалобе - 1 000 рублей; в пользу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт":

по кассационной жалобе - 1 000 рублей.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева

Л.И. Отдельная