Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2006 г. N А31-10063/2005-22 Окружной суд отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, в связи с необходимостью дать оценку представленным письмам Управления Федеральной службы безопасности и Прокуратуры, а также определить момент исчисления срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным части постановления Губернатора

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 октября 2006 г. N А31-10063/2005-22

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2007 г. N А31-10063/2005-22

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Князевой Г.А., Конкиной И.И.

при участии представителей в судебном разбирательстве 20, 22, 28.09.2006 и 04.10.2006

от заявителя: Мешковой В.В. (удостоверение N 113541),

от заинтересованного лица: Пахомова В.В. (доверенность от 25.01.2006 N 4),

от третьего лица - от АНО "Национальный балет "Кострома": президента Царенко Е.Н. (протокол от 16.11.2001), Котова Н.Н. (доверенность от 17.01.2006 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы третьего лица - автономной некоммерческой организации "Национальный балет "Кострома" и заинтересованного лица - администрации Костромской области на решение от 20.03.2006 Арбитражного суда Костромской области и постановление от 14.07.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-10063/2005-22 принятые судьями Семеновым А.И., Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по заявлению прокурора Костромской области об оспаривании ненормативного акта, заинтересованное лицо - администрация Костромской области, третьи лица - автономная некоммерческая организация "Национальный балет "Кострома", Департамент имущественных отношений администрации Костромской области, и установил:

в Арбитражный суд Костромской области в порядке статьи 52 и 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в защиту интересов субъекта Российской Федерации обратился прокурор Костромской области (далее - Прокурор) с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления губернатора Костромской области от 06.04.2004 N 179 "Об учредительном взносе Костромской области в автономную некоммерческую организацию "Национальный балет "Кострома" о передаче здания, расположенного по адресу: город Кострома, улица Симановского, дом 70, в собственность автономной некоммерческой организации "Национальный балет "Кострома" (далее - Некоммерческая организация). Исковые требования Прокурора о признании сделки от 31.05.2004 по передаче спорного здания и применении последствий недействительности ничтожной сделки выделены в отдельное производство (дело N А31-673/2006-22).

В качестве заинтересованного лица в дело вступила администрация Костромской области (далее - Администрация). В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация и Департамент имущественных отношений администрации Костромской области (далее - Департамент).

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на положения статей 212 (пункт 3), 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". По его мнению, оспариваемым актом нарушены требования законодательства, регламентирующего порядок приватизации имущества, составляющего государственную казну Костромской области.

Решением первой инстанции от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2006 Второго арбитражного апелляционного суда, суд удовлетворил требования Прокурора, руководствуясь статьями 120, 212 (пункт 3), 217, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьями 9, 10 (пунктом 1), 17 и 31 (пунктом 1) Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Суд исходил из того, что на момент принятия оспариваемого ненормативного акта законодательство не предусматривало такой формы экономической поддержки, как передача в собственность некоммерческой организации недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации; отверг заявления Администрации и третьих лиц о пропуске Прокурором установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования ненормативного акта, исчислив его с момента окончания проведения прокурорской проверки по поводу обращения начальника Управления Федеральной службы безопасности по Костромской области и составления заключения по результатам проверки.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация и Некоммерческая организация обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их в связи с нарушением норм материального права.

В жалобе Администрация говорит о неправильном истолковании судом положенных в основу судебных актов норм права, ибо прямого указания на запрещение органам государственной власти участия в создании автономных некоммерческих организациях в законодательстве не имеется. Суд необоснованно отклонил доводы Администрации о пропуске срока исковой давности.

Основным доводом кассационной жалобы Некоммерческой организации выступает нарушение арбитражными судами части 4 статьи 198 и пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По ее мнению, течение трехмесячного срока исковой давности для обжалования ненормативного акта началось с момента поступления обращения начальника УФСБ по Костромской области о проверке законности передачи здания, именно тогда Прокурору стало известно о принятом постановлении Администрации. Игнорирование судом общего правила, определяющего начальный момент исчисления срока, привело к принятию незаконных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Некоммерческой организации Прокурор сослался на необоснованность ее доводов и просил оставить вынесенные судебные акты без изменения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; факсимильным сообщением от 28.09.2006 N 2903 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 16 часов 00 минут 22.08.2006, 13 часов 30 минут 28.09.2006 и до 14 часов 30 минут 04.10.2006.

В ходе судебного процесса с ходатайством о проведении киносъемки в зале суда обратилась автономная некоммерческая организация "Киностудия "Гранат", город Москва. В соответствии с частью 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кино- и фотосъемка судебного заседания арбитражного суда допускается с разрешения суда.

С учетом отрицательного мнения представителей Прокуратуры и Администрации, суд запретил использование видеозаписывающих устройств в заседании. Ход судебного заседания фиксировался представителями "Киностудии "Гранат" с помощью средств звукозаписи.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция нашла состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, губернатор Костромской области издал постановление от 06.04.2004 N 179 "Об учредительном взносе Костромской области в автономную некоммерческую организацию "Национальный балет "Кострома", согласно пункту 1 которого в собственность Некоммерческой организации передан имущественный взнос в виде здания, расположенного по адресу: город Кострома, улица Симановского, дом 70. Во исполнение постановления Департамент передал Некоммерческой организации двухэтажное здание-памятник "Народный дом" общей площадью 1 314,9 квадратного метра о чем составлен передаточный акт от 31.05.2004. Государственная регистрация права собственности за последней произведена 16.07.2004.

При оценке оспариваемого пункта судебные инстанции сделали правомерные выводы о том, что на момент принятия акта вопросы отчуждения государственного имущества в собственность некоммерческим организациям действующим законодательством не регулировались.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг. Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Данная статья дает полный перечень лиц, которые могут выступать в качестве учредителей некоммерческой организации; органы государственной власти и органы местного самоуправления в ней не указаны.

В материалах дела имеется постановление губернатора Костромской области от 11.10.2001 N 422, которым принято решение о преобразовании государственного учреждения "Государственный ансамбль танца "Кострома" в автономную некоммерческую организацию "Национальный балет "Кострома", зарегистрированную в качестве юридического лица 01.11.2001.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации.

Порядок и условия приватизации установлены Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Вместе с тем действие Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального имущества в собственность некоммерческих организаций, созданных при преобразовании государственных и муниципальных учреждений (подпункт 8 пункта 2 статьи 3 Закона).

Норма пункта 2 статьи 3 этого Закона гласит, что отчуждение государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

На момент принятия оспариваемого постановления федеральный закон, регламентирующий вопросы отчуждения государственного имущества некоммерческим организациям, не был принят.

Учитывая изложенное, а также требования пункта 1 статьи 31 Федерального закона "О некоммерческих организациях", в силу которого органы государственной власти и местного самоуправления могут создавать лишь государственные и муниципальные учреждения и закреплять за ними имущество на праве оперативного управления, суд правомерно признал пункт 1 постановления не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы субъекта Российской Федерации.

Окружной суд, однако, не может согласиться с выводами первой и апелляционной инстанций в части подачи Прокурором настоящего заявления в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с упомянутой нормой заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продублирована в информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 38-15-02 от 22.08.2002 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Костромской области 20.06.2005 поступила информация Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Костромской области от 16.06.2005 N 2998 о допущенных органами исполнительной власти Костромской области нарушениях действующего законодательства в области финансирования автономной некоммерческой организации "Национальный балет "Кострома" и передачи ей государственного имущества согласно постановлению губернатора от 06.04.2004 N 179.

В соответствии с инструкцией "О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 3 от 15.01.2003, заявления, жалобы, предложения граждан, должностных и других лиц разрешаются в срок не позднее 30 дней со дня поступления в прокуратуру. Срок рассмотрения и разрешения жалоб, заявлений запросов (обращений) исчисляется с момента их регистрации в прокуратурах субъектов Российской Федерации, прокуратурах городов, районов. Окончанием срока рассмотрения и разрешения жалоб, заявлений, обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа или устного сообщения автору с изложением принятого решения.

Письмом от 07.07.2005 N 7-263-05 исполняющий обязанности прокурора Костромской области Охлопков С.А. известил УФСБ Костромской области, что материалы, поступившие из УФСБ, рассмотрены и прокуратура намерена подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области подано прокуратурой Костромской области 14.11.2005.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку письмам УФСБ и Прокуратуры, определить момент исчисления трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу законное и обоснованное решение с учетом баланса частного и публичного интереса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 20.03.2006 Арбитражного суда Костромской области и постановление от 14.07.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-10063/2005-22 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Костромской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Г.А. Князева

И.И. Конкина