Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2006 г. N А43-2346/2006-1-13 Установив факт подачи истцом теплоэнергии ответчику в спорный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего сумму основного долга и процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 октября 2006 г. N А43-2346/2006-1-13

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Терешиной Н.М.,

при участии представителей от истца: Сучковой О.Н. по доверенности от 01.08.2006 N 8,

от ответчика: Савенкова С.М. по доверенности от 09.10.2006 N 143,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Горьковское предприятие "СоюзНафтаГАЗ", Нижний Новгород, на решение от 12.04.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу N А43-2346/2006-1-13 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Мустафаевым Г.И., Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосбыт", Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу "Содружество-НН", Нижний Новгород, о взыскании 397 704 рублей 70 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосбыт" (далее - ООО "Волгаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Содружество-НН" (далее - ЗАО "Содружество-НН") о взыскании 362 845 рублей 22 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, принятой ответчиком в период с января по апрель 2005 года и 34 959 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 33 928 рублей 60 копеек.

Установив факт подачи истцом теплоэнергии ответчику в спорный период, суд первой инстанции решением от 12.04.2006 взыскал с ЗАО "Содружество-НН" в пользу ООО "Волгаэнергосбыт" 362 845 рублей 22 копейки основного долга, 33 928 рублей 60 копеек процентов, начисленных за период с 18.02.2005 по 01.02.2006, а также проценты начиная с 07.04.2006 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 12 процентов годовых. Суд признал обоснованным представленный истцом расчет потребленной ответчиком тепловой энергии и руководствовался статьями 309, 395, 433, 434, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод ответчика о низком качестве поданной истцом энергии суд отклонил, мотивируя это тем, что данное обстоятельство не нашло документального подтверждения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Горьковское предприятие "Союз-НафтаГАЗ" (правопреемник ЗАО "Содружество-НН", далее - ЗАО ГП "Союз-НафтаГАЗ") просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что ответчик, снимая показания теплосчетчика и представляя их ежемесячно истцу, сообщал сведения не только о количестве принятого тепла, но и о его качественных характеристиках (температуре, давлении).

ЗАО ГП "Союз-НафтаГАЗ" заявило в кассационной жалобе о фальсификации актов обследования технического состояния тепловой изоляции на тепловых сетях ответчика от 08.12.2004 и от 18.01.2005.

Лицо, подавшее жалобу, полагает, что суд неправильно применил статьи 438 и 443 и не применил статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО ГП "Союз-НафтаГАЗ" поддержал аргументы, изложенные в жалобе.

ООО "Волгаэнергосбыт" в отзыве и в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Законность решения от 12.04.2006 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу N А43-2346/2006-1-13 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска ООО "Волгаэнергосбыт" (энергоснабжающей организации) явилось взыскание с ЗАО "Содружество-НН" (абонента) 362 845 рублей 22 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по апрель 2005 года для отопления помещения, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Борская, 17, и 33 928 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт наличия и размер долга в предъявленной сумме подтверждаются двухсторонними актами от 31.01., 28.02., 31.03., 30.04.2005 об объемах переданного энергоносителя, неоплаченными счетами истца, гарантийным письмом ответчика от 15.08.2005 N 163. Документы, опровергающие сведения ООО "Волгаэнергосбыт" об объеме и стоимости потребленной энергии, ЗАО "Содружество-НН" в суд не представило.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

В данном случае фактическое пользование ЗАО "Содружество-НН" услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной (ООО "Волгаэнергосбыт") следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Такие отношения рассматриваются как договорные.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил. При данных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга и процентов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Судебные инстанции обоснованно отклонили доводы ЗАО "Содружество-НН" об отпуске истцом тепловой энергии низкого качества и без учета температуры наружного воздуха, как не подтвержденные доказательствами.

Заявление о фальсификации актов обследования технического состояния тепловой изоляции на тепловых сетях ответчика от 08.12.2004 и от 18.01.2005 (л.д. 45, 46) не подлежит рассмотрению в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в полномочия суда третьей инстанции не входит исследование фактических обстоятельств дела и оценка представленных в дело доказательств. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций и проверка достоверности его заявления в порядке, предусмотренном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проводилась.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.04.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу N А43-2346/2006-1-13 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горьковское предприятие "Союз-НафтаГАЗ", Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Л.И. Отдельная С.А. Пронина

Н.М. Терешина