Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2006 г. N А82-19783/2005-8 Суд округа установил, что обязанность Банка по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд возникла после отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций, таким образом эти обязательные платежи являются текущими, а требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем определение первой инстанции об оставления заявления ПФР без рассмотрения отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 октября 2006 г. N А82-19783/2005-8

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2007 г. N А82-19783/2005-8

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пошехонскому муниципальному округу Ярославской области на определение от 01.03.2006 по делу N А82-19783/2005-8 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Беляковым В.Н., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пошехонскому муниципальному округу Ярославской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пошехонский сельскохозяйственный банк" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пошехонскому муниципальному округу Ярославской области (далее - Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пошехонский сельскохозяйственный банк" (далее - Общество, Банк) недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3-й квартал 2005 года.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2006 заявление Управления оставлено без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования кредиторов считаются установленными, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Следовательно, для включения суммы долга в реестр требований кредиторов Управлению необходимо решение суда, подтверждающее обоснованность его требований.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2006 до 09.10.2006.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 26.10.2005 приказом Центрального банка Российской Федерации от 26.10.2005 у ООО "Пошехонский сельскохозяйственный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2005 в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве; решением суда от 23.12.2005 по делу N А82-16835/2005-43-Б/68 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 3-ем квартале 2005 года в сумме 165 056 рублей и 17 528 рублей 68 копеек пеней, Управление направило Обществу требование от 24.11.2005 N 111.

В добровольном порядке ООО "Пошехонский сельскохозяйственный банк" не исполнило названное требование, поэтому Управление обратилось за взысканием указанной задолженности в арбитражный суд.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, в связи с чем оставил заявление Управления без рассмотрения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова: "Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" следует читать: "Руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены в порядке, установленном главой VI. этого Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 50.27 названного Федерального закона под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

Требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 50.27 Федерального закона)

Из материалов дела следует, что обязанность Банка по уплате страховых взносов за 3-й квартал 2005 года возникла после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Таким образом, в силу приведенных норм эти обязательные платежи являются текущими. Это означает, что требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренной главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне рамок дела о банкротстве.

При этом в силу пункта 2 статьи 50.36 данного Федерального закона текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные статьей 50.27 Федерального закона, исполняются вне очереди за счет конкурсной массы.

Таким образом, Управление правомерно обратилось с заявлением о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам в арбитражный суд, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления пенсионного органа без рассмотрения.

С учетом изложенного обжалуемое определение от 01.03.2006 подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Ярославской области в связи с неправильным применением судом норм материального права.

При рассмотрении дела по существу Арбитражному суду Ярославской области необходимо проверить в том числе обоснованность расчета подлежащих взысканию пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 01.03.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-19783/2005-8 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова О.Е. Бердников

Н.Ш. Радченкова