Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 1 сентября 2008 г. N А43-10171/2008-10-153/адм Нормативным актом региональный комитет ветеринарного надзора наделен правом вводить ограничения на ввоз товаров животного и растительного происхождения на территорию области, что противоречит федеральному законодательству, в связи с чем суд удовлетворил требование Управления о признании постановления недействительным в оспариваемой части

Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 1 сентября 2008 г. N А43-10171/2008-10-153/адм

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Алексея Викторовича,

судей Мукабенова Игоря Юрьевича и Новиковой Натальи Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым А.В.,

при участии:

представителей заявителя - начальника отдела антимонопольного контроля Валитова М.А. (доверенность N 01/01 от 9 января 2008 года), специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Литвиненко Н.В. (доверенность N 02/1851 от 25 апреля 2008 года),

представителя ответчика (Правительства Нижегородской области) - заведующей сектором по работе с арбитражными судами и судами общей юрисдикции отдела судебной работы правового управления государственно-правового департамента Нижегородской области Бисиной П.С. (доверенность N 5 от 9 января 2008 года),

представителя третьего лица - главного специалиста Нестеровой Е.Е. (доверенность N 502-1284 от 23 июня 2008 года),

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Нижегородской области Купцова М.А. (удостоверение N 163204),

рассмотрев 25 августа 2008 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта Правительства Нижегородской области с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области г. Нижний Новгород, и также вступившего в дело прокурора,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать недействующими нормативные положения пункта 9, в той его части, которая позволяет Комитету государственного ветеринарного надзора Нижегородской области отказать обратившемуся к нему лицу в выдаче разрешения на ввоз (импорт) поднадзорной органам государственной ветеринарной службы продукции на территорию Российской Федерации, а также в полном объеме нормативные положения пунктов 12 и 13 Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 12 сентября 2007 года N 335 "О порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения".

При этом заявитель полагает, что оспариваемые нормативные положения Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения не соответствуют положениям федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для свободного перемещения товаров, работ и услуг на территории Российской Федерации, ограничивают конкуренцию в связи с установлением конкурентных ограничений для хозяйствующих субъектов Нижегородской области.

Оспариваемые положения, по мнению заявителя, приняты органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с превышением полномочий, определенных в ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года "О ветеринарии" (в редакции последующих изменений и дополнений), и по вопросам ведения Российской Федерации.

В частности, предоставление уполномоченному в области ветеринарии органу исполнительной власти Нижегородской области - Комитету государственного ветеринарного надзора Нижегородской области в п. 9 Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения права, по результатам рассмотрения заявки лица, осуществляющего ввоз на таможенную территорию Российской Федерации (в регион Нижегородской области), либо внутренний таможенный транзит через таможенную территорию Российской Федерации (в регионе Нижегородской области) поднадзорной органам государственной ветеринарной службы продукции, направить этому лицу отказ в выдаче соответствующего разрешения на ввоз продукции, происходящей из иностранных государств, не соответствует федеральному законодательству о ветеринарии, наделяющему таким полномочием лишь должностных лиц уполномоченного в области ветеринарии федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора).

Вводя обязательное условие о наличии разрешения председателя Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области - главного ветеринарного инспектора Нижегородской области для ввоза на территорию Нижегородской области поднадзорной органам государственной ветеринарной службы продукции российского происхождения, произведенной в других субъектах Российской Федерации, и устанавливая порядок выдачи таких разрешений в п. 12, 13 Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, Правительство Нижегородской области, как считает заявитель, установило непредусмотренные федеральным законодательством о ветеринарии требования к перемещению такой продукции, которые нарушают конституционные принципы единства экономического пространства Российской Федерации и недопущения создания между субъектами Российской Федерации прямых либо косвенных запретов и ограничений для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Вышеназванные несоответствия оспариваемых положений нормативного правового акта Правительства Нижегородской области федеральному законодательству, по убеждению заявителя, приводит к нарушению прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность в Нижегородской области, и незаконному возложению на названных лиц дополнительных обязанностей, отсутствующих у иных лиц, осуществляющих аналогичную деятельность в других субъектах Российской Федерации, что ограничивает конкуренцию между ними. Данные доводы заявителя подтверждается обращениями к нему ряда субъектов предпринимательской деятельности, связанной с оборотом продукции, поднадзорной органам государственной ветеринарной службы.

Правительство Нижегородской области (ответчик по делу) требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По мнению представителей ответчика, исполнительный орган власти Нижегородской области при принятии Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения действовал в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным и областным законодательством, и не вышел за рамки собственной компетенции. Оспариваемые заявителем отдельные положения нормативного правового акта Правительства Нижегородской области не содержат в себе каких-либо дополнительных правоограничений для субъектов рынка продукции, поднадзорной органам государственной ветеринарной службы, поскольку федеральное законодательство в целях защиты животных от болезней и защиты здоровья граждан от болезней, общих для человека и животных, устанавливает государственный контроль (надзор) за перевозкой (включающей ввоз) продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения по территории Российской Федерации, предполагающий осуществление соответствующих контрольно-надзорных функций уполномоченными в области ветеринарии органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, включающих выдачу соответствующий ветеринарно-сопроводительных документов на продукцию, в данном случае - разрешений на ее ввоз на территорию Нижегородской области.

Выдача таких разрешений согласно оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта Правительства Нижегородской области предполагается бесплатно, субъекты рынка продукции, поднадзорной органам государственной ветеринарной службы, заинтересованы в получении таких разрешений с тем, чтобы избежать впоследствии неоправданных убытков в связи с неосведомленностью о ветеринарно-эпизоотическом неблагополучии ввезенной продукции.

Что же касается оспариваемых положений п. 9 Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, то в них, по мнению ответчика, подразумевается направление Комитетом государственного ветеринарного надзора Нижегородской области отказа в выдаче разрешения на ввоз (импорт) продукции иностранного происхождения от имени и по поручению Россельхознадзора, который в непосредственные отношения с импортерами не вступает.

Третье лицо (Комитет государственного ветеринарного надзора Нижегородской области) поддержало доводы Правительства Нижегородской области о соответствии федеральному законодательству о ветеринарии оспариваемых положений нормативного правового акта. При этом представитель данного третьего лица полагает, что установление разрешительного порядка ввоза на территорию Нижегородской области произведенной в других субъектах Российской Федерации продукции, поднадзорной органам государственной ветеринарной службы, соответствует целям законодательства о ветеринарии и относится к вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Вступивший в дело в порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор представил заключение о несоответствии федеральному законодательству оспариваемых заявителем положений Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения по основаниям, приведенным заявителем.

Кроме того, прокурор указал на внесение им в Законодательное Собрание Нижегородской области протеста на отдельные положения Закона Нижегородской области от 1 февраля 2007 года N 10-З "О ветеринарии в Нижегородской области", позволившие Правительству Нижегородской области принять оспариваемые в данном деле нормативно правовые положения Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года "О ветеринарии" (в редакции последующих изменений и дополнений), ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных. Ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из этого Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Очевидно, что отношения, связанные с оборотом продукции, поднадзорной органам государственной ветеринарной службы, подвержены комплексному нормативному правовому регулированию. Поскольку животные и продукция животного происхождения относятся к категории движимого имущества (ст. 130, 137 Гражданского кодекса Российской Федерации), оборот которых осуществляется по общим правилам гражданского законодательства. Для оборота животных и продукции животного происхождения нормы законодательства о ветеринарии устанавливают дополнительные требования и ограничения, необходимые для целей регулирования ветеринарии.

Согласно конституционным принципам единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободы экономической деятельности (ст. 8 Конституции Российской Федерации), на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ст. 74 Конституции Российской Федерации). При этом таможенное регулирование и гражданское право относятся к исключительному ведению Российской Федерации (ст. 71 Конституции Российской Федерации).

Указанные конституционные положения определяют принципы разграничения компетенции и полномочий федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации по вопросам, относящимся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, включая вопросы ветеринарии, под которой понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных (ст. 1 Закона Российской Федерации "О ветеринарии"). Исходя из этих принципов, в ст. 3 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся, в том числе, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, решение иных вопросов в области ветеринарии, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных этим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Положения ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяют государственные органы правом обратиться в арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов, если такое полномочие для указанных государственных органов установлено федеральным законом. При этом государственный орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (заявителя).

Обращаясь в суд, с настоящим заявлением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области указывает на положения пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции", наделяющие антимонопольный орган полномочием обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Оспариваемые в данном деле отдельные положения Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 12 сентября 2007 года N335 "О порядке и условиях ввоза не территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения", опубликованном для всеобщего сведения в газете "Нижегородские новости", N 213 (3865) от 15 ноября 2007 года. Правила о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения являются нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Правительства Нижегородской области, устанавливают правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц (адресатов), рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этими нормами.

Как следует из оспариваемых заявителем положений абзаца второго п. 9 Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, Комитет государственного ветеринарного надзора Нижегородской области, рассматривает заявку (лица, предполагающего ввоз на территорию Нижегородской области поднадзорной органам государственной ветеринарной службы продукции иностранного происхождения из-за границы) с прилагаемыми к ней материалами и направляет в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору ходатайство о выдаче такому заявителю разрешения на ввоз указанной продукции либо направляет заявителю обоснованный отказ в выдаче такого разрешения (курсивом отмечен буквальный текст оспариваемых положений).

Исходя из системного построения Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, регулируемые в п. 9 названных Правил отношения, возникают в связи со ввозом на таможенную территорию Российской Федерации (в регионе деятельности Нижегородской таможни) с целью выпуска для внутреннего потребления (импорта) продукции, поднадзорной органам государственной ветеринарной службы, либо в связи с организацией внутреннего таможенного транзита этой продукции через территорию Нижегородской области.

В силу положений ст. 9, 14 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", ввоз на территорию Российской Федерации (вывоз с территории), а также транзит через территорию Российской Федерации продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных осуществляется при наличии письменного разрешения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации. Главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации по должности является в настоящее время должностным лицом центрального аппарата Россельхознадзора. По правилу п. 1.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств, кормов и кормовых добавок для животных, подкарантинной продукции, утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 9 января 2008 года N 1, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 февраля 2008 года за N 11136, государственную функцию по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств, кормов и кормовых добавок для животных, подкарантинной продукции исполняет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) и ее территориальные органы (далее - территориальные управления).

Таким образом, такой метод нормативного регулирования правоотношений по обороту продукции, поднадзорной органам государственной ветеринарной службы, как разрешительный порядок ее ввоза на таможенную территорию Российской Федерации относится к компетенции и полномочиям должностных лиц федерального органа исполнительной власти - Россельхознадзора. Этот метод подпадает под понятие запретов и правоограничений во внешнеторговой деятельности, устанавливающих дополнительные обязанности для импортеров животных и продукции животного происхождения. В силу ст. 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 года "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Правилами п. 3.16, 3.24, 3.27.6, 3.28.2 вышеназванного Административного регламента, предусмотрено, что юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры, является поступление в Россельхознадзор ходатайства Главного государственного ветеринарного инспектора субъекта Российской Федерации о выдаче разрешения на ввоз в Российскую Федерацию поднадзорного груза. Результатом административной процедуры является выдача разрешения на ввоз или отказ в выдаче разрешения на ввоз, оформляемые в форме письма или телефонограммы Россельхознадзора, подписанного Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации (заместителем руководителя Россельхознадзора). При этом Главный государственный ветеринарный инспектор субъекта Российской Федерации информирует заинтересованное лицо о результатах административной процедуры.

Вместе с тем, из буквального содержания оспариваемого заявителем абзаца второго п. 9 Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, следует, что решение об отказе в выдаче заинтересованному импортеру разрешения на ввоз, может быть самостоятельно принято Комитетом государственного ветеринарного надзора Нижегородской области без проведения в установленном порядке соответствующей административной процедуры. Указанное положение оспариваемой нормы не соответствует федеральному законодательству о ветеринарии и нарушает установленный федеральным законодательством порядок установления правоограничений во внешней торговле.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что оспариваемым положением п. 9 Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения подразумевается направление Комитетом государственного ветеринарного надзора Нижегородской области отказа в выдаче разрешения на ввоз (импорт) продукции иностранного происхождения от имени и по поручению Россельхознадзора, поскольку данное толкование оспариваемой нормы права не соответствует ее буквальному значению при использованной ответчиком грамматической и логической конструкции абзаца второго пункта 9 упомянутых Правил. Преодоление выявленного судом несоответствия оспариваемой нормы положениям федерального законодательства о ветеринарии возможно исключительно путем приведения этой нормы в соответствие с федеральным законодательством.

Как следует из оспариваемых заявителем положений п. 12, 13 Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, ввоз на территорию Нижегородской области подконтрольных государственному ветеринарному надзору грузов из субъектов Российской Федерации осуществляется при наличии разрешения председателя комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области - главного государственного ветеринарного инспектора Нижегородской области. Для получения разрешения председателя комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области организации, индивидуальные предприниматели и физические лица не позднее чем за 30 дней до предполагаемого срока ввоза представляют заявку на имя председателя комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области. Комитет государственного ветеринарного надзора Нижегородской области рассматривает заявку (не более 30 дней) с прилагаемыми к ней материалами, и по результатам рассмотрения председатель комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области принимает решение о выдаче разрешения на ввоз в Нижегородскую область поднадзорных грузов или об отказе в его выдаче. Запросы, оформленные с нарушениями установленных законодательством требований, не рассматриваются (курсивом отмечен буквальный текст оспариваемых положений).

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы устанавливают разрешительный порядок ввоза на территорию Нижегородской области продукции, поднадзорной органам государственной ветеринарной службы, происходящей из других субъектов Российской Федерации.

Общим принципом допустимости разрешительного порядка перемещения объектов имущественных прав по территории Российской Федерации является ранее названный судом конституционный принцип возможности установления подобных правоограничений в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ст. 74 Конституции Российской Федерации). Этот конституционный принцип в гражданском праве подтвержден п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, положения Закона Российской Федерации "О ветеринарии" не содержат в себе норм, допускающих наделение должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии полномочиями выдавать разрешения либо отказывать в выдаче разрешений на ввоз находящейся в законном обороте российской продукции, поднадзорной органам государственной ветеринарной службы, на территорию какого-либо субъекта Российской Федерации.

Статьями 15, 18, 21 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" устанавливаются требования о соответствии продукции животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы установленным требованиям безопасности для здоровья населения и подтверждение ее происхождения из благополучной по заразным болезням животных территории. Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. При этом мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Организация и проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом в силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" разработка вышеупомянутых технических регламентов в области ветеринарии, отнесена к полномочиям Российской Федерации, что, очевидно, призвано обеспечить единство системы регулирования этих вопросов на всей территории Российской Федерации, образующей единое экономическое пространство.

Поскольку до настоящего времени общий технический регламент по ветеринарии не принят, в силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" подлежат применению нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в области регулирования ветеринарии - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (п. 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 450).

Согласно действующим нормативно-правовым актам Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 422), обеспечение правоограничений в области оборота продукции, поднадзорной органам государственного ветеринарного надзора, осуществляется путем выдачи ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние продукции, эпизоотическое состояние места ее выхода и позволяющих идентифицировать продукцию. Такие ветеринарные сопроводительные документы при перевозке продукции, поднадзорной органам государственной ветеринарной службы, между субъектами Российской Федерации, выдаются должностными лицами уполномоченного в области ветеринарии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого осуществляется вывоз соответствующей продукции. При этом к ветеринарным сопроводительным документам в этом случае относится и разрешение руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии на вывоз продукции с соответствующей территории. Идентифицируемая продукция, следующая с ветеринарными сопроводительными документами, предполагается находящейся в законном имущественном обороте и может быть свободно ввезена на территорию любого субъекта Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые положения п. 12, 13 Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения не соответствуют федеральному законодательству о ветеринарии и устанавливают непредусмотренные федеральным законодательством правоограничения гражданского оборота объектов имущественных прав.

Данные правоограничения могут иметь и запретительный характер, поскольку из буквального толкования положений п. 13 Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения следует, что заинтересованному лицу может быть отказано в выдаче разрешения на ввоз продукции, поднадзорной органам государственной ветеринарной службы.

Указанные правоограничения, будучи установленными нормативным актом, действующим на территории одного субъекта Российской Федерации, ставят в неравное положение лиц, являющихся адресатами этого акта (ввозящим соответствующую продукцию на территорию Нижегородской области) и лиц, не являющихся таковыми (ввозящими соответствующую продукцию в иные субъекты Российской Федерации), то есть влияют на конкуренцию между такими лицами в пределах единого экономического пространства Российской Федерации.

В силу ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

В связи с изложенным, уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу чего, и в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов по пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика по делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 195, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействующими второй абзац пункта 9 Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 12 сентября 2007 года N 335 "О порядке и условиях ввоза не территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения", в той его части, которая позволяет Комитету государственного ветеринарного надзора Нижегородской области направить обратившемуся к нему лицу отказ в выдаче разрешения на ввоз (импорт) поднадзорной органам государственной ветеринарной службы продукции, а также в полном объеме пункты 12 и 13 названных Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, как несоответствующие федеральному законодательству о ветеринарии, гражданскому законодательству и законодательству о защите конкуренции.

Взыскать с Правительства Нижегородской области г. Нижний Новгород 2 000 рублей государственной пошлины по делу. Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Признанные настоящим решением недействующими отдельные положения Правил о порядке и условиях ввоза на территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 12 сентября 2007 года N 335 "О порядке и условиях ввоза не территорию Нижегородской области продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения", не подлежат применению и должны быть приведены Правительством Нижегородской области в соответствие с федеральным законодательством о ветеринарии, гражданским законодательством и законодательством о защите конкуренции.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья

А.В. Иванов

Судья Судья

И.Ю. Мукабенов Н.Н. Новикова