Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября 2013 г. по делу N А09-3986/2013

город Брянск

27 сентября 2013 г.

Дело N А09-3986/2013

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саворенко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Брянские коммунальные системы", г.Брянск

к 1) ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск

2) ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", г.Брянск

о признании договора уступки права требования исполнения обязательств N 7-08-1446 от 25.04.13г.

при участии:

от истца: Барабанов А.А. по доверенности N 91 от 11.06.12г.

Левочкин Д.Н. по доверенности N 36 от 28.05.12г.

от ответчиков: 1) Макеев А.В. по доверенности N 17-Д от 10.12.12г.

2) Семененко Р.А. по доверенности N 1а-13/8 от 25.12.12г.

установил:

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "БКС"), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о признании договора уступки права требования исполнения обязательств N 7-08-1446 от 25.04.13г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск") и государственным унитарным предприятием "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго" ) недействительным.

Представители истца в судебном заседании 25.09.13г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании 25.09.13г. исковые требования отклонили.

От ответчика - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, г.Брянск. Ходатайство ответчика судом отклонено в связи с отсутствием правовых оснований в соответствии со ст.51 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство судом отклонено в связи с тем, что ходатайство не мотивировано и не подтверждено надлежащими доказательствами. Кроме того, суд, отклоняя названное ходатайство, учитывает процессуальные сроки рассмотрения дела, установленные АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

25.04.2013 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (цедентом) и ГУП "Брянсккоммунэнерго" (цессионарием) заключен договор уступки права требования исполнения обязательств N 7-08-1446. По его условиям цедент уступает цессионарию право требования уплаты задолженности в сумме 1 114 648 542 руб. 34 коп., в том числе НДС 170 031 133 руб. 58 коп. за газ, поставленный ОАО "БКС" в период с 01.12.2011 г. по 31.07.2012 г., а также с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г. Уступаемое право требования принадлежит цеденту на основании договора поставки газа N 07-5-11548 от 11.09.2007 г., заключенного между цедентом и ОАО "БКС" (п.1.1. договора).

Уведомлением от 25.04.2013 г. ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" указало об уступке ГУП "Брянсккоммунэнерго" права требования исполнения обязательств.

Полагая, что в рамках указанной сделки ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" переданы несуществующие права требования, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о признании договора уступки права требования исполнения обязательств N 7-08-1446 от 25.04.13г. ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Существо любого обязательства раскрывается в п.1 ст.307 ГК РФ и состоит в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Порядок и правила перемены лиц в обязательствах регламентированы нормами главы 24 ГК РФ.

В силу ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из смысла данных норм права уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) права требования и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. То есть замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.

Как указано выше, договор уступки права требования исполнения обязательств N 7-08-1446 от 25.04.13г. между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" и ГУП "Брянсккоммунэнерго" был заключен на сумму 1 114 648 542 руб. 34 коп.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что на момент заключения оспариваемого договора у ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" как первоначального кредитора отсутствовало право требования исполнения обязательств в сумме 140 500 000 руб.

Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" уступило ГУП "Брянсккоммунэнерго" право требования по несуществующему обязательству в размере 140 500 000 руб., нарушив тем самым п.1 ст.382, ст.384 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора уступки права требования исполнения обязательства N 7-08-1446 от 25.04.13г., заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" и ГУП "Брянсккоммунэнерго", в части 140 500 000 руб. 00 коп. в силу ст.ст.168, 382 ГК РФ.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Довод истца о том, что оспариваемая сделка, являясь крупной, совершена с нарушением положений ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.23 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и унитарных предприятиях", не может быть положен в основу принимаемого судебного акта в силу следующего.

Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий согласно п.6 ст.113 ГК РФ определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.9 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22), сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности статьи 23 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п.5 ст.46 указанного закона).

Следовательно, сделка, оформленная договором уступки права требования исполнения обязательств N 7-08-1446 от 25.04.13г., является оспоримой.

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.13г. N 100-ФЗ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Поскольку ОАО "БКС" не является ни стороной по договору уступки права требования исполнения обязательств N 7-08-1446 от 25.04.13г. ни относится к числу лиц, поименованных в законе, у истца отсутствуют правовые основания для оспаривания сделки по признаку её крупности.

Государственная пошлина по делу составляет 4000 руб.

Истцом при обращении в суд с иском уплачено 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, в том числе 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.01.2013 г. N 290 и 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.01.2013 г. N 292.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков по 2000 руб. 00 коп. на каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Брянской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования исполнения обязательства N 7-08-1446 от 25.04.13г., заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" и ГУП "Брянсккоммунэнерго", в части 140 500 000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" в пользу ОАО "Брянские коммунальные системы" 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" в пользу ОАО "Брянские коммунальные системы" 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья

И.А.Саворинко