Справка Челябинского областного суда от 6 августа 1998 г. "Справка о результатах изучения уголовных дел об убийствах, рассмотренных Челябинским областным судом в первом полугодии 1998 года"

                                              Женщины указаны через дробь

/------------------------------------------------------------------------

|Всего|Вид соучастия          |   Пол   |     Возраст

|     |-----------------------+---------+--------------------------------

|     |испол-|органи-|подстр.,|муж.|жен.| 18-25 | 26-40 | 41-60 | Старше

|     |нитель|затор  |пособ   |    |    |       |       |       |

|-----+------+-------+--------+----+----+-------+-------+-------+--------

|  1  |   2  |   3   |   4    | 5  | 6  |   7   |   8   |   9   |   10

|-----+------+-------+--------+----+----+-------+-------+-------+--------

| 92  |69/5  | 3/0   | 11/4   | 83 | 9  | 32/0  | 42/8  | 8/1   |  1/0

\------------------------------------------------------------------------

ГАРАНТ:

(Продолжение таблицы)

------------------------------------------------------------------------\

                Образование                                             |

------------------------------------------------------------------------|

Неполное среднее |Среднее | Среднее спец.| Высшее                       |

-----------------+--------+--------------+------------------------------|

        11       |   12   |     13       |         14                   |

-----------------+--------+--------------+------------------------------|

    19/2         |  49/5  |    14/2      |         1/0                  |

------------------------------------------------------------------------/

                                              Женщины указаны через дробь

------------------------------------------------------------------------\

Судимые|Одинокие|Имеют|Не      |Пенси-|Инва-|Граждане другого           |

       |        |детей|работали|онеры |лиды |государства                |

-------+--------+-----+--------+------+-----+---------------------------|

   1   |    2   |  3  |   4    |  5   |  6  |      7                    |

-------+--------+-----+--------+------+-----+---------------------------|

44/0   |   57/4 |21/4 |  59/6  |  1/0 |  1/0|     1/0                   |

------------------------------------------------------------------------/

Несовершеннолетние осужденные

                                              Женщины указаны через дробь

-------------------------------------------------------------------------

Все-|Вид соучастия|   Пол   |   Возраст  |Суди-| Образование  |Не учил. и

    |             |         |            |мые  |              |не работ.

----+-------------+---------+------------+-----+--------------+----------

    |Испол.|Пособ.|Муж.|Жен.|от 14| от 16|     |Неполное|Сред-|

    |      |      |    |    |до 16| до 18|     |среднее |нее  |

----+------+------+----+----+-----+------+-----+--------+-----+----------

  1 |   2  |   3  |  4 | 5  |   6 |  7   |     |  8     |  9  |    10

----+------+------+----+----+-----+------+-----+--------+-----+----------

 19 | 12/1 | 4/2  | 16 | 3  | 0/2 | 16/1 | 8/1 |  14/2  | 2/1 |  11/1

-------------------------------------------------------------------------

Из приведенных выше данных можно сделать следующие выводы:

- 87,4% лиц, обвиняемых в умышленном убийстве, признаются судом виновными в совершении этого преступления;

- женщины привлекаются к уголовной ответственности за убийства в 8 раз реже чем мужчины (от общего числа осужденных - 10,8%);

- доля несовершеннолетних осужденных за умышленное убийство составляет 17%;

- 82 лица из 111 осужденных за умышленные убийства (или 73,9%) являются лицами зрелого возраста - от 18 до 40 лет;

- 47,7 % лиц, совершивших умышленные убийства, ранее были судимы;

- 61 взрослый осужденный (или 66 %) не имеют семей;

- 65 осужденных за убийства трудоспособного возраста (58,5%) не имели работы, 12 (60%) несовершеннолетних из 20 осужденных не работали и не учились.

Основные сведения о потерпевших

-------------------------------------------------------------------------

Все-|Убиты|Живы| Пол     |                 Возраст          |Родств| Гр.

го  |     |    |         |                                  |-ки   | др.

    |     |    |         |                                  |      |гос.

----+-----+----+---------+----------------------------------+------+-----

    |     |    |Муж.|Жен.|Ново-|Мало- |От 14|От 18|26-|Пре- |      |

    |     |    |    |    |рожд.|летние|до 18|до 25|55 |стар.|      |

----+-----+----+----+----+-----+------+-----+-----+---+-----+------+-----

  1 |  2  |  3 |  4 | 5  |  6  |   7  |  8  |  9  |10 |11   | 12   |  13

----+-----+----+----+----+-----+------+-----+-----+---+-----+------+-----

116 |  99 | 17 | 78 | 38 |  1  |  5   |  5  |  27 |58 | 20  |  7   | 1

-------------------------------------------------------------------------

Осуждено лиц по конкретным признакам, отягчающим убийства:

- по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ (п."з" ст.102 УК РСФСР) - убийство двух и более лиц - 16;

- по п."б" ч.2 ст.105 УК РФ (п."в" ст.102 УК РСФСР) - убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга - 5;

- по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, - 23;

- по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, сопряженное с похищением человека, - 1;

- по п."д" ч.2 ст. 105 УК РФ (п. "г" ст. 102 УК РСФСР) - убийство, совершенное с особой жестокостью - 34;

- по п. "е" ч.2 ст. 105 УК РФ (п. "д" ст. 102 УК РСФСР) - убийство, совершенное общеопасным способом - 6;

- по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное группой лиц, - 14;

- по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (п. "н" ст. 102 УК РСФСР) - убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - 23;

- по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ - (п. "а" ст. 102 УК РСФСР) - убийство из корыстных побуждений - 30;

- по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, совершенное по найму, - 1;

- по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, сопряженное с разбоем, - 11;

- по п."и" ч.2 ст.105 УК РФ ( п."б" ст.102 УК РСФСР) - убийство, совершенное из хулиганских побуждений - 8;

- по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ (п."е" ст.102 УК РСФСР) - убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, - 35;

- по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ (п."е" ст.102 УК РСФСР - убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера - 2:

- по п."н" ч.2 ст.105 УК РФ (п."и" ст.102 УК РСФСР)- убийство, совершенное неоднократно, - 23.

Примечание: а) Ни по одному из изученных дел квалифицирующие убийство признаки, предусмотренные п."в" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, сопряженное с захватом заложника, п."г" ч.2 ст.105 УК РФ (п."ж" ст.102 УК РСФСР) - убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, совершенное организованной группой; п."з" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, сопряженное с вымогательством или бандитизмом, п."л" ч.2 ст.105 УК РФ (п."м" ст.102 УК РСФСР) - убийство, совершенное по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести), и п."м" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего, не встречались;

б) Превышение числа осужденных по конкретным пунктам ч.2 ст.105 УК РФ (ст.102 УК РСФСР) объясняется тем, что подавляющему большинству из них вменялись несколько обстоятельств, отягчающих убийство.

Основные недостатки и ошибки при квалификации убийств с отягчающими обстоятельствами.

Анализ показывает, что только по 34 делам (41,5% от 82) в отношении 44 (34,6 % от 127) осужденных судебная коллегия полностью согласилась с квалификацией убийств , предложенной органами предварительного следствия.

Сделанные судом изменения квалификации по остальным делам в основном были вызваны сложностями в оценке доказательств. Но не только. Имеют место случаи, когда допускаются ничем не объяснимые нарушения закона.

Так, вопреки положению ст.10 УК РФ по делу Елесина (N 2-176), убившего из корысти 09 сентября 1996 года Синицину, органы предварительного следствия квалифицировали действия виновного по п.п."в", "з" ч.2 ст.105 УК. Поскольку на момент совершения преступления действовал закон, предусматривающий менее строгое наказание, судебная коллегия переквалифицировала содеянное Елесиным на п."а" ст.102 УК РСФСР и исключила из обвинения квалифицирующий признак - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п."в" ч.2 ст.105 УК РФ), - так как этот признак не был предусмотрен старым законом.

Не редко органы предварительного следствия без достаточных к тому оснований включают в обвинение те или иные квалифицирующие признаки (чаще всего, беспомощное состояние потерпевшего, особую жестокость и др.), что влечет за собой неоправданное усложнение дела.

Так, по делу Дудина (N 2-175) органы предварительного следствия предъявили обвинение в том, что виновный покушался на убийство жены, находящейся в беспомощном состоянии. Однако фактические обстоятельства происшедшего указывают на то, что умысел Дудина не был реализован только благодаря активным действиям потерпевшей.

С целью причинения смерти Дудиной осужденный закрыл жену в подполе, расположенном в жилом доме, крышку подпола накрыл кошмой, прибил ее гвоздями к полу, сверху поставил кресло, после чего изнутри поджег дом. Спасаясь от огня, Дудина смогла открыть крышку и выбежать из горящего дома.

Аналогичная квалификация была дана и по делу несовершеннолетних Чупрынина и Контеева (N 2-146), которые в ходе пьяной ссоры убили 65-летнего Лазарева, нанеся последнему удары руками, ногами и различными предметами. Исключая из обвинения обоих осужденных п."в" ч.2 ст.105 УК РФ судебная коллегия указала на то, что "материалы уголовного дела, в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствуют о том, что Лазарев активно защищался, а поэтому говорить о его беспомощном состоянии нет оснований".

По делу Фахрутдинова, Малкова и других (N 2-217), убивших в ходе разбоя бабушку Малкова, органы предварительного следствия вменили в виновность осужденным "особую жестокость" на том основании, что ими было нанесено по телу потерпевшей не менее 11 ударов. Других же мотивов, по которым органы предварительного следствия квалифицировали действия Фахрутдинова и Малкова по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ, в обвинительных актах указано не было.

Имеются случаи ошибочной квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, и со стороны суда.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор в отношении Степанова, исключив из него п."д" ч.2 ст.105 УК РФ по тем основаниям, что обстоятельства причинения смерти потерпевшей Вавиловой, характер и количество нанесенных ей телесных повреждений не свидетельствуют о проявлении осужденным особой жестокости - по заключению судебно-медицинского эксперта смерть Вавиловой наступила от сочетанной, тупой травмы головы и туловища, возникшей от не менее чем 4-5 воздействий в область лица и волосистой части головы и не менее 7-8 воздействий в область передней и заднебоковых поверхностей туловища.

По иным основаниям был исключен из приговора п."д" ч.2 ст.105 УК РФ по делу Галкина и других (дело 1997 года). Здесь кассационная инстанция не усмотрела данный квалифицирующий признак в действиях Галкина, поскольку умышленное выбрасывание потерпевшего из окна многоэтажного дома не является особо жестоким способом убийства.

В связи с включением в Уголовный кодекс РФ 1996 года таких квалифицирующих признаков как совершение убийства из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством и бандитизмом (п."з" ч.2 ст.105 УК РФ), в судебной практике возникли разногласия относительно полноты правовой оценки.

Поясним на примере. По делу Кашапова и Ермакова (дело 1997 года) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ (N 48-098-59-98г.) исключила как излишне вмененный п."к" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство с целью скрыть другое преступление - по тем основаниям, что убийство было совершено при разбое. Тогда как по другому делу - делу Судорогина, убившего в ходе разбоя Яковлева, кассационная инстанция (N 48-098-5-98г.), исключив из приговора квалифицирующий признак - совершение убийства из корыстных побуждений, признала обоснованным осуждение Судорогина по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ.

На наш взгляд, следует согласиться с решением Верховного Суда РФ, вынесенным по второму делу. По смыслу закона, разбой не охватывается убийством и требует квалификации по совокупности преступлений. В связи с чем, исключение из обвинения квалифицирующих убийство признаков - с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение - оставляет без правовой оценки мотив действий виновного, направленных на преднамеренное лишение жизни потерпевшего при разбое.

Назначены наказания за убийства (по лицам)

--------------------------------------------------------------------------

Вид, срок наказания         |   Взрослые         |  Несовершеннолетние

----------------------------+--------------------+------------------------

                            | мужчины | женщины  |  мужчины  | женщины

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

1. Смертная казнь           |    3    |          |           |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

2. Пожизненное лишение      |         |          |           |

   свободы (не назначалось) |         |          |           |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

3. Лишение свободы:         |         |          |           |

- 20 лет                    |    3    |          |           |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 18 лет                    |    1    |          |           |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 17 лет                    |    1    |          |           |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 16 лет                    |    5    |          |           |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 15 лет                    |   15    |     1    |           |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 15 лет из них 5 лет тюрьмы|    1    |          |           |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 14 лет                    |    8    |          |           |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 13 лет                    |    6    |     1    |           |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 12 лет                    |   14    |          |           |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 11 лет                    |    3    |          |           |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 10 лет                    |    9    |     4    |     3     |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 9 лет                     |    7    |     1    |     5     |     1

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 8 лет                     |    6    |          |     5     |     1

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 7 лет                     |         |     1    |     1     |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 6 лет 6 месяцев           |         |          |     1     |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 6 лет                     |         |          |           |     1

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 5 лет                     |         |          |     1     |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 5 лет условно на 3 года   |    1    |    1     |           |

----------------------------+---------+----------+-----------+------------

- 4 года условно на 3 года  |    1    |          |           |

--------------------------------------------------------------------------

В первом полугодии 1998 года кассационной инстанцией был изменен приговор в части назначенного наказания по делу Колесникова, осужденного к 8 годам лишения свободы по п.п. "в,ж" ч.2 ст. 105 УК РФ. Учитывая то, что Колесников совершил преступление в 14-летнем возрасте, является инвалидом (лишен обеих ног), в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, воспитывался в неблагополучной семье, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ (N 48-097-134-98 г.) применила ст. 64 УК РФ и снизила назначенный Колесникову срок лишения свободы до 6 лет.

По данной категории уголовных дел в первом полугодии 1998 года вынесено 33 частных определения (постановления), в основном в связи с допущенными органами предварительного расследования нарушениями процессуального закона.

Судебная коллегия по уголовным делам

Челябинского областного суда