Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2016 г. по делу N А49-12978/2016
г. Пенза |
|
12 декабря 2016 г. |
дело N А49-12978/2016 |
Резолютивная часть решения суда объявлена 07.12.2016 г.
Полный текст решения изготовлен 12.12.2016 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГИФТ" (ОГРН 1065835001715, ИНН 5835063970) к ООО "ОПТРОСАЛКО СЕРВИС" (ОГРН 1036891204547, ИНН 6829002378)
о взыскании 816 079 руб. 76 коп.
при участии:
от истца: Жданова В.И. - представитель по доверенности.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГИФТ" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТРОСАЛКО СЕРВИС" с иском о взыскании суммы 816079 руб. 76 коп., в том числе основного долга в сумме 724 760 руб. по договору поставки товара N б/н от 22.06.2015 г., пени в сумме 91 319 руб. 76 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебном заседании уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, предъявляя к взысканию сумму 694 430 руб. 24 коп., в том числе основного долга - 604 760 руб., неустойки 89 670 руб. 24 коп. (за 62 дня с 16.08.2016 г. по 17.10.2016 г.).
Выслушав пояснение стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: стороны заключили договор поставки товара N б/н от 22.06.2015 г. Согласно п.1.1. предметом поставки являлась алкогольная продукция, наименование, количество и стоимость, которой подлежали определению в товарных накладных. Срок действия договора был установлен по 31.12.2015 г., при этом стороны предусмотрели возобновление договорных отношений на следующий календарный год при отсутствии заявления сторон о прекращении договора (п.10.1 договора).
С 14.06.2016 по 01.07.2016 г. истец поставил ответчику алкогольной продукции на сумму 1 534 760 руб. В соответствии с п. 7.2. договора товар подлежал оплате с отсрочкой платежа в 45 календарных дней с момента отгрузки товара. Ответчик в гарантийном письме от 23.08.2016 г. N 121 (л.д.36) гарантировал оплату товара частями в срок до 30.09.2016 г. Ответчик исполнил обязательство частично.
На день обращения с настоящим иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате товара в сумме 724 760 руб., поставленного ответчику по товарной накладной N 4339 от 01.07.2016 г. (л.д. 23-33). После обращения истца с настоящим иском истец произвёл оплату долга в сумме 120 000 руб. иском (п/п N 001328 от 24.10.2016 г., п/п N 001336 от 27.10.2016 г., N 001346 от 02.11.2016 г., N 001370 от 15.11.2016 г.), в том числе сумму 30 000 руб. была оплачена истцом до принятия дела к производству арбитражным судом.
Доказательства оплаты части долга в сумме 604 760 руб. ответчик суду не представил. В соответствии со ст.314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты товара истек. Ответчик иск не оспорил.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность в сумме 604 760 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 8.2. договора из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки с учетом уменьшения исковых требований в сумме 89 670 руб. 24 коп. за период с 16.08.2016 г. по 17.10.2016 г.
Ответчик требования о взыскании неустойки также не оспорил, просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела. Неустойка в сумме 89 670 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета. Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с суммы 784 430 руб. в связи с частичной оплатой основного долга в период рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика с суммы 784 430 руб., отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины по обеспечению иска в сумме 3 000 руб.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТРОСАЛКО СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" задолженность в сумме 604 760 руб., пени в сумме 89 670 руб. 24 коп., всего сумму 694 430 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 689 руб.
3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГИФТ" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 633 руб., оплаченную платёжным поручением N 417 от 18.10.2016.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.
Судья |
О.А. Енгалычева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.