Постановление администрации Озерского городского округа Челябинской области от 12 февраля 2010 г. N 534 "Об утверждении целевой программы "Противодействия злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту в Озерском городском округе" на 2010-2012 годы" (утратило силу)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-36250/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-56540/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования - специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Водник" по водным видам спорта

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2015 о прекращении производства по делу N А40-56540/15 (17-447)

по заявлению НОУ дополнительного образования - специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Водник" по водным видам спорта (ОГРН 1027700501729)

к 1) Правительству Москвы; 2) Префектуре СЗАО г.Москвы

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы; 2) Управа района Хорошево-Мневники СЗАО города Москвы

о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП в части указания в Приложении N 3 пункта 89 объекта по адресу: г.Москва, ул.Таманская, владение N 1, корпус N 4, о признании незаконными действий Префектуры СЗАО г. Москвы по демонтажу тренажерного павильона, домика охраны,

располагавшихся на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Таманская, владение

1, корпус N 4, произведенного в период с 25.02.2015. по 06.03.2015 г.

при участии:

от заявителя:	Акимова А.Н. по дов. от 16.03.2015;
от ответчиков:	1) Белова А.А. по дов. от 01.09.2014, 2) Табагуа Д.Н. по дов. от 05.05.2015;
от третьих лиц:	1) Белова А.А. по дов. от 30.12.2014, 2) Табагуа Д.Н. по дов. от 15.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования-специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Водник" по водным видам спорта обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Правительству Москвы: о признании недействительным постановления Правительства г. Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП в части указания в Приложении N 3 пункта 89 объекта по адресу: г.Москва, ул. Таманская, владение N 1, корпус N 4.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2015 производство по настоящему делу было прекращено по мотиву неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным и передать дело на новое рассмотрение для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции. Указал на возможность рассмотрения заявленных требований. Указывает на то, что в настоящем случае установление незаконности правового акта влечет применение ответственности - взыскание убытков.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Префектуры СЗАО г.Москвы и Управы района Хорошево-Мневники СЗАО города Москвы поддержал определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав пояснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, заявитель просит признать незаконным постановление Правительства г. Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части указания в Приложении N 3 пункта 89 объекта по адресу: г.Москва, ул. Таманская, владение N 1, корпус N 4.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что оспариваемое постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП обладает признаками и является нормативным правовым актом.

Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пунткта 1 статьи 29 АПК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 197 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 указанной выше нормы дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными предоставлено гражданам, организациям и иным лицам, если есть основания полагать, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, для отнесения спора о признании частично недействующим нормативного правового акта к подведомственности арбитражного суда необходима совокупность двух условий: нарушение данным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесение федеральным законом рассмотрение данного спора к компетенции арбитражного суда.

Так, коллегия судей поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований рассмотрения заявления в вышеуказанной части в арбитражном суде, поскольку федеральным законом рассмотрение данного спора к компетенции арбитражного суда не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-56540/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов