Решение Арбитражного суда г.Москвы от 2 февраля 2015 г. по делу N А40-182469/2014 (ключевые темы: правила страхования - страховой случай - административная ответственность - упрощенное производство - перестрахование)

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 2 февраля 2015 г. по делу N А40-182469/2014

02 февраля 2015 г.

Дело N А40-182469/2014

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. (92-1514)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Банка России

к СОАО "ВСК"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 на основании протокола об административном правонарушении от 22.10.2014 N С59-7-2-9/25557

без вызова представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении СОАО "ВСК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 на основании протокола об административном правонарушении от 22.10.2014 N С59-7-2-9/25557.

Заявление мотивировано тем, что СОАО "ВСК" совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Определением суда от 20.11.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается поступившими от сторон документами.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на недопустимость привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий конкретного договора страхования. Возможные нарушения условий конкретного договора страхования влекут гражданско-правовую, а не административную ответственность. Ответчик также указал на истечение срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Общество осуществляет страхование на основании лицензии N С 0621 77 от 19.01.2011.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового отдела на основании обращения гражданина Тарасова Д.В. N 0-1109 от 07.07.2014, административным органом в действиях общества выявлены нарушения требований п.п. 7.9.3, 7.9.4 Правил N 125.1 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утверждённых генеральным директором Страховщика 22.10.2012 (далее - Правила страхования).

Указанные нарушения выразились в нарушении сроков принятия решения о признании либо непризнании страхового случая, а также составления страхового акта и выдаче направления на ремонт.

Как следует из материалов дела, между СОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "МЕБЕЛЬ-ТРАНС" (страхователь) заключен договор страхования N 13141Т6019880 сроком действия с 25.05.2013 по 24.05.2014, по которому застраховано транспортное средство ГАЗ 2834ГС, 2012 года выпуска.

05.02.2014 представитель страхователя обратился к страховщику с письменным заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении выплаты страхового возмещения.

Страховщик 28.03.2014 выдал страхователю направление N 2269519/3332179 на ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА ООО "БолыиойАвтоРемСервис".

31.03.2014 страховщиком был составлен страховой акт N 13141T6019880-S0001N, которым заявленное ООО "МЕБЕЛЬ-ТРАНС" событие было признано страховым случаем.

В период с 02.04.2014 по 02.06.2014 страховщиком и ООО "БольшойАвтоРемСервис" производилось согласование стоимости запасных частей и ремонтных работ, завершившееся 02.06.2014 отказом данной СТОА от выполнения своих обязательств.

23.06.2014 страховщик выдал страхователю направление на ремонт на СТОА ООО "АвтоКомфорт".

Неотъемлемой частью договора N 13141Т6019880 от 24.05.2013 являются Правила страхования.

В порядке п. 7.9.3 Правил страхования, страховщик обязан принять решение о признании (непризнании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым случаем в течение 15 рабочих дней с даты проведения необходимого осмотра повреждённого имущества или даты получения официального ответа на запрос из компетентного органа в зависимости от того, какое из событий наступит позже по времени.

На основании п. 7.9.4 Правил страхования, страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия решения о признании страхового случая определить размер выплаты страхового возмещения и составить страховой акт.

С учётом даты проведения осмотра повреждённого транспортного средства 31.01.2014, страховщик был обязан в срок не позднее 21.02.2014 принять решение о признании либо непризнании заявленного ООО "МЕБЕЛЬ-ТРАНС" события страховым случаем и в срок не позднее 28.02.2014 - составить страховой акт и выдать направление на ремонт.

В нарушение указанных норм, решение об осуществлении страховой выплаты было принято, а направление на ремонт выдано 28.03.2014, страховой акт был составлен страховщиком только 31.03.2014.

Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

По факту выявленного правонарушения начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России 22.10.2014 составлен протокол N С59-7-2-9/25557 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Данное условие является общим независимо от вида страхования.

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение страховщиком срока рассмотрения заявления и срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд признал доказанным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как общество, располагая реальной возможностью для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не выполнило своей обязанности по соблюдению этих норм.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 19 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Рассматриваемое правонарушение не является длящимся и считается оконченным 01.03.2014, то есть в первый рабочий день, следующий за 28.02.2014 - последним днем, отведенным на составление страхового акта и выдачи направления на ремонт.

Таким образом, годичный срок давности, с учетом того, что рассматриваемое правонарушение не посягает на права потребителей, не подлежит применению, при этом срок привлечения общества к административной ответственности, составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения, истек 01.06.2014.

Довод заявителя о том, что ответчиком совершено правонарушение в сфере страхового законодательства, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности составляет один год, судом отклонен, как ошибочный, поскольку ответчиком совершено правонарушение в виде осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявление Банка России о привлечении СОАО "ВСК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Банка России о привлечении к административной ответственности СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, адрес: 129110, г. Москва, ул. ОСТРОВНАЯ, 4) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.10.2014 N С59-7-2-9/25557.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Уточкин И.Н.