Решение Арбитражного суда г.Москвы от 2 февраля 2015 г. по делу N А40-172636/2014 (ключевые темы: правила страхования - договор страхования - страховая премия - административный штраф - прекращение договора)

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 2 февраля 2015 г. по делу N А40-172636/2014

г. Москва

02 февраля 2015 г.

Дело N А40-172636/14

Резолютивная часть объявлена 26 января 2015 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. (шифр 94-1447),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмаковой А.В.,

рассмотрев в порядке в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации

к ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391, дата регистрации 27.10.1997, 107078,Город Москва, Переулок Орликов,5,СТР.3)

третье лицо: ООО "ФАСХИММАШ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола N С59-7-2-9/24214 от 09.10.2014 г.

при участии:

От заявителя - не явился, извещен

От ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Банка России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "ГУТА-Страхование" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивированно тем, что в действиях ЗАО "ГУТА-Страхование" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как ЗАО "ГУТА-Страхование" не были приняты меры по соблюдению лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1.

Ответчиком отзыв не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, возражения ответчика, суд считает, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в связи со следующим.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения ООО "ФАСХИММАШ" (вх. N 17273 от 02.07.2014) в деятельности страховой организации ЗАО "ГУТА-Страхование" были выявлены нарушения страхового законодательства.

Согласно статье 32 Закона N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 Закона N 4015-1 предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

ЗАО "ГУТА-Страхование" обладает лицензий ФССН России С N 1820 77 на осуществление страховой деятельности, в том числе страхование средств наземного транспорта, за исключением железнодорожного транспорта.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Между ЗАО "ГУТА-Страхование" и ООО "ФАСХИММАШ" (далее -страхователь) был заключен Договор страхования транспортного средства N ГС74-ТС13/055875 (далее - Договор страхования) транспортного средства "ГАЗ-27057", принадлежащего страхователю на праве собственности. Неотъемлемой частью указанного договора являются "Правила добровольного страхования транспортных средств", утвержденные Приказом Генерального директора ЗАО "ГУТА-Страхование" от 19.06.2013 (далее - Правила страхования), Срок действия договора с 00.00 час. 10.12.2013 до 23.59 час. 09.12.2014.

Согласно с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

24.03.2014 ООО "ФАСХИММАШ" направило в адрес ЗАО "ГУТА-Страхование" заявление об отказе от договора страхования N ГС74-ТС13/055875 от 09.12.2013 и возврате части страховой премии по вышеуказанному договору за неистекший период страхования.

Пунктом 7.1 Правил страхования предусмотрены случаи, при которых договор страхования прекращается, в том числе это отказ Страхователя или Выгодоприобретателя от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Прекращение договора страхования (отказ от страхования) по инициативе Страхователя осуществляется Страховщиком на основании письменного заявления (уведомления) Страхователя без оформления сторонами соглашения о прекращении договора страхования.

Согласно п. 7.2 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя страховщик возвращает часть страховой премии только в том случае, если на момент подачи заявления о прекращении договора в рамках данного договора не производилось выплат страхового возмещения и не заявлено ни одного страхового события.

При соблюдении условия, указанного в п. 7.2 Правил страхования, Страховщик возвращает часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора страхования (при этом неполный месяц действия договора считается полным месяцем действия договора) за вычетом понесенных Страховщиком расходов на ведение дела, если договором страхования не предусмотрено иное.

Срок, в течение которого Страховщик обязан осуществить возврат страховой премии за неистекший период страхования, не определен ни договорами страхования, ни Правилами страхования, однако согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, Страховщик не позднее 31.03.2014 должен был осуществить возврат части страховой премии за неистекший период страхования.

Как следует из документов представленных Страховщиком в ответ на запрос Управления, страховая премия за неистекший срок страхования по договору N ГС74-ТС13/055875 от 09.12.2013 была возвращена Страхователю 29.07.2014 в размере 12 224 руб. 41 коп. (платежное поручение N 66286), нарушив установленный п.2 ст.314 ГК РФ срок на 120 дней.

Таким образом, действия ЗАО "ГУТА-Страхование" свидетельствуют о нарушении страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации (лицензионные требования и условия, установленные абз.2 п.5 ст.30 Закона об организации страхового дела) и наличии в действиях ЗАО "ГУТА-Страхование" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.1 КоАП РФ

По данному факту в отношении заявителя по ч.3. ст. 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N С59-7-2-9/24214 от 09.10.2014 г.

Полномочия должностного лица по составлению протокола об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ, предусмотрены п.п.1 ч.1 статьи 28.3. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать как требования страхового законодательства, так и условия, установленные для выдачи лицензии, в том числе правила страхования соответствующего вида страхования.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицензионные требования к страхователю установлены статьей 32 Закона об организации страхового дела и статьей 21 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение страховщиком, выразившегося в том, что страховая выплата произведена с нарушением срока, образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что представленные материалы административного дела подтверждают событие вменяемого правонарушения.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ЗАО "ГУТА-Страхование" меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере - 33 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.4.2, 4.5, ч.3 ст. 14.1., ч.ч.1, 6 ст. 23.1., ст.ст. 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 27.8, 28.1, 28.2., 28.3, 28.8., 29.6, 29.7, 29.9., 29.10 КоАП РФ и руководствуясь 29, 65, 75, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391, дата регистрации 27.10.1997, 107078,Город Москва, Переулок Орликов,5,СТР.3) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Счет 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001, Получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), ИНН 7702235133, КПП 526045005, ОКТМО 22701000, КБК 99911690010016000140, назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.В.Лапшина