Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2015 г. по делу N А49-13499/2014 (ключевые темы: упрощенное производство - уточнение исковых требований - неисполнение судебного акта - исковое производство - договор субподряда)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2015 г. по делу N А49-13499/2014

г. Пенза

17 февраля 2015 г.

Дело N А49-13499/2014

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бубновой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Стали" (440600, г. Пенза, ул. Суворова, дом 92; 440000, г. Пенза, ул. Захарова, дом 1, офис 34; ОГРН 1095834000074)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (440028, г. Пенза, ул. Строителей, дом 1Б; ОГРН 1045803504196)

о взыскании 264866 руб. 00 коп.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Дизайн Стали" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" о взыскании 264866 руб., в том числе 244680 руб. - долг по договору субподряда N 260/26 а от 22 августа 2013 года, 20 186 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22 января 2014 года по 21 января 2015 года.

Определением от 12 декабря 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела в указанном порядке, установленном ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вся информация о ходе рассмотрения дела, в том числе исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на сайте арбитражного суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30 января 2015 года составляет сумму 244 680 руб. при этом, ответчик просит отказать истцу в иске в полном объёме. Вместе с тем, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке общеискового производства.

Определением от 06 февраля 2015 года принято уточнение истцом размера исковых требований. Указанное определение, в том числе заявление об изменении исковых требований с приложением вех документов своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда.

Определение об уточнении исковых требований выгрузилось на сайте арбитражного суда 10 февраля 2015 года. Более того, данное определение направлено ответчику посредство факсимильной связи 11 февраля 2015 года. Сведения о получении ответчиком 11 февраля 2015 года копии определения имеются в материалах дела. Более того, данное определение получено ответчиком посредством почтовой связи согласно сведений с официального сайта почта России. Более того, посредством телефонограммы представителю ответчика - Авериной Е.В. (по телефону, указанному в отзывы на иск) сообщена информация об уточнении иском размера исковых требований и вынесения соответствующего определения.

С даты выгрузки определения об уточнении исковых требований и получении данного определения истцом до момента вынесения решения прошёл недельный срок, в течении которого, ответчик имел объективную реальную возможность предоставить свои пояснения и возражений в отношении уточнённых требований.

Данные действия ответчиком не совершены. Ответчик несёт риск совершения (не совершения) процессуальных действий.

Стороны обязаны отслеживать информацию на сайте, знакомиться с размещёнными на сайте документами и предоставлять свои возражения и пояснения по ним.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Рассмотрев заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

- рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, ходатайство стороны о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства должно быть мотивировано аргументами, свидетельствующими в пользу невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дело в рамках упрощенного производства.

Представленный ответчиком отзыв с учётом корректировки исковых требований истцом, не препятствует оценке судом доводов, изложенных в отзыве в рамках рассмотрения дела по текущей процедуре.

Каких-либо возражений, дополнений в отношении уточнённых требований ответчиком не заявлено.

Учитывая отсутствие предусмотренных вышеназванной нормой права обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключён договор субподряда N 260\26 а от 22 августа 2013 года, по условиям которого, истец принял на себя обязательство выполнить:

Изготовление и монтаж перильного ограждения стилобата, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте с учётом дополнительных работ, указанных в приложении N 1 к договору: Областная филармония на 750 посадочных мест, г. Пенза, пересечение ул. Суворова и ул. Некрасова (п.1.1, п.1 доп. соглашения).

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы на основании актов и справок формы КС-2 и КС-3 в порядке 100 % предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора (п.3.1).

Принятые обязательства по указанному договору истцом выполнены, что подтверждается подписанными сторонами (как истцом, так и ответчиком) актом и справкой формы КС-2 и КС-3 на сумму 1 192 375 руб. (л.д.22-25)

Данные акты содержат оттиски печатей сторон.

Соответственно ответчик подтвердил выполнение работ истцом на указанную сумму.

При этом, как данные акты, так и иные материалы дела не содержат каких-либо сведений о ненадлежащем исполнении истцом указанных обязательств, предъявление ответчиком истцу каких-либо претензий и требований в связи этим.

Однако, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком выполнены частично, в настоящее время у последнего перед истцом с учётом уточнений числится долг в сумме 244680 руб.

Наличие данной задолженности подтверждается ответчиком в отзыве на иск.

Учитывая, что факт выполнения истцом работ для ответчика, их принятие последним в установленном порядке и частичная оплата, наличие задолженности последнего по оплате данных работ подтверждаются материалами дела и признаётся ответчиком суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 702, 709, 711 Гражданского кодекса РФ признает требования общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Стали" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" долга в сумме 244680 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств по договору, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22 января 2014 года по 21 января 2015 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых в общей сумме 20 186 руб.

Расчет проверен судом, сумма и порядок расчёта ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22 января 2014 года по 21 января 2015 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых в общей сумме 20 186 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. При этом, госпошлина в сумме 682 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная при предъявлении иска с учётом корректировки заявленных требований.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 04 апреля 2014 года "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на все взыскиваемые суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Стали" долг в сумме 264866 руб., в том числе 244680 руб. - долг, 20 186 руб. - проценты, а также расходы по госпошлине в сумме 8297 руб.

При неисполнении судебного акта ответчиком взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Стали" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на все взыскиваемые суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн Стали" из федерального бюджета госпошлину в сумме 682 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 595 от 21 ноября 2014 года.

Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу, рассмотренному в порядке ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение Арбитражного суда Пензенской области, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист для принудительного исполнения решения арбитражного суда Пензенской области может быть выдан по заявлению взыскателя.

Судья

Е.Н. Бубнова