Постановление президиума Челябинского областного суда от 18 июля 2001 г. (надзорное производство 4г2001-1364) Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от заявленного истицей имущественного требования, цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, оба требования подлежат рассмотрению мировым судьей

Постановление президиума Челябинского областного суда
от 18 июля 2001 г. (надзорное производство 4г2001-1364)

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Фединой Г.А., Морозова Б.В., Савик Л.Н., Сыскова В.Л. с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрев в заседании 18 июля 2001 года по докладу судьи Кашириной Е.П. дело по протесту и.о. председателя Челябинского областного суда на определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Челябинска от 30 января 2001 года установил:

10 января 2001 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г.Челябинска возбуждено и принято к производству гражданское дело по иску Черниковой П.В. к Волостных А.В. о возмещении материального вреда, причиненного в связи с затоплением квартиры, в размере 7357,43 рубля.

Впоследствии Черникова П.В. дополнила исковые требования и просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, ссылаясь на то, что в связи с затоплением не могла временно проживать в квартире, что причинило ей физические и нравственные страдания.

В связи с предъявлением дополнительного требования о компенсации морального вреда определением мирового судьи дело направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Челябинска.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего протест обоснованным, президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Изменяя подсудность дела, мировой судья руководствовался ч.2 ст.113 ГПК РСФСР, в соответствии с которой если при объединении нескольких связанных между собой требований новые требования становятся подсудными районному суду, а остальные - мировому судье, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде, при этом судья исходил из того, что требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Однако подсудность изменена мировым судьей без законных оснований.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от заявленного истицей имущественного требования, цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, оба требования подлежали рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР, президиум постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Челябинска от 30 января 2001 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Председательствующий

А.Г.Кунышев