Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2015 г. по делу N А49-14423/2014 (ключевые темы: оплата товара - договор поставки - взыскание неустойки - неисполнение судебного акта - товарная накладная)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2015 г. по делу N А49-14423/2014

г.Пенза

20 февраля 2015 г.

Дело N А49-14423/2014

Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2015 г.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2015 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Тарховой дело

по иску:	открытого акционерного общества "БИОСИНТЕЗ" (440033, г.Пенза, ул.Дружбы, д.4; ОГРН 1025801102502);
к ответчику:	закрытому акционерному обществу "Айпара и Ко" (111141, г.Москва, 3-й проезд Перова поля, д.4А; ОГРН 1027700001361);
о взыскании 4651408,1 руб. при участии в заседании представителей
от истца:	Горшенина А.А., представителя по доверенности;
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БИОСИНТЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ЗАО "Айпара и Ко" о взыскании задолженности за отгруженную продукцию медицинского назначения в общей сумме 4651408,1 руб.

Как указано в исковом заявлении, 13.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 14БИО-0322 по условиям которого, истец обязался поставить ответчику медицинскую продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить данную продукцию. В рамках указанного договора поставки, истец передал товар на сумму 4439609,01 руб., в связи с чем, считает свои обязательства по договору выполненными, тогда как ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил.

Кроме того, в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 211799,09 руб., начисленные за период просрочки оплаты товара с 25.10.2014 года по 22.12.2014 года, а также пени за просрочку оплаты товара с 23.12.2014 года по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309,310, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.02.2015 года представитель истца поддержал представленное 13.02.2015 г. в материалы дела ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 4439609,01 руб., просил взыскать пени за просрочку оплаты товара за период с 25.10.2014 г. по 16.02.2015 г., в связи с чем размер взыскиваемых пеней составил 451517,97 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в заседание суда не явился, возражений на иск в порядке, предусмотренном ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Согласно возражениям, направленным в адрес суда до предварительного заседания, ответчик не располагает расчетом предъявленных ему санкций.

О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен.

Суду представлены доказательства дополнительного направления расчета исковых требований ответчику.

Дополнительных возражений к моменту судебного заседания не поступило

Учитывая положения ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мнение истца и принимая во внимание, что размер первоначальных требований свидетельствовал о намерении взыскании неустойки по момент погашения долга, дело рассмотрено по существу в заседании 16.02.2015 г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком, заключен договор поставки N 14 БИС0322 от 13.03.2014 г. (т.2, л.д. 59-61).

В соответствии с п. 1.1. договора истец взял на себя обязательства поставить ответчику медицинскую продукцию (товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п.п. 1.2., 3.1 договора наименование, цена и количество согласовывается сторонами для каждой партии товаров с использованием любых средств связи и указываются в счетах-фактурах и товарных накладных.

Согласно п. 3.2. договора товар подлежит оплате ответчиком на условиях отсрочки платежа в течение 60 дней, с даты получения продукции.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара истец вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Как следует из представленных в дело товарных накладных N 14-7443 от 26.08.2014 г., N 14-4744 от 26.08.2014 г., N 14-4745 от 26.08.2014 г., N 14-4746 от 26.08.2014 г., N 14-5186 от 18.09.2014 г., N 14-5187 от 18.09.2014 г., N 14-5424 от 25.09.2014 г. (т.2., л.д. 65-76) истцом отпущен, а ответчиком принят товар по договору на сумму 4439609,01 руб.

Из содержания вышеназванных накладных следует, что передача осуществлялась в соответствии с условиями договора поставки.

Истцом в адрес ответчика 16.12.2014 г. была направлена претензия с требованием уплатить долг (т.2., л.д.62), размер которого соответствует размеру долга по исковым требованиям

Ответчик в гарантийном письме от 17.12.2014 г. выразил намерения о погашении долга частями в общей сумме 4439609,01 руб. в срок до 30.01.2015 г. (т.2, л.д. 63), однако своих намерений не исполнил.

Неоплата ответчиком стоимости полученного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 4439609,01 руб.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон квалифицированы судом по правилам о договоре купли-продажи.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 4439609,01 руб.

Доказательств оплаты товара суду не представлено.

Срок для оплаты за поставленный товар, установленный п. 3.2. договора, истек.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования о взыскании долга в сумме 4439609,01 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой товара истцом на основании п.4.2. договора заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 451517,97 руб., начисленной на сумму долга 4439609,01 руб. за период с 25.10.2014 г. по 16.02.2015 г. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Учитывая, что наличие просрочки исполнения обязательств не опровергнуто ответчиком, арбитражный суд признает право истца на ее взыскание.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Суду представлены доказательства дополнительного направления расчета исковых требований ответчику.

Дополнительных возражений по иску не поступило

Как следствие, арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 451517,97 руб.

С учетом вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в сумме 4891126,98 руб., в т.ч. долг - 4439609,01 руб., пени - 451517,97 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 46257 руб., уплаченные платежным поручением N 16484 от 23.12.2014 г.

Учитывая увеличение истцом размера исковых требований, с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1199 руб.

Расходы истца по государственной пошлине в связи с рассмотрением его заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на него ввиду отказа в удовлетворении заявления определением от 29.12.2014 г.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

При названных обстоятельствах с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых на всю взысканную судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь 110, 101, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Биосинтез" удовлетворить.

Судебные расходы в связи с рассмотрением дела по существу отнести на ответчика. Судебные расходы в связи с рассмотрением заявления о принятии обеспечительных мер отнести на истца.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Айпара и Ко" в пользу открытого акционерного общества "Биосинтез" сумму 4891126,98 руб., в т.ч долг - 4439609,01 руб., пени - 451517,97 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 46257 руб.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с закрытого акционерного общества "Айпара и Ко" в пользу открытого акционерного общества "Биосинтез" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Айпара и Ко" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1199 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

А.П.Телегин