Решение Арбитражного суда г.Москвы от 3 марта 2015 г. по делу N А40-214529/2014
г. Москва |
|
03 марта 2015 г. |
Дело N А40-214529/2014 |
Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., (шифр судьи 72-1656)
Рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации
к ответчику - ЗАО "Страховая группа "УралСиб"
3-е лицо: Саяпин А.В.
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Определением от 26.12.2014 г. заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Суд также привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, потерпевшего Саяпина А.В.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, по материалам, представленным заявителем и не оспоренных ответчиком.
Как следует из материалов дела, в адрес Банка России 30.09.2014 поступило обращение Саяпина Анатолия Владимировича, содержащее сведения о нарушении ЗАО "Страховая группа "УралСиб" требований страхового законодательства. В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью ЗАО "Страховая группа "УралСиб", проводимого Банком России на основании ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с поступлением вышеуказанного обращения, было выявлено нарушение ЗАО "Страховая группа "УралСиб" требований страхового законодательства Российской Федерации. На основании выявленного факта нарушения законодательства начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе Даниловой И.С. был составлен протокол N С59-7-2-9/31966 от 12.12.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.
Материалы административного производства в отношении ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Нарушений процедуры привлечения ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении N С59-7-2-9/31966 от 12.12.2014 г. составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления и подписания протокола.
В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола от 07.11.2014 г. N С59-7-2-9/27534, в соответствии с которым законному представителю ЗАО "Страховая группа "УралСиб" было предписано явиться 12 декабря 2014 г. в 14 час. 00 мин.
Указанное уведомление было направлено в адрес ЗАО "Страховая группа "УралСиб" письмом от 10.11.2014 г., которое, согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта "Почта России" было вручено адресату 17.11.2014 в 14:34.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, между Саяпиным А.В. и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" заключен договор N 031/13/0430560 от 24.06.2013 г. сроком действия с 24.06.2014 г. по 23.06.2014 г. по данному договору было застраховано принадлежащее на праве собственности транспортное средство Hyundai Solaris, 2012 года выпуска по риску "Полное КАСКО".
Страховая премия по указанному договору страхования оплачивается Саяпиным А.В. в размере 16 750 руб. в срок 24.06.2013 г., в размере 16 000 в срок 24.06.2014, согласно квитанции серии 1-008 N 785628 от 24.06.2013 в размере 16 750 руб.
Неотъемлемой частью указанного договора являются правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора N 195-02 от 19.12.2012 г.
13.02.2014 на МКАД произошло дорожно-транспорное происшествие с участием принадлежащего Саяпину А.В. транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак К340ВХ13 и ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак О157ЕР97.
17.02.2014 страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком был организован осмотр повреждённого имущества, о чём был составлен акт осмотра транспортного средства от 17.02.2014 г.
Согласно п. 9.17.2 Правил страхования в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, выдает направление на ремонт и в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба производит оплату счетов ремонтной организации.
Исходя из изложенного, страховое возмещение должно было быть выплачено Страхователю в срок до 11.03.2014 (с учетом то, что 08.03.2014, 09.03.2014, 10.03.2014 являются нерабочими выходными днями). Между тем, согласно представленным Страховщиком с письмом от 03.12.2014 исх.N Д-01/7-2788 (вх.N 40117 от 04.12.2014) документам, Страхователю выдано направление на ремонт N 029/160614/04105 от 27.10.2014. Таким образом, направление на ремонт выдано Страховщиком с нарушением установленного п.9.17.2 Правил страхования срока на 230 дней.
Согласно письму Страховщика от 27.10.2014 исх.N Д-01/7-2545 (вх.N 33237 от 28.10.2014) длительное урегулирование убытков вызвано техническим сбоем.
Между тем, согласно письму Общества от 03.12.2014 исх.N Д-01/7-2788 Страхователь отказался от ремонта и выразил желание получить страховое возмещение в денежной форме в размере, определенном в экспертном заключении от 20.11.2014 N 941/14, выполненным по инициативе Саяпина А.В., в связи с чем, 26.11.2014 Страховщиком составлен страховой акт N 029/160614/04105 от 26.11.2014, которым утверждено страховое возмещение в размере 67 472, 68 рублей. В указанном размере страховое возмещение по вышеописанному страховому случаю выплачено Страхователю 27.11.2014 (платежное поручение от 27.11.2014 N 94897).
Кроме того, Страховщиком произведена оплата расходов Страхователя по проведению экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которой составлено экспертное заключение от 20.11.2014 N 941/14, в размере 6 500 рублей (платежное поручение от 27.11.2014 N 94898), утвержденная к выплате страховым актом от 26.11.2014 N 029/160614/04105.
Страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до 11.03.2014 г., следовательно, Страховщик был обязан составить страховой акт по заявленному событию либо мотивированно отказать в осуществлении страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.
В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Согласно п. 5 ст. 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.
В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.
Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом N 4015-1, п. 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.
Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше нормативных правовых актов в целом.
В соответствии с п. 3 ст. 3 ст. 30 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании правил страхования, которые утверждаются (одобряются) страховщиком или объединением страховщиков.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации речь идёт о необходимости исполнения страховщиком не конкретных договорных обязательств, а прямых императивных норм закона о необходимости соблюдения правил страхования, устанавливающих условия страхования.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Страховщик имел возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности, однако небрежно отнёсся к исполнению своих обязанностей.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы Страховщика о том, что нарушение срока страховой выплаты стало результатом действий сотрудника ЗАО "Страховая группа "УралСиб", поскольку обязанность по соблюдению лицензионных требований лежит на самом "субъекте страхового дела.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, указанные в п. 2 настоящего протокола действия ЗАО "Страховая группа "УралСиб" свидетельствуют о нарушении страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации (лицензионные требования и условия, установленные абз.2 п.5 ст.30 Закона N 4015-1) и наличии в действиях ЗАО "Страховая группа "УралСиб" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что вина ЗАО "ГУТА-Страхование" в совершении вменяемого административного правонарушения доказана.
Таким образом, событие и вина общества установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела.
Срок привлечения ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к административной ответственности на дату судебного разбирательства не пропущен, поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства, то есть применительно к настоящему случаю с даты выявления административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере тридцати двух тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.
Назначить Закрытому акционерному обществу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 руб. (тридцать две тысячи рублей).
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН: 7702235133; КПП: 526045005; БИК - 042202001
Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России)
р/с-40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России
КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140, ОКТМО: 22701000
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня ею принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья |
О.Ю. Немова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.