Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2015 г. по делу N А49-14040/2014 (ключевые темы: оплата товара - договор поставки - размер неустойки - неустойка - ненадлежащее исполнение обязательств)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2015 г. по делу N А49-14040/2014

г. Пенза

26 февраля 2015 г.

Дело N А49-14040/2014

Резолютивная часть решения объявлена "18" февраля 2015 г.

Решение в полном объеме изготовлено "26" февраля 2015 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания посредством аудиозаписи секретарем судебного заседания С.Ю. Мотиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" (440066, г. Пенза, пр-т Победы,42 ОГРН 1115835005263, ИНН 5828901130)

к Обществу с ограниченной ответственностью. "Пачелмская дорожно-передвижная механизированная колонна" (442100, р.п. Пачелма Пензенской области, ул. Ленина,1А,ОГРН 1095827000081, ИНН 5828004042)

о взыскании 974 271 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: Митина А.О. - представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью. "Пачелмская дорожно-передвижная механизированная колонна" о взыскании 974 271 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по договору поставки N ПХ-12/12/26-5 от 26.12.2012 г. в сумме 222 705 руб. 00 коп., штраф в сумме 22 207 руб. 50 коп., неустойка в сумме 729 358 руб. 87 коп.

Судебное разбирательство по делу назначено на 11.02.2015 г.

В ходе судебного заседания судом был объявлен перерыв на 18.02.2015 г.

Ответчик в отзыве на иск исх. N 23 от 13.02.2015 г. заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера начисленной неустойки, указывая на несоразмерность заявленных требований и завышенный размер неустойки.

Ответчик в заседания суда 11.02.2015 г.-18.02.2015 г. не явился, о времени месте судебного заседания извещен.

В заявлении от 18.02.2015 г. ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

Между ООО "Пачелмское хозяйство" (Поставщик) и ООО "Пачелмская дорожно - передвижная механизированная колонна" (Покупатель) заключен договор поставки N ПХ-12/12/26-5 от 26.12.2012 г., по условиям которого ООО "Пачелмская дорожно - передвижная механизированная колонна" обязалось принять и оплатить кукурузу в размере 60 тонн, на сумму 270 000 рублей из расчета 4 500 рублей за 1 тонну.

По условиям п. 1.1, 2.2. договора ответчик обязался принять и оплатить товар по факту его отгрузки в течение 20-ти календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как следует из иска, истец поставил ответчику товар в количестве 49 490 кг на сумму 222 705 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N 131 от 01.02.2013 г., товар был принят ответчиком без претензий и замечаний (л.д. 14).

Однако ответчик до настоящего времени оплату товара не произвел.

Претензия истца от 19.08.2014 г. о погашении имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что оплата поставленного товара ответчиком не произведена, истцом инициирован иск о взыскании с ответчика задолженности за переданный товар в сумме 222 705 руб. 00 коп., штрафа в размере 10 % от стоимости товара в сумме 22 270 руб. 50 коп. и неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласно расчету истца за период 22.02.2013 г. по 16.12.2014 г. составляет 729 358 руб. 87 коп. (л.д. 5).

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за односторонний отказ от исполнения обязательств по договору в виде уплаты штрафа в размере 10% от общей стоимости товара.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответственность покупателя за нарушение условий об отплате товара предусмотрена условиями договора, исковые требования о взыскании штрафа и неустойки за нарушение сроков оплаты товара и отказ от исполнения обязательств заявлены правомерно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности заявленной к взысканию неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой суда.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, повышенный размер ответственности покупателя (0,5% в день от стоимости поставленного товара), а также отсутствие убытков на стороне истца, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до суммы 100 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты товара и наличие задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Пензенской области признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично на основании статей 307, 309, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 344 975 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в сумме 222 705 руб. 00 коп., штраф в сумме 22 270 руб. 50 коп. и неустойку в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика полностью с заявленной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пачелмская дорожно-передвижная механизированная колонна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" сумму 344 975 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в сумме 222 705 руб. 00 коп., штраф в сумме 22 270 руб. 50 коп. и неустойку в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 22 641 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

М.Н. Холькина