Решение Арбитражного суда Кировской области от 13 марта 2015 г. по делу N А28-74/2015 (ключевые темы: диагностическая карта - заключение договора обязательного страхования - правила ОСАГО - публичный договор - прохождение техосмотра)

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13 марта 2015 г. по делу N А28-74/2015

г. Киров

13 марта 2015 г.

Дело N А28-74/2015

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (юридический адрес: 107016, Россия, г.Москва, ул. Неглинная, д. 12; 603008, Россия, г.Н.Новгород, ул. Б.Покровская, д. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641, юридический адрес: 140002, Россия, Московская область, г.Люберцы, р-он Люберецкий, ул.Парковая, д.3; 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Советская, д.51)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Росгосстрах") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает на выявление факта осуществления ответчиком страховой деятельности на основании выданной ему лицензии с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Помимо этого, ссылается на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, выразившихся в повторном совершении обществом однородных административных правонарушений.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором указывает на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Пояснили, что менеджер по офисным продажам Сколова И.Ю. не навязывала какие-либо дополнительные услуги Полуэктову В.В. и не допускала нарушений при заключении договора ОСАГО. Договоры были заключены на основе обоюдного добровольного волеизъявления сторон в полном соответствии с положениями страхового законодательства, с заявлениями об их расторжении Полуэктов В.В. не обращался. Также ссылается, что административным органом не представлено доказательств того, что сотрудники общества не проверяли информацию, содержащуюся в диагностической карте N 008780031400089. Подробно позиция общества изложена в письменном отзыве на заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2015 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы заявления, отзыва на него арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025003213641.

Общество имеет выданную Федеральной службой страхового надзора лицензию на осуществление страхования С N 0977 50.

В ходе рассмотрения обращения гражданина Полуэктова В.В. установлено нарушение обществом при заключении договора ОСАГО (полис серии ССС N 0318740631) сроком действия с 21.09.2014 по 20.09.2015 требований пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 426, 935, 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 14, 20, 20.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, выразившееся в изменении порядка заключения договора ОСАГО с Полуэктовым В.В. в страховом отделе в г. Слободской филиала ООО "Росгосстрах" в Кировской области 10.09.2014: в обусловливании заключения договора ОСАГО заключением договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев со страховщиком и заключением договоров об оказании услуг с ИП Пестриковым А.П., в не осуществлении надлежащей проверки сведений о действующей диагностической карте в отношении транспортного средства страхователя.

23 декабря 2014 года по данному факту начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе в отношении ООО "Росгосстрах" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Пунктом 11 части 2 статьи 1 данного Федерального закона предусмотрено, что его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Исходя из положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" право на осуществление страховой деятельности предоставляется субъекту страхового дела на основании соответствующей лицензии. Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм страхового законодательства.

Законодательство, регулирующее страховое дело в Российской Федерации, не предусматривает наличие специального нормативного правового акта по лицензированию деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В данном случае лицензионными требованиями является совокупность требований законодательства о страховом деле.

Таким образом, в силу лицензионных требований субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Законом, и является публичным.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Частью 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно пункту 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, и действовавших до 10.10.2014, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Так, владельцы транспортных средств согласно статье 4 Закона об ОСАГО обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Кроме того, они могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (части 1, 5 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Исходя из норм указанной статьи, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования. Понуждение к заключению договора в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию действующее законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, Полуэктов В.В. обратился 10.09.2014 к ответчику по вопросу заключения договора ОСАГО, при этом гражданином страховщику была предоставлена диагностическая карта от 10.09.2014 N 008780031400089 сроком действия до 11.09.2016, подтверждающая прохождение в МУП "Слободские пассажирские перевозки" техосмотра транспортного средства, в отношении которого Полуэктов В.В. желал застраховать свою гражданскую ответственность. Вместе с тем, страховщиком при заключении 10.09.2014 договора ОСАГО (полис серии ССС N 0318740631) сроком действия с 21.09.2014 по 20.09.2015 с Полуэктовым В.В. был изменен установленный Законом об ОСАГО и действовавшими на момент заключения договора от 10.09.2014 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, порядок заключения договора ОСАГО, что выразилось в том, что заключение договора ОСАГО было обусловлено заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев со страховщиком (Фортуна "Авто", полис серии 7007 N 019012 от 10.09.2014) и заключением договоров об оказании услуг (о проведении технического осмотра и оказания услуг по контрольной диагностике аккумуляторной батареи) с ИП Пестриковым А.П. (по направлению N FC2000070405, выданному менеджером Сколовой И.Ю.)

Доводы ответчика о том, что договоры были заключены на основе обоюдного добровольного волеизъявления сторон в полном соответствии с положениями страхового законодательства и с заявлениями об их расторжении Полуэктов В.В. не обращался, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно подпункту "е" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику в числе прочего диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, (действовали на момент заключения договора ОСАГО от 10.09.2014) при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускается (пункт 20.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Из материалов дела следует, что при заключении договора ОСАГО сотрудником обществом Полуэктову В.В. был выдан бланк диагностической карты N FC2000070405. При этом в данном документе отсутствовали какие-либо отметки о сроках действия карты и заключение о возможности либо невозможности эксплуатации транспортного средства. При заполнении сотрудником общества заявления о заключении договора ОСАГО были внесены сведения о талоне технического осмотра N N FC2000070405. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, на момент заключения договора ОСАГО от 10.09.2014 сведения о диагностической карте N FC2000070405 не могли быть внесены в ЕАИСТО. Учитывая изложенное, страховщиком допущено нарушение требований о проверке сведений о действующей диагностической карте, предъявляемой для заключения договора ОСАГО.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом факты, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО "Росгосстрах" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, требование Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, находит возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Центрального банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (юридический адрес: 107016, Россия, г.Москва, ул. Неглинная, д. 12; 603008, Россия, г.Н.Новгород, ул. Б.Покровская, д. 26) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641, юридический адрес: 140002, Россия, Московская область, г.Люберцы, р-он Люберецкий, ул.Парковая, д.3; 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Советская, д.51) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России)

ИНН 7702235133

КПП 526045005

БИК - 042202001

Номер счета получателя платежа 40101810400000010002

КБК 99911690010016000140

Код ОКТМО 22701000

Назначение платежа: административный штраф (номер дела и дата судебного решения).

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

С.А. Едомина