Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2015 г. по делу N А49-10605/2014 (ключевые темы: тепловая энергия - тарифы - исполнитель коммунальных услуг - точка поставки - жилой дом)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2015 г. по делу N А49-10605/2014

г. Пенза

30 марта 2015 г.

Дело N А49-10605/2014

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2015 года.

"30" марта 2015 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н. А. Финогеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Левашова Игоря Владимировчиа (440039, г. Пенза, ул. Гагарина, 11Б; ОГРН 1055803000054)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; ОГРН 1097746448315)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (410031, г. Саратов ул. Первомайская, 42/44; ОГРН 1076450006280)

о взыскании 1911645 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пензаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Левашова И. В. обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 1677014 руб. 84 коп., поставленную в июне, августе, сентябре 2012 года, в январе 2013 года по договору энергоснабжения N 2651 от 10. 03. 2010 года (счета-фактуры N 4500/2651/6/111 от 30. 06. 2012 года на сумму 2350220 руб. 76 коп., N 6735/2651/8/111 от 31. 08. 2012 года на сумму 2296759 руб. 20 коп., N 7552/2651/9/111 от 30. 09. 2012 года на сумму 2999254 руб. 10 коп., N 795/2651/1/111 от 31. 01. 2013 года на сумму 4153221 руб. 94 коп.) и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234630 руб. 55 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что между сторонами возникли разногласия при расчетах за спорные периоды. Так, истцом в расчетах за электроэнергию необоснованно применена нерегулируемая цена для групп "прочие потребители", в то время как должен применяться регулируемый тариф для группы "Население". Истцом не вычитаются объемы транзитных потребителей (по точке поставки в/ч 83368 Сазанье (городок барачного типа, дома офицерского состава), где сами потребители группы "Население" находятся на абонентском договоре с истцом. Кроме того, за январь 2013 года разногласия в объеме 16440 кВт/ч сложились из-за того, что истец выставляет объем по тарифу "Население с газовыми плитами", а ОАО "Оборонэнергосбыт" реализацию проводит по тарифу "Население с электрическими плитами". Данное разногласие возникло по точке поставки "УК Комфорт-Девелопмент" (жилой дом N 13 по ул. М.Крылова г. Пензы). При этом по спорным месяцам у ОАО "Оборонэнергосбыт" имеется переплата Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10. 03. 2010 года между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 2651, по условиям которого истец обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а ответчик принимать и оплачивать электроэнергию ежемесячно в следующем порядке: 50 % стоимости договорной величины энергии и мощности до 1-го числа отчетного месяца; 30 % стоимости договорной величины энергии и мощности до 10-го числа отчетного месяца; 20 % стоимости договорной величины энергии и мощности до 25-го числа отчетного месяца Окончательный расчет за расчетный период определяется по показаниям приборов учета энергии и производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1 л. д. 47-54).

По соглашению сторон договор действует с 01. 01. 2010 года по 31. 12. 2010 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 9.1. договора).

Приказом Министерства энергетики РФ N 29 от 24. 01. 2013 года ОАО "Пензаэнергосбыт" лишено статусов гарантирующего поставщика и субъекта оптового рынка. Статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Пензаэнергосбыт" на территории Пензенской области присвоен ОАО "МРСК Волги", которому с 01. 02. 2013 года переданы все функции по энергоснабжению потребителей Пензенской области.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 16. 12. 2013 года по делу N А49-3135/2013 ОАО "Пензаэнергосбыт" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л. д. 69-73).

Ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства выявлена неисполненная задолженность ответчика по оплате электроэнергии по счетам-фактурам N 4500/2651/6/111 от 30. 06. 2012 года на сумму 2350220 руб. 76 коп. (неоплаченная часть 75774 руб. 78 коп.), N 6735/2651/8/111 от 31. 08. 2012 года на сумму 2296759 руб. 20 коп.(неоплаченная часть 10388 руб. 75 коп.), N 7552/2651/9/111 от 30. 09. 2012 года на сумму 2999254 руб. 10 коп. (неоплаченная часть 85204 руб. 92 коп.), N 795/2651/1/111 от 31. 01. 2013 года на сумму 4153221 руб. 94 коп. (неоплаченная часть 1505646 руб. 39 коп.), ОАО "Пензаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Оболронэнергосбыт" о взыскании суммы долга в размере 1677014 руб. 84 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234630 руб. 55 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на неправомерное применение истцом тарифа для групп "Прочие потребители", в то время как должен применяться тариф для группы "Население", на неправомерное применение тарифа "Население с газовыми плитами", тогда как должен применяться тариф "Население с электрическими плитами", на невычет объемов транзитных потребителей и на наличие переплаты в за спорные периоды.

В подтверждение доводов о том, что конечным потребителем электроэнергии является население, ответчик представил акты первичного учета электроэнергии по жилому фонду филиала РЭР N 01 "Пензенский" ОАО "Славянка" за июнь, август, сентябрь 2012 года и отчет о расходе бытовой электроэнергии по жилищному фонду РЭУ N 6 Колышлейского участка за январь 2013 года (т. 2 л. д. 33-37).

Истец, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательства, опровергающие сведения, указанные в названных документах.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26. 02. 2004 года N 109, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей).

Тарифные группы потребителей электрической (тепловой) энергии (мощности), их характеристики, особенности расчета тарифов для указанных групп определяются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06. 08. 2004 N 20-э/2.

Пунктом 27 Методических указаний установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): "базовые потребители", "население", "прочие потребители".

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.

Аналогично указанной группе производится расчет тарифов для следующих приравненных к категории "население" потребителей:

- исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодателей (или уполномоченных ими лиц), предоставляющих гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающих электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования;

- гарантирующих поставщиков (далее также - ГП), энергосбытовых (далее также - ЭСК), энергоснабжающих организаций, приобретающих электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальной услуги электроснабжения, наймодателям (или уполномоченным ими лицам), в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

Учитывая нормативно установленный порядок расчетов за электроэнергию и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для применения тарифа "Прочие потребители" по войсковой части 21222, и следовательно ответчик правомерно производил оплату электроэнергии по тарифу "Население".

В подтверждение довода о том, что по точке поставки "УК Комфорт-Девелопмент" (жилой дом N 13 по ул. М. Крылова г. Пензы) должен применяться тариф "Население с электрическими плитами" ответчик представил акт приема-передачи электрической энергии N 07-Э-50-8/07 от 31. 01. 2013 года, подписанный ООО "УК "Комфорт-Девелопмент" (т. 2 л. д. 57).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие факт того, что указанный дом оборудован газовыми плитами (сведения газоснабжающей организации и технический паспорт на жилой дом) и следовательно не подтвердил правомерность неприменения при расчетах понижающего коэффициента 0,7.

Вместе с тем, Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06. 08. 2004 года N 20-э/2, ко второй группе потребителей ("Население") приравниваются исполнители коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 07. 12. 1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В подтверждение доводов о том, что у ОАО "Оборонэнергосбыт" имеется переплата по спорным периодам, ответчик представил копии платежных поручений на общую сумму 36048540 руб. 51 коп.: N 11710 от 08. 06. 2012 года на сумму 3000000 руб., N 12842 от 28. 06. 2012 года на сумму 2500000 руб., N 13355 от 09. 07. 2012 года на сумму 2400000 руб., N 14675 от 25. 07. 2012 года на сумму 1300000 руб., N 15948 от 09. 08. 2012 года на сумму 2200000 руб., N 16665 от 22. 08. 2012 года на сумму 2900000 руб., N 18499 от 07. 09. 2012 года на сумму 2500000 руб., N 19129 от 25. 09. 2012 года на сумму 2400000 руб., N 19502 от 26. 09. 2012 года на сумму 3100000 руб., N 21857 от 24. 10. 2012 года на сумму 375558 руб. 70 коп., N 31858 от 24. 10. 2012 года на сумму 3100000 руб., N 27940 от 25. 12. 2012 года на сумму 74871 руб. 51 коп., N 28591 от 27. 12. 2012 года на сумму 12598110 руб. 30 коп., N 770 от 18. 01. 2013 года на сумму 1590000 руб., (т. 1 л. д. 117-130).

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по счетам-фактурам N 4500/2651/6/111 от 30. 06. 2012 года на сумму 2350220 руб. 76 коп., N 6735/2651/8/111 от 31. 08. 2012 года на сумму 2296759 руб. 20 коп., N 7552/2651/9/111 от 30. 09. 2012 года на сумму 2999254 руб. 10 коп., N 795/2651/1/111 от 31. 01. 2013 года на сумму 4153221 руб. 94 коп. (т. 1 л. д. 55-67). Общая сумма по указанным четырем счетам-фактурам составляет 11799456 руб.

Доказательства, подтверждающие факт того, что денежные средства, перечисленные ответчиком вышеперечисленными платежными поручениями, засчитаны в счет исполнения иных обязательств, истец не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности по оплате счетов-фактур N 4500/2651/6/111 от 30. 06. 2012 года на сумму 2350220 руб. 76 коп., N 6735/2651/8/111 от 31. 08. 2012 года на сумму 2296759 руб. 20 коп., N 7552/2651/9/111 от 30. 09. 2012 года на сумму 2999254 руб. 10 коп., N 795/2651/1/111 от 31. 01. 2013 года на сумму 4153221 руб. 94 коп., а потому исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 29. 09. 2014 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела по существу.

В связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32166 руб. 45 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Левашова Игоря Владимировича к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 1911645 руб. 39 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32166 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья

Н. Е. Гук