Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2015 г. по делу N А49-8274/2013 (ключевые темы: нежилые помещения - договор аренды с правом выкупа - государственная регистрация перехода права собственности - срок исковой давности - международные почтовые отправления)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2015 г. по делу N А49-8274/2013

г. Пенза

30 марта 2015 г.

Дело N А49-8274/2013

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Радина С. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Грылёвой Светланы Сергеевны, г. Кузнецк Пензенской области, ОГРНИП 304580332300043

к Комитету по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, д. 186, ОГРНЮЛ 1025800547937),

Юнкиной Наили Хамзиевны, общество с ограниченной ответственностью "Атойл" (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, 5в),

о государственной регистрации перехода права собственности

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Суворова, 39а), Сутулова Юрия Анатольевича, Государственное бюджетное учреждение Пензенской области "Пензенский пожарно-спасательный центр" (440018, г. Пенза, ул. Тимирязева, 125), Собрание представителей города Кузнецка Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 191), администрации города Кузнецка Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 191)

при участии в заседании:

от истца: Давыдова А.Ю. - представителя, по доверенности,

от ответчика: Беловой Н.И. - представителя, по доверенности,

от третьих лиц: Гафарова Р.Г. - представителя Управления Росреестра по Пензенской области, по доверенности,

Шлейникова Е.О. - представителя администрации г. Кузнецка Пензенской области, по доверенности,

Калашникова А.С. - представителя Сутулова Ю.А., по доверенности

установил:

Индивидуальный предприниматель Грылёва Светлана Сергеевна (далее - ИП Грылёва С.С.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области (далее КУИ г. Кузнецка), с учётом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, о государственной регистрации перехода права собственности от муниципального образования города Кузнецка Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Грылевой Светлане Сергеевне на: - нежилое помещение, площадью 10,1 кв.м, расположенное на 3-м этаже здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 2;

- нежилое помещение, площадью 16,8 кв.м, 3-й этаж здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 3);

- нежилое помещение, площадью 35,7 кв.м, 3-й этаж здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 4);

- нежилое помещение, площадью 56,1 кв.м, 3-й этаж здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 5);

- нежилое помещение, площадью 27,6 кв.м, 3-й этаж здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 6);

- нежилое помещение, площадью 17,4 кв.м, 3-й этаж здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 7);

- нежилое помещение, площадью 154,4 кв.м, 3-й этаж здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 8), входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 58:31:0203105 площадью 451 кв.м 3-го этажа здания, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, д. 157;

- применении последствий недействительности сделки в отношении договоров купли-продажи: - нежилого помещения, площадью 16,8 кв. м, расположенного на 3-м этаже здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 3) от 11.07.2013 заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кузнецка Пензенской области с Юнкиной Наилей Хамзиевной,

- нежилого помещения площадью 27,6 кв. м, расположенного на 3-м этаже здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 6) от 11.07.2013, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кузнецка Пензенской области с Юнкиной Наилей Хамзиевной;

- нежилого помещения площадью 56,1 кв. м, расположенного на 3-м этаже здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 5) от 15.07.2013, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кузнецка Пензенской области с ООО "Атойл" путём двухсторонней реституции. Исковые требования основаны на статьях 165, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 13, 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Соответчики ООО "Атойл" и Юнкиной Н.Х., о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пензенской области по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/ (л.д. 89 том 5, л.д. 5 том 6). Возражений против рассмотрения дела без их участия в суд не направили.

Третьи лица Собрание представителей города Кузнецка Пензенской области, ГБУ Пензенской области "Пензенский пожарно-спасательный центр", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявили.

Представителем истца в судебном заседании заявление, поступившее в арбитражный суд по системе "Мой арбитр" 24.03.2015 об уточнении исковых требований, поддержано в полном объёме, заявлено об отказе от исковых требований, к Юнкиной Н.Х. Просил суд в отношении Юнкиной Наили Хамзиевны производство по делу прекратить.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части, учитывая, что отказ от рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца, отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь статьями 49, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отказ от исковых требований в части государственной регистрации перехода к ИП Грылёвой С.С. права собственности: - нежилого помещения, площадью 16,8 кв.м, а 3-й этаж здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 3);

- нежилого помещения, площадью 27,6 кв.м, 3-й этаж здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 6);

- применении последствий недействительности сделки в отношении договоров купли-продажи: - нежилого помещений, площадью 16,8 кв. м, и 27,6 кв. м, расположенных на 3-м этаже здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номера помещений на поэтажном плане 3, 6) от 11.07.2013, заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кузнецка Пензенской области и Юнкиной Наилей Хамзиевной принять, производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии со статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для пре-кращения производства по делу.

Таким образом, с учётом принято судом отказа от части исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований принято судом, так как при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим исковыми требованиями по делу считать: - применить последствии недействительности сделки в отношении договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 56,1 кв.м, расположенного на 3-м этаже здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 5) от 15.07.2013, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка и ООО "Атойл" путем двусторонней реституции;

- произвести государственную регистрацию перехода нрава собственности от Муниципального образования города Кузнецка Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Грылевой Светлане Сергеевне на:

- нежилое помещение, площадью 10,1 кв.м, 3-й этаже здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 2);

- нежилое помещение, площадью 35,7 кв.м, 3-й этаж здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 4);

- нежилое помещение, площадью 56,1 кв.м, 3-й этаж здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 5);

- нежилое помещение, площадью 17,4 кв.м, 3-й этаж здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 7);

- нежилое помещение, площадью 154,4 кв.м, 3-й этаж здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 8), входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 58:31:0203105, площадью 451 кв.м, 3-го этажа здания, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, д. 157.

С учётом принятого уточнения, представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях от 24.03.2015 (л.д. 11-18 том 6), указав, что первый ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанные помещения, пояснив, что помещения 3-го этажа по акту приёма-передачи не передавались, вместе с тем всегда были на обслуживании истицы. Муниципалитет расходы за содержание этого имущества не нес.

Кроме того, при выкупе здания по условиям договора аренды здания истицей были оплачены вся задолженность МПО ЖКХ. Согласно решению Собрания представителей города Кузнецка от 02.10.2003 N 62 "О разрешении МПО ЖКХ сдать в аренду с правом выкупа здания и оборудование ЦБУ "Орион" муниципальному образованию было дано разрешение на продажу здания. Распоряжение не содержит оговорок об исключении каких-либо помещений здания ЦБУ "Орион" из перечня отчуждаемого имущества, поскольку основанием для принятия Собранием такого решения послужило отсутствие достаточных средств у МПО ЖКХ на содержание здания.

Ходатайство ответчика и третьего лица о тождественности исков, рассматриваемых арбитражным судом по делу N А49-6737/2013 и делу N А49-8274/2013, счёл не обоснованными, поскольку в деле N А49-6737/2013 истица оспаривала отказ Управления Росреестра по Пензенской области в государственной регистрации перехода права. По делу N А49-8274/2015 (настоящему делу) заявлено требование о понуждении администрации к государственной регистрации перехода права собственности.

Сделки (договоры купли-продажи нежилых помещений), заключенные между КУИ г. Кузнецка и ООО "Атойл", КУИ г. Кузнецка и Сутуловым Ю.А. считает ничтожными. Просил суд исковые требования удовлетворить.

В отношении заявлений КУИ г. Кузнецка и администрации города Кузнецка о пропуске истцом срока исковой давности заявил, что срок исковой давности не пропущен, так как истцу стало известно о нарушенном праве после регистрации права собственности муниципального образования права на помещения третьего этажа и отказе от государственной регистрации перехода права на это имущество, то есть от 14.12.2012.

Представитель ответчика КУИ г. Кузнецка исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 7-11 том 2, л.д. 121-125 том 5), просила суд производство по делу прекратить, сославшись на тождественность требований рассматриваемых Арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-6737/2013 и делу N А49-8274/2013.

Представитель ответчика, также указала, что если суд не сочтет доводы, приведенные в обоснование заявления о прекращении производства по делу обоснованными и дело будет рассмотрено по существу, считает, что истцом избран неверный способ защиты права. КУИ города Кузнецка является ненадлежащим ответчиком по делу. При подписании договора аренды с правом выкупа здания ЦБУ "Орион" от 16.06.2014 КУИ г. Кузнецка являлось лишь организатором торгов. К сделке никакого отношения не имело.

Пояснила, что при инвентаризации имущества МПО ЖКХ г. Кузнецка, площадь третьего этажа в общую площадь здания ЦБУ "Орион" конкурсным управляющим не включена.

Ссылку истца на то, что при подписании сторонами договора аренды здания с правом выкупа от 16.06.2004, стороны подписали Акт приёма-передачи имущества, согласно которому передали помещения третьего этажа, считает не состоятельной, так как имущество передавалось формально. Указанные в иске помещения были заняты МБУ Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кузнецка.

Подписав 21.07.2004 дополнительное соглашение к договору купли-продажи с правом выкупа от задания ЦБУ "Орион" от 16.06.2004, согласно которому стороны изменили название договора, указав его "договор аренды части здания ЦБУ "Орион".... истица согласилась с предметом договора аренды с последующим выкупом. Тем же дополнительным соглашением стороны исключили из абзаца 1 пункта 1.1 договора, площадь помещений 3-го этажа, и раздел 7 договора в полном объёме.

В отношении требований истца о признании сделок ничтожными считает их также не подлежащими удовлетворению, так как у истца нет оснований их оспаривать. До 2012 года имущество было закреплено на праве оперативного управления, после изъятия этого имущества муниципальное образование зарегистрировало за собой право собственности на помещения общей площадью 455,6 кв. м, расположенные на 3-м этаже здания ЦБУ "Орион". Имущество находилось в казне муниципального образования. Собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Довод о том, что ИП Грылёва С.С. несла бремя содержания имущества (нежилых помещений) 3-го этажа здания ЦБУ "Орион" считает не состоятельным, поскольку собственник не несет бремя содержания переданного в оперативное управление имущество. Взаимосвязи между содержанием нежилых помещений и заключенными собственником сделками по отчуждению этого имущества не имеется.

В отношении довода о выкупной стоимости имущества представитель указывает на конклюдентные действия истицы, которая подписала 21.07.2014 дополнительное соглашение к договору аренды, согласившись с ценой договора. Просила суд истцу в иске отказать в полном объёме, так как истицей не представлено доказательств передачи помещений.

Просила суд к требованию о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности применить срок исковой давности. Истцу стало известно о том, что ему не передаются помещения 3-го этажа здания ЦБУ "Орион" 24.03.2008.

Представитель третьего лица администрации города Кузнецка исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 110-113 том 5). Заявил о припуске истцом срока исковой давности. Считает, что истцу стало известно о его нарушенном праве 24.03.2008. Позицию ответчика КУИ г. Кузнецка по иску поддержал. Просил суд истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области позицию изложенную в отзыве на исковое заявлении поддержал (л.д. 1-3 том 2). Считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не имеется оснований для понуждения ответчика к государственной регистрации перехода права собственности. Перечень недвижимого имущества передаваемого по Акту приёма-передачи от 30.08.2005 не содержит перечня помещений 3-го этажа здания "Орион", указав, что истица не представила доказательств перехода к ней права на спорные помещения.

В отношении требований о признании сделок купли-продажи, заключенных между КУИ г. Кузнецка и ООО "Атойл", и КУИ г. Кузнецка и Сутуловым Ю.А. считает не подлежащими удовлетворению. Зарегистрированное право муниципального имущества истицей в установленном законом порядке не оспорено. Договоры соответствуют требованиям законодательства.

Представитель третьего лица Сутулова А.Ю. считает требования истца обоснованными. Позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, поддержал (л.д. 22 том 5).

Довод ответчика КУИ г. Кузнецка о том, что он не является надлежащим ответчиком считает не обоснованным, поскольку с момента государственной регистрации права на помещения 3-го этажа здания за муниципальным образованием он является правопреемником прав и обязанностей ликвидированного продавца.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности считает не обоснованным. Течение срока исковой давности начинается с момента государственной регистрации права муниципального образования, то есть с 2012 года.

Соответчики ООО "Атойл" и Юнкиной Н.Х., мотивированный отзыв на исковое заявление не представили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено арбитражным судом по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев ходатайство первого ответчика и третьего лица администрации города Кузнецка о прекращении производства по делу счёл необходимым его отклонить исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В обоснование своего ходатайства заявитель указал на то, что истица реализовала своё право о понуждении к государственной регистрации перехода права при рассмотрении дела Арбитражного суда Пензенской области N А49-6737/2013, указав, что решением от 25.03.2014 суда первой инстанции ИП Грылёвой С.С. в удовлетворении требований было отказано, а при рассмотрении апелляционной жалобы истица отказалась от иска.

Как следует из решения Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2014 по делу N А49-6737/2013, ИП Грылёва С.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 58:31:0203105 площадью 451 кв. м, 3-го этажа здания, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157.

Таким образом, решение от 25.03.2014 по делу N А49-6737/2013 принято по спору между иными лицами, по иным основаниям (оспаривание отказа регистрирующего органа) и не может являться основанием для прекращения производства по делу в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах ходатайства КУИ г. Кузнецка (первого ответчика) и администрации города Кузнецка (третьего лица) удовлетворению не подлежат.

Первым ответчиком заявлено, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику по исковым требования о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, указав на то, что не является правопреемником ликвидированного продавца.

Суд, рассмотрев указанное заявление, считает его необоснованным и подлежащим отклонению исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о понуждении государственной регистрации перехода права собственности на помещения третьего этажа здания ЦБУ "Орион", по ул. Кирова, д. 157 в городе Кузнецке Пензенской области. Как следует из представленных в материалы дела документов (Выписки из ЕГРП от 24.05.2013 N N 31/004/2013-484-491 л.д. 61-67 том 1) помещения третьего этажа, расположенные в здании по указанному адресу, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию города Кузнецка.

Таким образом, Согласно Уставу города Кузнецка Пензенской области и Положению о Комитете (пункт 1.2), Комитет по управлению имущество города Кузнецка, являющийся органом местного самоуправления города Кузнецка, исполняет функции управления муниципальным имуществом, следовательно, является надлежащим ответчиком по иску.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования ИП Грылёвой С.С. подлежащими отклонению в полном объёме, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 25.03.2004 N 9 (л.д. 15 том 3), 16.06.2004 между МПО ЖКХ (арендодатель) (ликвидирован с 13.12.2007 на основании определения о завершении конкурсного производства от 13.12.2007 по делу N А49-3064/2005-54б/10) и ИП Грылёвой С.С. (арендатор) был заключен договор аренды с правом выкупа здания ЦБУ "Орион" с оборудованием и другими устройствами и сооружениями, расположенного в городе Кузнецке по ул. Кирова, 157 (далее - договор аренды с правом выкупа здания ЦБУ "Орион") (л.д. 38-39 том 1).

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом выкупа часть здания ЦБУ "Орион", являющееся муниципальной собственностью находящееся в хозяйственном ведении арендодателя, литера А, общей площадью 5681,5кв.м. (1-й этаж общей площадью 973,8 кв.м, 2-й этаж общей площадью 1002,8 кв.м, 3-й этаж общей площадью 451,0 кв. м, 4-й этаж общей площадью 450,6 кв.м, 5-й этаж общей площадью 455,6 кв.м, 6-й этаж общей площадью 444,9 кв.м., 7-й этаж общей площадью 455,9 кв.м, 8-й этаж общей площадью 28,1 кв. м, 9-й этаж общей площадью 461,8 кв.м, лестничные клетки: по 1 этажу 83,4 кв.м, по 2 этажу 66,9 кв.м, по 3 этажу 50,1 кв.м, по 4 этажу 50,6 кв.м, по 5 этажу 49,9 кв.м, по 6 этажу 50,0 кв.м, по 7 этажу 50,1 кв.м, по 8 этажу 49,7 кв.м, по 9 этажу 37,5 кв.м, подвал 68,8кв.м служебная), здание насосной под литера Б общей площадью 45,6 кв.м (производственная), здание противопожарного резервуара под литера Г, объем-150 куб.м, четыре стоянки индивидуального автотранспорта общей площадью 1260 кв.м, водопроводные трубы, протяженностью 194 м, канализационные трубы, общей протяженностью 257 м, тепловой трубопровод, протяженностью 36,6 м, в соответствии с техническим паспортом, выданного Кузнецким отделением филиала ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" от 07.05.2004.

Состав и характеристика передаваемого в аренду с правом выкупа имущества указаны в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с разделом 7 договора "Особые условия", на время действия договора сохраняется права оперативного Управления за следующими муниципальными учреждениями: - Управление по делам ГОЧС г. Кузнецка, площадь 3-го этажа (451 кв.м и подвала площадью 209,4 кв.м); - МУ "Муниципальный центр по сбору и обработке коммунальных платежей расчетов жилищных компенсаций", часть помещений 4 этажа, площадь 220,1 кв. м.

Сохраняются также права безвозмездного пользования за следующими предприятиями: МУП "Кузнецкая радиовещательная компания", часть помещения 8-го этажа, площадью 18,6 кв.м; - МУ "ОКС", часть 2-го этажа, площадью 80,5 кв.м; - МУ "Центр занятости молодежи", 7-го этаж, 81,6 кв. м, часть 1-го этажа площадью 105,8кв.м; - ООО "Негоциант", часть помещений 9-го этажа площадью 66,6 кв.м, 1-го этажа площадью 3,3 кв.м; - Управление по делам миграции УВД Пензенской области, часть помещений 2-го этажа, площадью 27,2 кв.м; МУП "Телевизионная Служба Новостей-Кузнецк", часть 8-го этажа площадью 215,8 кв.м.

Согласно пункту 7.2 договора, арендатор обязался заключить с Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Кузнецка Пензенской области договор на пользование им помещения касающегося прав и обязанностях в отношении объектов и имущества Гражданской обороны, согласно Постановления Правительства РФ "Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества Гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями организациями" от 23.04.1994 N 359.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

Согласно 2-му разделу договора целью передачи имущества в аренду с правом выкупа является смена собственника путем выкупа имущества в течение действия договора по цене определенной в результате экспертной оценки.

Выкупная цена имущества составила 4839500 руб., в том числе НДС является окончательной и пересмотру не подлежит. Арендатор обязан ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца вносить сумму выкупной цены с 01.07.2004 по 01.07.2007, согласно графику платежей. Выкупная цена согласно графику платежей указана с учетом НДС. Выплаченная арендатором за время действия настоящего договора арендная плата засчитывается в выкупную цену данного комплекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условий договора аренды с правом выкупа здания ЦБУ "Орион", арбитражный суд квалифицирует как договор аренды с правом выкупа.

Порядок выкупа арендованного имущества регулируется нормами гражданского законодательства, а именно - статьей 624 ГК РФ. В случае заключения договора аренды с правом выкупа стороны договора обязаны заключить данный договор в форме, предусмотренной для договора купли-продажи имущества в силу пункта 3 статьи 609 ГК РФ. Договор аренды с правом выкупа по своей сути является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды и договора купли-продажи, что соответствует позиции Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 01.03.2005 N 12102/04. Соответственно, к правоотношениям сторон должны применяться как правила договора аренды, так и правила договора купли-продажи.

Согласно разделу 3 "порядок передачи имущества в аренду", указанное в пункте 1.1 договора имущество должно быть передано арендодателем и принято арендатором в течение 10 дней с момента подписания договора по акту приема-передачи. При передаче имущества стороны обязаны проверить техническое состояние и исправность имущества, о чем в актах передачи должно быть указано. Имущество считается переданным арендатору с момента подписания Акта приёма-передачи.

Срок аренды договора установлен с 01.07.2004 по 01.07.2007, который может быть сокращен по соглашению сторон или прекращен при досрочной оплате выкупной цены.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов 01.07.2004 стороны подписали Акт приёма-передачи имущества к договору аренды с правом выкупа здания ЦБУ "Орион" (приложение N 1 к договору), в соответствии с которым, имущество, поименованное в нём, передано директором МПО ЖКХ г. Кузнецка Гордеевой Н.Е. ИП Грылёвой С.С. (л.д. 40 том 1). В акте приёма-передачи принимающая сторона отметила, что претензий по передаваемому имуществу не имеет. Акт приёма-передачи согласован с председателем комитета по управления имуществом г. Кузнецка Арестовым А.В.

Правила пункта 3 статьи 433 ГК РФ применяемые во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 609 Кодекса предусматривают, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом 02.07.2004 ИП Грылева С.С. обратилась в Кузнецкий филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Пензенской области о государственной регистрации договора аренды с правом выкупа здания ЦБУ "Орион". Перечень приложенных к заявлению документов указан в расписке (л.д. 51 том 2).

15.07.2004 регистрирующий орган направило ИП Грылёвой С.С. сообщение за N 6/2004-536 (исх. N 20/06-1628) о приостановлении государственной регистрации договора аренды с правом выкупа здания "Орион" до 15.08.2004, указав, что договор не соответствует действующему законодательству, а именно: арендодатель не имеет право устанавливать какие-либо условия в отношении имущества, принадлежащего на праве оперативного управления другим учреждениям. Имущество, принадлежащее предприятиям на праве оперативного управления указанным в пункте 7.1, может быть передано в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность вышеуказанных учреждений (ст. 296, 298 ГК РФ). При этом регистратор рекомендовал сторонам внести соответствующие изменения в договор аренды (л.д. 52 том 2).

Как указывает истец, в целях устранения указанного нарушения, 21.07.2004 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды с правом выкупа здания "Орион", согласно которому стороны измели его наименование: "договор аренды с правом выкупа части здания ЦБУ "Орион" с оборудованием и другими устройствами и сооружениями, расположенных в г. Кузнецке, по ул. Кирова, 157".

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 21.07.2007, стороны договорились внести изменения в раздел 1-й договора аренды с правом выкупа здания "Орион" "Предмет договора", исключив из абзаца 1 пункта 1.1 договора, передаваемые в аренду помещения 3-го этажа, а именно размер площади, а также договорились об исключении из договора раздела 7 "Особые условия" (л.д. 13 том 2).

После внесения сторонами изменений, договор аренды с правом выкупа части здания ЦБУ "Орион" 25.07.2004 прошел государственную регистрацию, о чём 23.07.2004 Кузнецким филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Пензенской области внесена запись в ЕГРП за N 58-01/31-6/2004-536.

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исполнив принятые на себя обязательства по договору аренды части здания ЦБУ "Орион", в части касающейся оплаты 4839500 руб. (в материалы дела представлены копии первичных платёжных документов л.д. 25-58 том 4) 30.08.2005 ИП Грылева С.С. подписала акт приёма-передачи части здания ЦБУ "Орион" с оборудованием и другими устройствами и сооружениями, расположенными в г. Кузнецке по ул. Кирова, 157, согласно которому, арендодатель в лице конкурсного управляющего Курганова В.В. в соответствии с договором аренды с правом выкупа части здания ЦБУ "Орион" передал, а арендатор ИП Грылёва С.С. приняла в собственность часть здания ЦБУ "Орион", литера А, обшей площадью 5010,4 кв.м. в том числе: 1-й этаж общей площадью 973,8 кв.м, 2-й этаж общей площадью 1002,8 кв.м, 4-й этаж общей площадью 230,5 кв.м, 5-й этаж общей площадью 455,6 кв.м, 6-й этаж общей площадью 444,9 кв.м, 7-й этаж общей площадью 455,9 кв.м, 8-й этаж общей площадью 428,1 кв.м, 9-й этаж общей площадью 461,8 кв.м;

- лестничные клетки: по 1 этажу 83,4 кв.м, по 2 этажу 66,9 кв.м, по 3 этажу 50,1 кв.м, по 4 этажу 50,6 кв.м, по 5 этажу 49,9 кв.м, по 6 этажу 50,0 кв.м, по 7 этажу 50,1 кв.м, по 8 этажу 49,7 кв.м, по 9 этажу 37,5 кв.м;

- подвал общей площадью 68,8 кв.м.;

- здание насосной, литера Б общей площадью 45,6 кв.м (производственная);

- здание противопожарного резервуара, литера Г объемом 150 куб.м;

- четыре стоянки индивидуального автотранспорта общей площадью 1260 кв.м;

- водопроводные трубы, протяженностью 194 м;

- канализационные трубы, протяженностью 257 м;

- тепловой трубопровод, протяженностью 36,6 м.

В пункте 3 указанного Акта приёма-передачи, стороны указали, что по результатам исполнения условий вышеуказанного договора аренды (договор аренды с правом выкупа части здания ЦБУ "Орион" с оборудованием и другими устройствами и сооружениями, расположенными в г. Кузнецке по ул. Кирова, 157, от 16.06.2004) и приема-передачи вышеперечисленного имущества стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 23, 26 сентября, 06 октября, 27 декабря 2005 года зарегистрирован переход права собственности на указанные в акте объекты недвижимого имущества к ИП Грылевой С.С., о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 58 N 485894, серии 58 N 485895, серии 58 N 48589, серии 58 N 485924, серии 58 N 485902, серии 58 N 488321, серии 58 N 019101, серии 58 N 019102, серии 58 N 019103 (л.д. 52-60 том 1).

Настаивая на исковых требованиях о государственной регистрации перехода права собственности на помещения третьего этажа здания ЦБУ "Орион" площадью 451 кв.м истица указала, что подписав дополнительное соглашение от 21.07.2004 к договору аренды части здания ЦБУ "Орион" об исключении из состава имущества площадей 3-го этажа выкупаемого здания, она не намеревалась изменять предмет договора. Данное утверждение истец обосновывает извещением-расчетом (приложение N 2 к договору) расчет арендной платы произведен исходя из общей площади 5681,5 кв.м (2448,2+54,0+3094,6+84,7), который не изменен, соответственно не менялась и площадь арендуемых помещений. В письме от 22.04.2003 адресованном директору МПО ЖКХ, ИП Грылева С.С., указывала на намерение выкупить здании ЦБУ "Орион" в целом, без исключения из него отдельных помещений (л.д. 94 том 5).

Указанные довода истца суд считает необоснованными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Как установлено судом, государственным регистратором при государственной регистрации договора аренды с правом выкупа здания ЦБУ "Орион" от 16.06.2004 установлено, что подписанный сторонами договор аренды с правом выкупа, не соответствует действующему законодательств.

Подписав 21.07.2004 дополнительное соглашение к договору аренды с правом выкупа части здания ЦБУ "Орион", его стороны изменили ранее оговоренные в договоре существенные условия, а именно определили предмет договора аренды с правом его выкупа. Такие изменения позволяют считать, что цель внесения изменений в договор - исключить из предмета аренды с правом выкупа помещения третьего этажа, находившиеся в оперативном управлении.

Суд считает не состоятельным довод истца о том, что поскольку стороны дополнительным соглашением не изменили стоимость выкупаемого имущества они не вправе были изменять и состав выкупаемого имущества, так как подписывая дополнительное соглашение к договору 21.07.2004, изменяя предмет договора аренды (состав передаваемого в аренду имущества), покупатель вправе был заявить об изменении стоимости арендной платы. Однако этого им сделано не было.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Договор аренды с правом выкупа части здания ЦБУ "Орион" зарегистрирован в установленном законом порядке, с учётом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 21.07.2004.

Пунктами 1, 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из пояснений представителей сторон судом установлено, что помещения, расположенные на 3-м этаже здания ЦБУ "Орион" истцу в натуре не передавались. Фактического пользования истцом помещениями материалам дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, оплата истцом суммы 4839500 руб., предусмотренной договором от 16.06.2004 не является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на помещения, расположенные на 3-м этаже здания ЦБУ "Орион".

Кроме того, при подписании акта приёма-передачи в собственность части здания ЦБУ "Орион" от 30.08.2005 в пункте 3 стороны отразили, что по результатам исполнения условий договора аренды и приема-передачи вышеперечисленного в пункте 1 Акта имущества, стороны претензий друг к другу не имеют.

Не нашел документального подтверждения довод истца о том, что дополнительное соглашение от 21.07.2004 было подписано в том виде, в котором оно зарегистрировано, с учётом письма МПО ЖКХ в письме б/н от 30.07.2004, в котором арендодатель заверил ИП Грылёву С.С. о передаче ей в собственность помещений 3-го этажа здания ЦБУ "Орион" после снятия государственной регистрации права оперативного управления за МБУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Кузнецка" (л.д. 95 том 5).

Указанное выше обязательство арендодателя сторонами дополнительным соглашением к договору оформлено не было, в связи с этим, оно не может служить основанием для перехода права собственности на спорные помещения.

Доказательств оспаривания заключенного дополнительного соглашения от 21.07.2004 в установленном законом порядке истец суду не представил.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика и третьего лица (администрацией г. Кузнецка) о пропуске истцом срока исковой давности к требованию о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации перехода права распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу норм статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 15.11.2001 N 15/18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае, исходя из того, что регистрация перехода права собственности к истцу возможна лишь после государственной регистрации договора аренды здания (части здания) с правом выкупа ЦБУ "Орион" от 16.06.2014, суд считает об исчислении срока исковой давности с даты приостановления государственной регистрации этого договора - 15.07.2004 (л.д. 52 том 2). Следующей датой течения срока исковой давности следует считать дату подписания истцом дополнительного соглашения к договору аренды с правом выкупа части здания ЦБУ "Орион" 21.07.2004 - когда истец согласился нарушенным правом третьих лиц и внесении в договор аренды изменений в части, касающейся площади передаваемых в аренду помещений.

Кроме того, вступившими в законную силу Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3522/2007-71/3 от 25.09.2007, N А49-5209/2011 от 13.11.2011 судами установлено об отсутствии права ИП Грылёвой С.С. на помещения третьего этажа здания ЦБУ "Орион".

Исковые требования, предъявленные по истечении срока исковой давности, удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 16.10.2013, следовательно, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о применении последствии недействительности сделки в отношении договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 56,1 кв.м, расположенного на 3-м этаже здания ЦБУ "Орион" по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 157 (номер помещения на поэтажном плане 5) от 15.07.2013, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка и ООО "Атойл" путем двусторонней реституции.

Рассмотрев материалы дела, суд считает указанное требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбранный в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права должен позволить в дальнейшем восстановить нарушенное право истца.

Истец, заявляя требование о применении последствии недействительности указанной сделки купли-продажи недвижимого имущества, указал что муниципальное образование города Кузнецка в лице КУИ г. Кузнецка провел аукцион по приватизации помещения N 5, площадью 56,1 кв.м, расположенного на 3-м этаже здания ЦБУ "Орион". Указанное помещение продано ООО "Атойл". Полагая, что КУИ города Кузнецка зная о притязаниях истицы на спорное помещение, не вправе был проводить торги в отношении этого имущества. Имущество передано ИП Грылевой С.С. по акту приема передачи в соответствии с условиями договора аренды с правом выкупа здания ЦБУ "Орион" от 16.04.2004. Поскольку КУИ города Кузнецка не вправе распоряжаться имуществом, принадлежащим ИП Грылёвой С.С. просил применить последствия недействительной сделки.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Между тем, судом по настоящему делу установлено об отсутствии у истца оснований к понуждению КУИ г. Кузнецка к государственной регистрации перехода права собственности на помещения 3-го этажа здания ЦБУ "Орион" в городе Кузнецке. ИП Грылёва С.С. не является собственником отчуждённого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием города Кузнецка Пензенской области (свидетельство о государственной регистрации права серии 58 АБ N 315776 от 14.12.2012 л.д. 78 том 2), её права и охраняемые законом интересы указанным договором не нарушены, поэтому она не может быть признана лицом, заинтересованным в признании недействительным оспариваемого договора.

На право заключения договора купли-продажи муниципального имущества помещения N 5 на 3-м этаже здания ЦБУ "Орион" были проведены открытые торги в форме аукциона. Истец не принимал участия в торгах. Следовательно, у ИП Грылёвой С.С. отсутствует право требовать применения последствий недействительности указанной сделки, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском платежным поручением N 25666 от 25.09.2013 уплачена государственная пошлина 4000 руб. В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об увеличении требований, которое оплачено не было. При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований к Юнкиной Наиле Хамзиевне. Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Грылёвой Светланы Сергеевне оставить без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грылёвой Светланы Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Радин С. Ю.