Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 6 апреля 2015 г. по делу N А43-2229/2015 (ключевые темы: заключение договора - договор добровольного страхования - Закон об ОСАГО - правила ОСАГО - договор осаго)

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 6 апреля 2015 г. по делу N А43-2229/2015

г. Нижний Новгород

06 апреля 2015 г.

Дело N А43-2228/2015

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-34)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - заявитель, Управление), с заявлением о привлечении ООО "Росгосстрах" (далее - Общество, ответчик, страховщик), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09.02.2015 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от сторон дополнительных документов не поступило.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении, просит привлечь Общество к административной ответственности.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания.

Как следует из материалов дела, ООО "Росгосстрах" (далее - Страховщик) имеет лицензию ФССН России С N 0977 50 от 07.12.2009, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Заявителем в ходе рассмотрения обращений Кустова А.А. от 05.12.2014 (вх.N О-2606 от 11.12.2014, вх.N 0-2685 от 16.12.2014, вх.N 0-2878 от 29.12.2014) Кустов АА. обратился с целью заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему транспортного средства Peugeot-206 (государственный регистрационный номер М081ТУ152) 04.12.2014 в Страховой отдел "Канавинский" по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Карла Маркса, д. 8а к Сухареву Евгению Сергеевичу, который сказал, что заключение договора ОСАГО возможно исключительно при заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, без заключения данного договора добровольного страхования возможно заключение договора ОСАГО в случае, если страхователем будет написано заявление о прохождении технического осмотра автомобиля на станции технического осмотра, указанной Страховщиком, и только в том случае, если центральный офис Страховщика рассмотрит такое заявление и удовлетворит изложенную в нем просьбу.

Данные правила, не согласующиеся с требованиями ГК РФ и Закона об ОСАГО, диктуются сотрудникам страховых отделов вышестоящим руководством - "это является политикой Страховщика".

Не согласившись с данными условиями, Кустов АА. написал Страховщику заявление от 04.12.2014 с просьбой заключить договор ОСАГО без дополнительных услуг страхования. Данное заявление было принято Сухаревым Е.С, согласно сделанной на нем отметке.

Однако вопреки своей воле в связи с необходимостью страхования своей гражданской ответственности владельца транспортного средства по причине истечения срока страхования по предыдущему полису ОСАГО Кустов А.А. был вынужден заключить 04.12.2014 договор ОСАГО (полис серии ССС N 0705244634 с уплатой страховой премии в размере 5 096, 52 рублей) совместно с договором добровольного страхования "РГС-Фортуна-Авто" (полис серии 7007 N 588008 с уплатой страховой премии в размере 2 000 рублей).

Указанные обстоятельства подтверждаются жалобами Кустова А.А. от 05.12.2014 (вх.N О-2606 от 11.12.2014, вх.N 0-2685 от 16.12.2014, вх.N 0-2878 от 29.12.2014), объяснениями Кустова А.А. от 30.01.2015, заключенными им договорами ОСАГО и добровольного страхования "РГС-Фортуна-Авто" и поданным им Страховщику заявлением от 04.12.2014.

Как следует из письма Страховщика от 29.12.2014 исх.N 32776/26 (вх.N 44946 от 30.12.2014), что при заключении договора ОСАГО с Кустовым А.А. 04.12.2014 до него были доведены преимущества иных страховых продуктов и в результате Страховщиком с Кустовым А.А. был заключен договор добровольного страхования "РГС-Фортуна-Авто".

Факт принуждения к заключению договора добровольного страхования при заключении договора ОСАГО Страховщиком отрицается.

К объяснениям Страховщика о соблюдении порядка заключения договора ОСАГО в Страховом отделе "Канавинский" Филиала Страховщика в Нижегородской области Управление отнеслось критически, поскольку предоставлены лицом, непосредственно заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, в указанном случае сотрудником Страхового отдела "Канавинский" Филиала Страховщика в Нижегородской области сообщалось о возможности заключения договора ОСАГО, а также осуществлялось фактическое заключение договоров ОСАГО не в порядке и не на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, что свидетельствует об организации и осуществлении деятельности структурного подразделения Филиала Страховщика в Нижегородской области заведомо с нарушением требований страхового законодательства Российской Федерации и признаётся нарушением Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 426, 935, 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 15 Закона об ОСАГО, п. 1.5 Правил ОСАГО.

По мнению заявителя, допущенное нарушение образует в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, 30.01.2015 должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении N С59-7-2-9/3045 в отсутствии представителя Общества извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола уведомлением N С59-7-2-5/220 от 12.01.2015.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает административную ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом указанного правонарушения следует признать общество, поскольку именно оно как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым положением Банка России от 19.09.2014 Ы431-П (далее - Правила ОСАГО).

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки.

Действия страховщика по отказу либо уклонению в заключении договора ОСАГО, а равно действия, направленные на изменение порядка и(или) условий заключения договора ОСАГО, в том числе выражающиеся в установлении перед страхователем условия о заключении со страховщиком либо иным третьим лицом какого-либо гражданско-правового договора, являются нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Деятельность по заключению договоров ОСАГО на территории Нижегородской области Страховщик осуществляет через Филиал в Нижегородской области. Структурными подразделениями Филиала Страховщика в Нижегородской области, осуществляющими заключение договоров ОСАГО в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода является Страховой отдел "Канавинский" в г.Нижний Новгород (адрес: 603002, г.Нижний Новгород, ул. Карла Маркса, д.8а), согласно Положению о Страховом отделе Филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области, утвержденному приказом директора Филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области N 12/Г-02-1 от 11.01.2010.

Приказом от 01.03.2005 N 11/ЗЗлс начальником Страхового отдела "Канавинский" Филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области назначена Гудиленков Дмитрий Николаевич. Гудиленкову Д.Н. выдана доверенность от 24.02.2014 N 19 сроком действия до 22.02.2017, предусматривающая в том числе право на заключение договоров страхования.

Сотрудником Страхового отдела "Канавинский" Филиала ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области является Сухарев Евгений Сергеевич, согласно приказу о переводе работника на другую работу от 01.08.2014 N 21/лс. Сухареву Е.С. выдана доверенность от 01.08.2014 N 429 сроком действия до 22.02.2017, предусматривающая в том числе право на заключение договоров страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, ст.ст. 426, 935, 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 15 Закона об ОСАГО, п. 1.5 Правил ОСАГО, связанное с организацией порядка заключения договоров ОСАГО и фактическим заключением договоров ОСАГО в Страховом отделе "Канавинский" Филиала Страховщика в Нижегородской области при условии обязательного заключения со Страховщиком договоров добровольного страхования (в т.ч. жизни и здоровья от несчастных случаев) признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Факт правонарушения подтверждается показаниями Кустова А.А., привлеченного к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Обществом лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданина Кустова А.А., в связи с чем, выявленное правонарушение касается нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При указанных обстоятельствах вменяемое обществу административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.

При таких обстоятельствах срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Нарушений заявителем процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, административным органом не допущено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения (дело N А39-4473/2014 решение вступило в законную силу 21.11.2014, дело N А39-4673/2014 решение вступило в законную силу 28.11.2014, дело N А43-23151/2014 решение вступило в законную силу 21.11.2015).

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3; дата государственной регистрации: 18.11.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

ИНН 7702235133, КПП 526045005,

р/счет 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

БИК 042202001,

ОКТМО: 22701000

Код бюджетной классификации (код дохода):

999 1 16 90 01001 6000 140,

Назначение платежа: административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (по месту нахождения Нижегородского филиала ответчика). Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья

А.В. Леонов