Решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 апреля 2015 г. по делу N А49-11272/2014 (ключевые темы: оферта - акцепт - локальная смета - задолженность по договору - договор подряда)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 апреля 2015 г. по делу N А49-11272/2014

г. Пенза

7 апреля 2015 г.

N А49-11272/2014

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

специализированного муниципального унитарного предприятия "Мастер" по обслуживанию жилого фонда (ул. Окружная, 115 Б, г. Пенза, 440031; ОГРН 1045803504581)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" (ул. Мира, 1 Б, г. Пенза, 440046; ОГРН 1085835000052)

о взыскании 869731 руб. 91 коп.,

при участии: от истца - представителя Абубикаровой Г.Р. (по доверенности), от ответчика - представителя Гнусарева А.В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

истец - СМУП "Мастер" по обслуживанию жилого фонда обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "СКМ Энергосервис" (далее - ответчик), в котором просил (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) взыскать задолженность за выполненные в рамках договоров N 36/2-06/14 ПД от 26.06.2014, N 42-07/14 ПД от 04.07.2014, N 44/1-08/14 ПД от 11.06.2014, N 45-07/14 ПД от 26.06.2014, N 46-07/14 ПД от 14.07.2014, N 48-07/14 ПД от 25.07.2014, N 50-07/14 ПД от 28.07.2014, N 51/07-14 ПД от 28.07.2014, N 52-08/14 ПД от 04.08.2014, N 55-08/14 ПД от 07.08.2014, N 72-09/14 ПД от 01.09.2014, N 59 -08/14 ПД от 28.07.2014, N 62-08/14 ПД от 28.08.2014 подрядные работы в размере 888939 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал задолженность по договорам N 44/1-08 ПД от 11.06.2014, N 36/2-06/14 ПД от 26.06.2014, N 42-07/14 ПД от 04.07.2014, N 45-07/14 ПД от 26.06.2014, N 46-07/14 ПД от 14.07.2014, N 48-07/14 от 25.17.2014, N 50-0714 ПД от 28.07.2014, N 51-07/14 ПД от 28.07.2014, N 52-08/14 ПД от 04.08.2014 в сумме 670850 руб. 06 коп.

С требованиями о взыскании задолженности по договорам N 55-08/14ПД от 07.08.2014, N 72-09/14ПД от 01.09.2014, N 59-08/14ПД от 28.07.2014, N 62-08/14 ПД от 28.08.2014 в сумме 218089 руб. 87 коп. не согласился, считая данные договоры незаключенными, поскольку сами договоры, акты выполненных работ, локальные сметы и справки о стоимости работ не подписаны с его стороны.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2013 ООО "СКМ Энергосервис" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2014 конкурсное производство прекращено и в отношении ООО "СКМ Энергосервис" введено внешнее управление до 19.02.2016.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда N N 36/2-06/14 ПД от 26.06.2014, N 42-07/14 ПД от 04.07.2014, N 44/1-08/14 ПД от 11.06.2014, N 45-07/14 ПД от 26.06.2014, N 46-07/14 ПД от 14.07.2014, N 48-07/14 ПД от 25.07.2014, N 50-07/14 ПД от 28.07.2014, N 51/07-14 ПД от 28.07.2014, N 52-08/14 ПД от 04.08.2014, N 55-08/14 ПД от 07.08.2014, N 72-09/14 ПД от 01.09.2014, N 59 -08/14 ПД от 28.07.2014, N 62-08/14 ПД от 28.08.2014, по условиям которых истец обязался выполнить в соответствии с приложением N 1 к договору работы, а ответчик принять выполненные работы и оплатить их в срок и в порядке, предусмотренным в договоре.

В соответствии с п. 3.1.1 данных договоров истец обязан выполнить работы в сроки, указанные в п. 1.2, и сдать результат ответчику и МКУ Департамент ЖКХ г. Пензы. В соответствии с п. 3.1.5 выполнение и качество работ осуществляется и проверяется ответчиком совместно с МКУ Департамент ЖКХ г. Пензы.

В соответствии с п. 5.1 договоров оплата за выполненные работы производятся согласно календарной очередности текущих платежей (ч. 2 ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)) с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Из материалов дела следует, что принятые обязательства по указанным договорам истцом выполнены надлежащим образом.

Факт выполнения работ по договорам 44/1-08 ПД от 11.06.2014, N 36/2-06/14 ПД от 26.06.2014, N 42-07/14 ПД от 04.07.2014, N 45-07/14 ПД от 26.06.2014, N 46-07/14 ПД от 14.07.2014, N 48-07/14 от 25.17.2014, N 50-0714 ПД от 28.07.2014, N 51-07/14 ПД от 28.07.2014, N 52-08/14 ПД от 04.08.2014 подтвержден актами о приемке выполненных работ от 28.07.2014, N 1 от 18.07.2014, N 1 от 21.07.2014, N 1 от 27.06.2014, 28.07.2014, N1 от 31.07.2014, 15.08.2014, 25.06.2014, 21.07.2014, 25.08.2014, 3.09.2014, N 1 от 26.05.2014 (т.1 л.д. 18, 19, 21, 24-25, 27-30, 40-43, 45-48, 55-57, 62-64, 71-74, 83, 85-87, 95, 97-99, 107, 114-115, 119-128, 130).

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные акты подписаны и скреплены печатью заказчика, замечаний по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика не имеется, суд признает факт выполнения работ. Задолженность в сумме 670850 руб. 06 коп. ответчиком признана в судебном заседании, что в силу ст. 70 (ч. 3.1) АПК РФ.

Обязательства по договорам N 55-08/14ПД от 07.08.2014, N 72-09/14ПД от 01.09.2014, N 59-08/14ПД от 28.07.2014, N 62-08/14 ПД от 28.08.2014 истцом также выполнены надлежащим образом. Факт выполнения работ в общей сумме 218089 руб. 87 коп. подтвержден актами приема работ, подписанными истцом, ответчиком и МКУ "Департаментом ЖКХ г. Пензы" от 25.08.2014 (т. 3 л.д. 80), от августа 2014 (т. 1 л.д. 114), от 03.09.2014 (т. 3. л.д. 84), от 3.09.2014 (т. 3 л.д. 101). Каких-либо претензий по качеству и объему, стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах, суд признает факт выполнения работ. Однако оплата выполненных работ по указанным договорам заказчиком в полном объеме произведена не была, задолженность на момент принятия решения по спору составляет 218089 руб. 87 коп.

ООО "СКМ Энергосервис" с данной задолженностью не согласилось, сочтя договоры незаключенными, поскольку сами договоры, акты выполненных работ, локальные сметы и справки о стоимости работ представителями общества не подписывались.

К данным доводам суд относится критически по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, данные акты и договоры направлялись ответчику для согласования и подписания (т. 3, л.д. 1, 41, 43, 49, 62, 81, 85). Как видно из представленных доказательств, все предъявленные истцом акты выполненных работ подписаны представителями ответчика.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, несмотря на то, что со стороны ответчика указанные договоры не подписаны, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершение ответчиком действий по приемке результата работ, свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате выполненных и принятых работ в соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 888939 руб. 93 коп. Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательства оплаты работ и услуг суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности в сумме 888939 руб. 93 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 711 ГК РФ.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" в пользу специализированного муниципального унитарного предприятия "Мастер" по обслуживанию жилого фонда 888939 руб. 93 коп. задолженности, 20779 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

Кудинов Р.И.