Решение Арбитражного суда г.Москвы от 8 апреля 2015 г. по делу N А40-33208/2015 (ключевые темы: правила страхования - страховая сумма - финансовые организации - лицензия - страхователи)

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 8 апреля 2015 г. по делу N А40-33208/2015

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-33208/2015

Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,(шифр судьи 84-266)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: Центрального Банка Российской Федерации

к ответчику: ЗАО "Гута-Страхование"

третье лицо: Жаринова А.Е.

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола N С59-7-2-5/5672 об административном правонарушении от 17.02.2015 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "ГУТА-Страхование"к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола N С59-7-2-5/5672 об административном правонарушении от 17.02.2015 года.

Заявление мотивировано тем, что ЗАО "ГУТА-Страхование" совершено административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Заявитель, ответчик, третье лицо, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения потерпевшего Жариновой А.Е. в дорожно-транспортном происшествии выявлено, что ЗАО "ГУТА-Страхование" совершено правонарушение, выразившееся в нарушении срока страховой выплаты по договору ОСАГО и условий п. 2 ст. 13 Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ 17.02.2015 г. должностным лицом заявителя в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом уведомлением от 22.01.2015 г. N С59-7-2-5/1961, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона N 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Суд считает, что протокол составлен уполномоченным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в суд.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре субъектов страхового дела, страховая организация ЗАО "ГУТА-Страхование" имеет действующую лицензию на осуществление страхования N С 1820 77 от 05.08.2007 г.

Из материалов административного дела следует, что между Жариновой А.Е. (далее - Страхователь) и ЗАО "ГУТА-Страхование" (далее - Страховщик) заключён договор страхования N ГС74-ТС13/373637 от 14.10.2013 сроком действия с 00 ч 00 мин 16.10.2013 по 23 ч 59 мин 15.10.2014 (далее - Договор страхования). По Договору страхования было застраховано транспортное средство Honda Jazz гос.рег.знак Х9653РК 52.

Неотъемлемой частью указанного договора являются Правила комбинированного страхования транспортных средств, утверждённые приказом генерального директора страховщика N 264 от 19.06.2013 (далее - Правила страхования).

Застрахованные имущественные риски определены сторонами договора как "Повреждение ТС" и "Хищение ТС".

04.08.2014 Жаринова А.Е. обратилась с заявлением в ЗАО "ГУТА-Страхование" по факту наступления 26.07.2014 события, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно объяснениям, представленным ЗАО "ГУТА-Страхование", Страхователь вместе с заявлением представил документы, необходимые в силу п. 9.3.5 Правил страхования. Страховщик к комплектности документов, представленных Страхователей, претензий не имел.

В силу п. 9.5.2.1 Правил страхования при наличии всех необходимых оформленных надлежащим образом документов, указанных в п.п. 9.3.5-9.3.6 Правил страхования, Страховщик обязан в течение 5 рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного ТС, произвести его осмотр и составить Акт осмотра поврежденного ТС, в котором указать подробный перечень поврежденных, уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей ТС с указанием необходимого ремонта или замены и/ или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте ТС.

04.08.2014 ООО "Малакут Ассистанс" был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства.

12.11.2014 экспертом ЗАО "ГУТА-Страхование" о стоимости восстановления поврежденного застрахованного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 8960 рублей.

В силу п. 11.10 Правил страхования, после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных Правилами страхования документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных Правилами страхования необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) Страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт).

Согласно п. 11.11 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика, дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Следовательно, не позднее 06.10.2014 ЗАО "ГУТА-Страхование" должно было утвердить страховой акт и не позднее 05.11.2014 произвести выплату страхового возмещения. ЗАО "ГУТА-Страхование" утвердило страховой акт N 0619577-14 от 27.12.1014 и выплатило страховое возмещение в размере 22 033 рубля (платежное поручение N 28 от 12.01.2015) нарушив установленные п.п. 11.10 и 11.11 Правил страхования на 82 и 68 дней соответственно.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования и иных предусмотренных федеральными законами случаев) интересов юридических лиц, а также физических лиц - резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 5 ст. 30 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Данное требование распространяется не на любого хозяйствующего субъекта, а именно на субъектов страхового дела - субъектов со специальной правоспособностью, деятельность которых лицензируется или аттестуется. В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 закона N 4015-1 к таковым относятся только страховые организации, общества взаимного страхования, страховые брокеры и страховые актуарии. Каждый из них имеет в своем наименовании указание на свой вид деятельности с использованием специальных обозначений. Обязанность соблюдать страховое законодательство касается субъекта страховой деятельности в той части, которая регулирует осуществляемый им вид страховой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховые организации, общества взаимного страхования, страховые брокеры и страховые актуарии являются субъектами страхового дела. Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию, соблюдение лицензионных требований (условий) означает соблюдение указанных выше норм страхового законодательства, в том числе Закона N 40-ФЗ, Правил обязательного страхования, а также условий для выдачи лицензии.

ЗАО "ГУТА-Страхование" совершено правонарушение, выразившееся в нарушении срока страховой выплаты по договору ОСАГО и условий п. 2 ст. 13 Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Проверяющим органом установлено правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельность с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения страхователю-гражданину.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у страховщика имелась возможность для соблюдения Правил и норм, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, ЗАО "ГУТА-Страхование" не представлено.

Обстоятельства совершения данных нарушений подтверждаются представленным административным материалом.

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан, требования заявителя о применении административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ЗАО "ГУТА-Страхование", административный орган пришел к правильному выводу о наличии оснований к привлечению общества к административной ответственности.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ответчик не мог осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, суду не представлено.

Судом установлено, что правонарушение, совершенное ЗАО "ГУТА-Страхование" посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его совершения.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Страховой организацией ЗАО "ГУТА-Страхование" совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 3, ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 32 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, ЗАО "ГУТА-Страхование", административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 14.1, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 205, 206, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ЗАО "ГУТА-Страхование" (Место нахождения общества: 107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 5, стр. 3. ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.1994.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ЗАО "ГУТА-Страхование" наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам:

р/с -40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России БИК-042202001, ИНН - 7702235133, КПП -526045005, получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140, ОКТМО: 22701000, назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О. В. Сизова