Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 9 апреля 2015 г. по делу N А43-31570/2014 (ключевые темы: страховая сумма - правила страхования - производство по делам об административных правонарушениях - законный представитель юридического лица - надлежащее извещение)

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 9 апреля 2015 г. по делу N А43-31570/2014

г. Нижний Новгород

09 апреля 2015 г.

Дело N А43-31570/2014

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-845), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления о привлечении открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Шевчук И.Ю. (доверенность от 17.09.2014),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Смирнов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления государственного надзора за деятельностью ответчика, проводимого заявителем в связи с поступлением обращения гражданина Смирнова А.А., заключившего с ответчиком договор добровольного страхования имущества, административный орган пришел к выводу, что ответчик в нарушение страхового законодательства Российской Федерации нарушил срок составления страхового акта и выплаты страхового возмещения.

Заявителем установлено, что 12.04.2013 между ответчиком и Смирновым А.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Peugeot 408, госномер В925МС/152, принадлежащего Смирнову А.А. (полис серия 04 (7) N 017535-34/13 - том 1, л.д.21). Неотъемлемой частью указанного договора являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора общества от 18.04.2011 N 201(далее-Правила страхования). Срок действия договора страхования с 14.30 час. 12.04.2013 по 24.00 час. 11.04.2014.

21.12.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 408, госномер В925МС/152.

В срок, установленный Правилами страхования, Смирнов А.А. обратился в общество с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов (том 1, л.д.66). В качестве способа выплаты страхового возмещения страхователь в заявлениях указал "произвести ремонт по СТОА по выбору Страхователя".

В соответствии с пунктом 14.2.5.2. Правил страхования, в течении 10 рабочих дней после получения всех документов страховщик оформляет страховой акт и производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

В соответствии с актом приема-передачи, составленным обществом и Смирновым А.А., последним из необходимых документов, поступивших в адрес страховщика 11.03.2014, явилось постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 21.02.2014.

Следовательно, последним днем для составления страхового акта страховщиком явилось 25.03.2014, а выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок до 15.04.2014.

Однако в нарушение требований Правил страхования, страховой акт N 04-1149-34/13 составлен обществом с нарушением на один день - 26.03.2014 (том 1, л.д.128), страховое возмещение выплачено только 22.04.2014 (платежное поручение N 6408 - том 1, л.д.139).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган в отсутствие законного представителя общества 04.12.2014 составил протокол об административном правонарушении N С59-7-2-9/30899 (том 1, л.д.10-16).

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N С59-7-2-9/30899 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа 04.12.2014 в отсутствие законного представителя общества и данных о его извещении.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган направил в адрес законного представителя общества телеграмму, содержащую только сведения о необходимости явки 04.12.2014 в 10.00 час. для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (том 1, л.д.277, 278).

Таким образом, направленная в адрес законного представителя общества телеграмма не содержала извещения о необходимости явиться 04.12.2014 для составления протокола об административном правонарушении.

Содержащееся же в телеграмме уведомление о необходимости явки для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела не позволило обществу с достоверностью определить, что в указанное в телеграмме время 04.12.2014 административный орган составит протокол об административном правонарушении.

Другие доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 04.12.2014 (почтовое уведомление, отчет об отправке факсом, отчет о вручении телеграммы, расписка в получении извещения, др.) в материалах административного дела отсутствуют, что подтвердил в судебном заседании представитель административного органа.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ без надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья

М.Г.Чепурных