Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2015 г. по делу N А49-940/2015 (ключевые темы: спецификация - неисполнение судебного акта - задолженность - ненадлежащее исполнение - расчет неустойки)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2015 г. по делу N А49-940/2015

г. Пенза

13 апреля 2015 г.

N А49-940/2015

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТРЭИ ГмбХ" (ул. Германа Титова, д. 1, г. Пенза, Пензенская область, 440028; ОГРН 1025801213404, ИНН 5835023448)

к закрытому акционерному обществу "Пермнефтегазсервис" (ул. Веры Фигнер, д. 4, г. Пермь, Пермский край, 614017; бульвар Гагарина, д. 46, г. Пермь, Пермский край, 614077; ОГРН 1095906002070, ИНН 5906090806)

о взыскании 1280144 руб. 06 коп.,

при участии: от истца - представителя Токаревой Л.В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЭИ ГмбХ" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к ЗАО "Пермнефтегазсервис" (далее - ответчик), в котором просил взыскать задолженность 1116851 руб. 12 коп., неустойку в размере 163292 руб. 94 коп. по договору N TR-Pen-13-0073 от 27.08.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, признав меры по извещению ответчика исчерпывающими, рассмотрел спор в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 27.08.2013 заключен договор N TR-Pen-13-0073, согласно которому истец обязался изготовить и передать в собственность ответчику продукцию в обусловленный договором срок, а ответчик принять и оплатить поставленную продукцию. Количество, ассортимент продукции определяется в спецификации N 1 (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора). На основании п. 5.4 договора условия оплаты указываются в спецификациях. Оплата производится на основании счетов.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с договором и спецификацией N 1 от 27.08.2013. в адрес ответчика поставил продукцию на сумму 1675276 руб. 68 коп., что подтверждается товарной накладной N 7 от 31.01.2014 и счет - фактурой N 10 от 31.01.2014 (л.д. 13, 14). С соответствии с данной спецификацией оплата продукции производится предоплатой в размере 558425 руб. 56 коп. в течение 10 календарных дней, второй платеж производится по факту готовности продукции к отгрузке в течение 10 календарных дней с момента извещения покупателя в размере 558425 руб. 56 коп., окончательный платеж производится по факту готовности продукции в течение 10 календарных дней с момента извещения покупателя в размере 558425 руб. 56 коп.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку оплаты поставленного оборудования истец вправе начислить ответчику неустойку в размере 1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, стоимость полученного товара оплачена не в полном объеме. В связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 1116851 руб. 12 коп. Претензия от 16.12.2014, направленная ответчику (л.д.18), оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного оборудования в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 1116851 руб. 12 коп.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов, и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности в сумме 1116851 руб. 12 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и ч. 3 ст. 486 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по оплате товара, рассчитанную исходя из двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа в сумме 163292 руб. 94 коп. за период с 31.01.2014 по 16.12.2014.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки в сумме 163292 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Пермнефтегазсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭИ ГмбХ" 1116851 руб. 12 коп. задолженности, 163292 руб. 94 коп. неустойки, 25801 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

Кудинов Р.И.