Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 апреля 2015 г. по делу N А40-21240/2015 (ключевые темы: упрощенное производство - осуществление страховых выплат - страховая сумма - лицензия - страховая деятельность)

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 апреля 2015 г. по делу N А40-21240/2015

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-21240/2015

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Дейна Н.В. (шифр судьи: 147-160)

рассмотрев дело по исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации

к ответчику: ЗАО "ГУТА-Страхование"

Третье лицо (потерпевшая): Жаринова А.Е.

о привлечении к административной ответственности п. ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон,

суд,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - Заявитель, Банк России) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО "ГУТА-Страхование" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы нарушением ЗАО "ГУТА-Страхование" условий, предусмотренных лицензией.

Требования заявлены на основании ст.ст. 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ.

12.02.2015 г. вынесено определение о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 19 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик отзыв на иск и иные возражения по существу заявленных требований не представил.

Суд, рассмотрев представленные материалы, оценив представленные доказательства, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 09.12.2014 в административный орган поступило обращение Жаринова А.Е. о нарушении ЗАО "ГУТА-Страхование" требований страхового законодательства.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью ЗАО "ГУТА-Страхование", проводимого Банком России на основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с поступлением вышеуказанного обращения, было выявлено нарушение ЗАО "ГУТА-Страхование" требований страхового законодательства Российской Федерации.

23.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Jazz, государственный регистрационный знак Х953РК52, собственности Жариновой А.Е. и под управлением Жаринова Ф.В., и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак Н632РА48, собственности и под управлением Кудрявцевой Ж.В. В результате данного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Жаринова Ф.В. застрахована у Страховщика по договору серии ССС N 0674984520.

26.08.2014 Жаринова А.Е. обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты.

26.08.2014 Страховщиком был организован осмотр повреждённого транспортного средства, принадлежащего потерпевшей, о чём ООО "Малакут Ассистанс" был составлен акт осмотра, на основании которого была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей на сумму 8 641,20 руб.

Страховщиком был направлен запрос исх. N 17886 от 23.10.2013 (фактически отправлен 28.11.2013) в ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области о предоставлении копии справки о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о пункте Правил дорожного движения, нарушенного причинителем вреда, поскольку в представленных 11.09.2013 справке и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано лишь на столкновение двух транспортных средств, что, по мнению Страховщика, не позволяет определить существо и характер нарушения.

Учитывая дату обращения Жариновой А.Е. с заявлением об осуществлении страховой выплаты - 26.08.2014, Страховщик, исполняя требование п. 70 Правил ОСАГО, был обязан в срок не позднее 25.09.2014 составить страховой акт и произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ.

В нарушение п.2 ст. 12 Закона об ОСАГО выплата страхового возмещения была осуществлена 08.12.2014 (платежное поручение N 88159). Таким образом, срок выплаты страхового возмещения нарушен Страховщиком на 74 дня.

Факт нарушения срока страховой выплаты Страховщиком в письменных пояснениях от 25.12.2014 не оспаривается. Как указывается Страховщиком, длительное рассмотрение документов по заявленному событию, связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудником ЗАО "ГУТА-Страхование", не обеспечившим своевременную передачу выплатного дела в бухгалтерию.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об ОСД) право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, п. 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше нормативных правовых актов в целом, в том числе Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании выявленного факта нарушения законодательства исполняющим обязанности начальником отдела по работе с обращениями потребителей и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе Даниловой И.С. был составлен протокол N С59-7-2-5/3054 от 30.01.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, суд считает, что административным органом достоверно установлено, что у Страховщика имелась реальная возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности и осуществлении страховой выплаты Жариновой А.Е. в установленный срок.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом того, что согласно материалам административного дела административного правонарушение совершено ответчиком не впервые, суд считает возможным привлечь ЗАО "ГУТА-Страхование" к административной ответственности с назначением ему размера штрафа, установленного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - тридцать пять тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.4.2, 4.5, ч.3 ст. 14.1., ч.ч.1, 6 ст. 23.1., ст.ст. 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 27.8, 28.1, 28.2., 28.3, 28.8., 29.6, 29.7, 29.9., 29.10 КоАП РФ и руководствуясь 29, 65, 75, 167-170, 205, 206, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391; дата государственной регистрации: 27.10.1997 г.; адрес: 107078, г. Москва, Орликов, д. 5, стр. 3) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Реквизиты для добровольного перечисления штрафа: р/с 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ БАНКА РОССИИ; БИК - 042202001, ИНН 7702235133, КПП 526045005; получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), КБК 99911690010016000140, ОКТМО 22701000, назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Дейна