Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 апреля 2015 г. по делу N А43-31199/2014 (ключевые темы: страховая сумма - правила ОСАГО - лицензиат - лицензия - отказ в выплате страхового возмещения)

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 апреля 2015 г. по делу N А43-31199/2014

г. Нижний Новгород

14 апреля 2015 г.

Дело N А43-31199/2014

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр 35-26),

при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Хохловой Е.В.,

при участии представителя заявителя: Шевчук И.Ю. (доверенность от 17 сентября 2014 года);

в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности (общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах") и третьего лица (Жуковой Т.В.), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, административный орган, Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703), г. Люберцы Московской области, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), и приложенные к нему протокол об административном правонарушении и иные документы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жуковой Т.В., г. Нижний Новгород,

установил:

заявитель (административный орган) просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию страховых услуг с нарушением лицензионных требований, предусмотренных в лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из заявления административного органа и приобщенных к делу материалов (включая протокол об административном правонарушении N С59-7-2-9/30362 от 02 декабря 2014 года), следует, что признаки вмененного ответчику административного правонарушения состояли в том, что ответчик осуществлял страховую деятельность с нарушением условий лицензии. Указанное является нарушением абзаца 2 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Определением от 26 февраля 2015 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства. Данное определение направлено участвующим в деле лицам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и получено заявителем и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями, почтовое отправление, направленное в адрес третьего лица, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения с отметкой о вторичном извещении адресата (л.д.158).

Таким образом, участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, определенные судом, ответчик (ООО "Росгосстрах") и третье лицо (Жукова Т.В.) письменных позиций по делу, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций не представили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств или дополнений в суд не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.03.2015 до 08 час. 40 мин., после окончания перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" имеет лицензию ФССН России N С 0977 50 на осуществление страховой деятельности, в том числе страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

02 июля 2014 года в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе (г. Нижний Новгород) поступило обращение гражданки Жуковой Т.В., содержащее сведения о нарушении ответчиком требований страхового законодательства, в частности, п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО).

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью Общества, проведенного Банком России, установлено следующее.

05.05.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "ВАЗ-2112", государственный регистрационный знак Х012НМ/52, под управлением Клименко А.Е., автомобиля "Wolkswagen Polo", государственный регистрационный знак Е272УА/152, под управлением Разгулина В.А. и автомобиля "Mitsubishi Colt", государственный регистрационный знак Х913ВО/52, под управлением Жуковой Т.В. (далее - Страхователь).

В результате ДТП повреждено транспортное средство "Mitsubishi Colt", принадлежащее Страхователю на праве собственности.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2014 (л.д.34) виновным в ДТП от 05.05.2014 признан водитель Клименко А.Е., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Росгосстрах" (далее - Страховщик), что подтверждается договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС N 0649004387 (далее - Договор ОСАГО).

15 мая 2014 года Страхователь обратилась к Страховщику с заявлением N 9446660 о наступлении 05 мая 2014 года страхового случая (ДТП) и представила заявителю на выплату страховое возмещение.

В подтверждение наступления 05.05.2014 страхового случая Страхователь представила Страховщику все предусмотренные пунктом 44 Правил ОСАГО документы.

19 мая 2014 года в адрес Страховщика поступило заявление гражданина Клименко А.Е. о приостановлении рассмотрения материалов выплатного дела по обращению Жуковой Т.В. в связи с намерением Клименко А.Е. обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь заявлением гражданина Клименко А.Е., Общество направило в адрес Жуковой Т.В. отказ в выплате страхового возмещения в срок, установленный Законом об ОСАГО (л.д.50-51).

После поступления запроса Управления о предоставлении информации от 08.07.2014 N с59-7-2-2/14346 (л.д.23-24) Общество вернулось к рассмотрению обращения гражданки Жуковой Т.В. о выплате страхового возмещения, указав, что документального подтверждения результатов обжалования постановления по делу об административном правонарушении от гражданина Клименко А.Е. в адрес Страховщика не поступило (письмо ООО "Росгосстрах" от 25.07.2014 N17548/26 - л.д.25-26).

23 июля 2014 года Общество утвердило акт N 0009446660-001 о страховом случае по событию 05.05.2014 и осуществило выплату страхового возмещения Жуковой Т.В. 24.07.2014 в размере 10 615 руб. 75 коп., согласно платежному поручению N 243 от 24.07.2014 (л.д.48).

Заявление Жуковой Т.В. датировано 15.05.2014, следовательно, последним днем для признания события, в результате которого произошел ущерб, страховым случаем, либо для направления страхователю письменного мотивированного отказа в выплате страхового возмещения являлось 16.06.2014.

Однако в нарушение пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 70 Правил ОСАГО выплата страхового возмещения потерпевшей Жуковой Т.В. была осуществлена 24.07.2014 с нарушением срока для выплаты страхового возмещения.

По факту несоблюдения сроков выплаты страхового возмещения Страхователю заявителем 02 декабря 2014 года в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного о дате и времени составления протокола телеграммой от 14.11.2014, полученной 15.11.2014 согласно отчету оператора связи (л.д.68-69), составлен протокол об административном правонарушении N С59-7-2-9/30362, в котором зафиксированы допущенные страховой организацией нарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Оценив обоснованность заявленных требований, суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания в силу следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

По правилам пункта 1 статьи 32 указанного Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Таким образом, режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных, частно-правовых по своей природе, обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона об организации страхового дела.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ 07 мая 2003 года N 263 (далее - Правила ОСАГО), нарушения которых имеются в данном случае, устанавливают публично-правовые требования для субъектов страхового дела. Правила ОСАГО наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая. Требования Правил ОСАГО, имеющих нормативное правовое регулирование, обязательны для исполнения заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и пунктом 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

В данном случае страховое возмещение должно быть выплачено страхователю не позднее 16.06.2014, однако страховщиком страховое возмещение было выплачено лишь 24.07.2014 с нарушением срока (в отсутствие документальных подтверждений обжалования постановления по делу об административном правонарушении гражданином Клименко А.Е., послужившего основанием для отказа 27.05.2014 в выплате страхового возмещения потерпевшей Жуковой Т.В.), что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, суд исходит из того, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований относится к обязательным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения, регламентированного настоящей статьей, выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону настоящего правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом указанного правонарушения следует признать Общество, поскольку именно ответчик как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Росгосстрах" как лицензиат имело возможность для соблюдения требований Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО.

Суд отмечает, что заявление Клименко А.Е. от 19.05.2014 (л.д.49) содержит утверждение об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в суде. Однако каких-либо документальных подтверждений указанного к заявлению не приложено.

При этом оспаривание постановлений ГИБДД о привлечении к административной ответственности физического лица по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП относится к компетенции районных судов.

Однако материалы дела не содержат информации о принятии Обществом мер по получении интересующей информации о движении дела в суде как у гражданина Клименко А.Е. (в заявлении указан контактный телефон гражданина), так и путем направления запроса в суд. Кроме того, данная информация может быть получена через общедоступный официальный сайт суда.

Более того, Общество располагало достаточным количеством времени (почти месяц) для получения указанной информации, поскольку сроком выплаты страхового возмещения является 16.06.2014, заявление Клименко А.Е. поступило 19.05.2014, отказ в выплате датирован 27.05.2014.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами административного дела, суд установил, что каких-либо действий по получению информации об обжаловании постановления в целях принятия обоснованного отказа в выплате страхового возмещения со стороны Общества предпринято не было. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует, что заявление Клименко А.Е. о приостановлении выплаты страхового возмещения Жуковой Т.В. на основании обжалования вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в суде не подтверждено документальными доказательствами, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным и свидетельствует о виновности Общества в нарушении установленного частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и пунктом 70 Правил ОСАГО срока выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд признает установленным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, в деянии Общества.

Факт нарушения ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданина, в связи с чем выявленное правонарушение касается нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При указанных обстоятельствах вменяемое ответчику административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.

Таким образом, срок привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Нарушений заявителем процессуальных требований КоАП, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, судом не установлено.

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном деле, исходя из существа нарушения (значительной просрочки в выплате страхового возмещения), при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения) и отсутствии смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000, 00 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703; дата регистрации: 18 ноября 2002 года Межрайонная инспекция ФНС N 17 по Московской области; адрес (место нахождения): 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3; адрес Нижегородского филиала: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д.28/13), г. Люберцы Московской области, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности (ответчиком), должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России)

ИНН 7702235133 / КПП 526045005

расчетный счет N 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001

КБК 999 1 16 90 01001 6000 140

ОКТМО 22701000

назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления ФССП России по месту регистрации ответчика для принудительного взыскания административного штрафа.

Принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Садовская