Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 апреля 2015 г. по делу N А79-965/2015 (ключевые темы: заключение договора - договор осаго - дополнительные услуги - страховая деятельность - структурное подразделение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 апреля 2015 г. по делу N А79-965/2015

г. Чебоксары

16 апреля 2015 г.

Дело N А79-965/2015

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2015.

Решение изготовлено в полном объеме 16.04.2015.

Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - Солдатовой И.П. (по доверенности от 02.10.2014)

от ООО "Росгосстрах" - Алексеевой Н.В. (по доверенности от 10.01.2014)

потерпевшего - Федоровой С.И.

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России, Банк) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике (далее - ООО "Росгосстрах", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, что на основании обращений граждан Елизарова С.Г. и Федоровой С.И. Банком было выявлено со стороны общества нарушение требований страхового законодательства. Так, Елизаров С.Г. при обращении 25.11.2014 в Филиал общества с целью заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, был оповещён о возможности заключения договора ОСАГО в данном структурном подразделении ООО "Росгосстрах" только при приобретении дополнительных услуг по страхованию жизни. 01.12.2014 Федоровой С.И. в Страховом отделе было отказано в заключении договора ОСАГО по причине её несогласия приобретать полис добровольного страхования жизни от несчастных случаев.

В этой связи в отношении общества был составлен протокол от 04.02.2015 N С59-7-2-5/3898 об административном правонарушении, на основании которого Банк России просит привлечь ООО "Росгосстрах" к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленное требование.

Представитель общества просил отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по основаниям, указанным в отзыве.

Указывает, что взаимоотношения ООО "Росгосстрах" по заключению договора ОСАГО с Федоровой С.И. и Елизаровым С.Г. влекут частноправовую (гражданскую), а не публично-правовую (административную) ответственность.

Считает, что обстоятельства заключения договора страхования и его исполнения лицензиатом не относятся к лицензионным требованиям и условиям.

Кроме того, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих страховщика незамедлительно произвести заключение договора ОСАГО. После обращения 01.12.2014 Федоровой С.И. в филиал общества с заявлением о заключении договора ОСАГО письмом от 29.12.2014 ей были разъяснены положения законодательства об ОСАГО и предложено представить полный пакет документов для заключения данного договора.

В свою очередь Елизаров С.Г. с письменным заявление о заключении договора ОСАГО в ООО "Росгосстрах" не обращался, однако с ним 18.01.2013 был заключен договор ОСАГО (полис серии ВВВ N 0188047032), а 23.03.2013 расторгнут страхователем.

При этом просит учесть, что с 10.08.2014 в КоАП РФ введена специальная норма, предусматривающая административную ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования (статья 15.34.1 КоАП РФ).

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Федорова С.И. выступающая в судебном заседании в качестве потерпевшей подтвердила сведения указанные в отношении нее в протоколе. Дополнительно пояснила, что после получения письма ООО "Росгосстрах" о необходимости представления документов, он явилась в отделение ООО "Росгосстрах" со всеми необходимыми документами. Однако ей повторно отказали в заключении договора ОСАГО, мотивируя отказ необходимостью дополнительно застраховать жизнь и здоровье.

Федорова С.И. так же пояснила, что у нее в собственности имеется два автомобиля. По одному автомобилю у нее заключен договор ОСАГО, а по второму при заключении договора ей навязывают дополнительные услуги. Между тем, у нее в ООО "Росгосстрах" уже заключен договор страхования жизни и здоровья, а также имущества, тем не менее, Федоровой С.И. предлагают повторно застраховать жизнь от несчастных случаев. На момент рассмотрения дела Федорова С.И. также не имеет возможности заключить договор ОСАГО по причине навязывания дополнительных услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО "Росгосстрах" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1025003213641.

На осуществление страховой деятельности, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, общество имеет лицензию Росстрахнадзора от 07.12.2009 N С 0977 50.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, одним из видом деятельности общества является страхование ответственности (код ОКВЭД 66.03.3).

На основании обращений граждан Елизарова С.Г. и Федоровой С.И. Банком России было выявлено со стороны общества нарушение требований страхового законодательства. Так, Елизаров С.Г. при обращении 25.11.2014 в Филиал общества с целью заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, был оповещён о возможности заключения договора ОСАГО в данном структурном подразделении ООО "Росгосстрах" только при приобретении дополнительных услуг по страхованию жизни. 01.12.2014 Федоровой С.И. в Страховом отделе было отказано в заключении договора ОСАГО по причине её несогласия приобретать полис добровольного страхования жизни от несчастных случаев.

В этой связи в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол от 04.02.2015 N С59-7-2-5/3898 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию. При этом подпунктом 11 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что положения данного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из пункта 1 статьи 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Соответственно, установлена обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац восьмой статьи 1 указанного Федерального закона). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом, и является публичным (статья 426 ГК РФ).

При этом пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, административным органом в ходе рассмотрения жалоб Елизарова С.Г. и Федоровой С.И. было установлено, что указанные лица обращались с целью заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащих им на праве собственности транспортных средств в Филиал общества и его страховой отдел 25.11.2014, 01.12.2014 соответственно, однако до их сведения сотрудниками страховщика в каждом случае доводилась информация о том, что заключение договора ОСАГО в данном подразделении возможно исключительно при заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев.

Так, Елизарова С.Г. при обращении 25.11.2014 в Филиал с целью заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля был оповещён о возможности заключения договора ОСАГО в данном структурном подразделении только при приобретении дополнительных услуг по страхованию жизни.

Федоровой С.И. 01.12.2014 в страховом отделе общества было отказано в заключении договора ОСАГО по причине несогласия Федоровой С.И. приобретать полис добровольного страхования жизни от несчастных случаев.

В нарушение принципа состязательности судебно-арбитражного процесса общество не представило в материалы дела доказательства заключения с Елизаровым С.Г. и Федоровой С.И. договоров ОСАГО без заключения договора страхования жизни от несчастных случаев.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что в каждом из вышеперечисленных случаев сотрудниками Филиала общества сообщалось о возможности заключения договора ОСАГО не в порядке и не на условиях, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, что свидетельствует об организации и осуществлении деятельности структурных подразделений Филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике заведомо с нарушением требований страхового законодательства Российской Федерации и признаётся нарушением Страховщиком требований пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 426, 935, 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 1.5 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.10.2014 по делу N А79-5468/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, также было установлено, что ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике поставило возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора страхования жизни. Данным решением также установлено, что 19.06.2014 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в адрес ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии выдано предписание, о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании иных добровольных договоров страхования при обращении потенциальных страхователей для заключения договоров ОСАГО на территории Чувашской Республики.

Поскольку был установлен факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства, комиссия антимонопольного органа, руководствуясь статьями 23, 49, частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции, правомерно выдала Обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения действий по навязыванию контрагентам дополнительных страховых услуг при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности.

При изложенных обстоятельствах и с учетом следует признать, что ООО "Росгосстрах" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Поскольку страховая деятельность не регулируется Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования в данной сфере деятельности и условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 указанного Закона Российской Федерации понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства. В свою очередь осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция названной нормы Кодекса предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вина общества заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований страхового законодательства, но не предприняло необходимых мер для их соблюдения.

Довод общества о введении с 10.08.2014 в КоАП РФ специальной нормы, предусматривающей административную ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, а именно статьи 15.34.1 КоАП РФ следует отклонить. При этом суд исходит из того, что санкция названной нормы Кодекса устанавливает ответственность для должностных лиц, а не для юридических.

Судом установлено, что ООО "Росгосстрах" решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.03.2015 по делу N А38-5619/2014, Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.04.2014 по делу N А79-683/2014 привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельств, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей.

При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола ООО "Росгосстрах" извещено надлежащим образом (л.д. 55, 56).

Вопрос о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела, не рассматривается, так как заявления о привлечении к административной ответственности, разрешаемых арбитражным судом, госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая д. 3, ИНН 5027089703, зарегистрировано 18.11.2002) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: р/с 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001, ИНН 7702235133, КПП 526045005, получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), КБК 99911690010016000140, ОКТМО 22701000, назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья

А.В. Щетинкин