Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2015 г. по делу N А43-33083/2014 (ключевые темы: правила ОСАГО - страховая премия - страховая сумма - действие договора - лицензиат)

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2015 г. по делу N А43-33083/2014

г. Нижний Новгород

20 апреля 2015 г.

Дело N А43-33083/2014

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр 35-68),

при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Хохловой Е.В.,

при участии представителя заявителя: Шевчук И.Ю. (доверенность от 17 сентября 2014 года);

в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности (общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах") и третьего лица (Денисова Ю.В.), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, административный орган, Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703), г. Люберцы Московской области, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), и приложенные к нему протокол об административном правонарушении и иные документы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Денисова Ю.В., г. Бор Нижегородской области,

установил:

заявитель (административный орган) просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию страховых услуг с нарушением лицензионных требований, предусмотренных в лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из заявления административного органа и приобщенных к делу материалов (включая протокол об административном правонарушении N С59-7-2-9/33027 от 22 декабря 2014 года), следует, что признаки вмененного ответчику административного правонарушения состояли в том, что ответчик осуществлял страховую деятельность с нарушением условий лицензии. Указанное является нарушением абзаца 2 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Определением от 05 марта 2015 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства. Данное определение направлено участвующим в деле лицам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и получено участвующими в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.93).

Таким образом, участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела (статьи 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, определенные судом, ответчик (ООО "Росгосстрах") и третье лицо (Денисов Ю.В.) письменных позиций по делу, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций не представили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств или дополнений в суд не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.04.2015 до 08 час. 40 мин., после окончания перерыва рассмотрение дела продолжено в присутствии представителя заявителя и в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" имеет лицензию ФССН России N С 0977 50 на осуществление страховой деятельности, в том числе страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

30 октября 2014 года (вх.N О-2091) в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе (г. Нижний Новгород) поступило обращение гражданина Денисова Ю.В., содержащее сведения о нарушении ответчиком требований страхового законодательства, в частности, п.34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО).

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью Общества, проведенного Банком России, установлено следующее.

11.06.2014 Денисовым Ю.В. (далее - Страхователь) с ООО "Росгосстрах" (далее - Страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС N 0686525561 (далее - Договор ОСАГО) сроком действия с 16.06.2014 по 15.06.2015. Страховая премия по договору ОСАГО оплачена 11.06.2014 в полном объеме в размере 3063,06 рублей.

17 сентября 2014 года Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о расторжении договора в связи с продажей транспортного средства и возврате части страховой премии за неиспользуемый период действия договора.

Размер страховой премии, подлежащий возврату в рассматриваемом случае, составляет: 3063,06 рублей (уплаченная страховая премия)*272(количество дней, приходящихся на неистекший период действия договора ОСАГО)/365 (количество дней, приходящихся на весь период действия договора ОСАГО)=2282,61 рублей. Расчет страховой премии ответчиком не оспорен (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Платежным поручением от 16.10.2014 N 45 на расчетный счет Денисова Ю.В. в Волго-Вятском банке Сбербанка России г. Нижний Новгород N 40817810742076549473 перечислена часть страховой премии, подлежащая возврату, в размере 1751,15 рублей.

Часть страховой премии, подлежащая возврату, в размере 531,46 рублей до настоящего времени Страховщиком Денисову Ю.В. не возвращена.

Заявление Денисова Ю.В. датировано 17.09.2014, следовательно, последним днем для возврата части страховой премии являлось 01.10.2014.

Однако в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 34 Правил ОСАГО выплата части страхового возмещения потерпевшему Денисову Ю.В. осуществлена 16.10.2014 с нарушением срока для выплаты страхового возмещения, а оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена.

По факту невыплаты в полном объеме части страховой премии, подлежащей возврату в связи с досрочным расторжением договора ОСАГО, а также несоблюдения сроков выплаты части страхового возмещения Страхователю заявителем 22 декабря 2014 года в отсутствие законного представителя Общества и потерпевшего, уведомленных о дате и времени составления протокола уведомлением от 28.11.2014 N С59-7-2-9/29852, направленным почтовой связью и полученным 04.12.2014 согласно информации с сайта Почты России (л.д.48-49), составлен протокол об административном правонарушении N С59-7-2-9/33027 (л.д.9-12), в котором зафиксированы допущенные страховой организацией нарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Оценив обоснованность заявленных требований, суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания в силу следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

По правилам пункта 1 статьи 32 указанного Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Таким образом, режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных, частно-правовых по своей природе, обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона об организации страхового дела.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ 07 мая 2003 года N 263 (далее - Правила ОСАГО), нарушения которых имеются в данном случае, устанавливают публично-правовые требования для субъектов страхового дела. Правила ОСАГО наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая. Требования Правил ОСАГО, имеющих нормативное правовое регулирование, обязательны для исполнения заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 34 Правил ОСАГО страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования. В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 33.1 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 33.1 Правил ОСАГО.

Согласно подпункту "б" пункта 33.1 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

В данном случае страховое возмещение должно быть выплачено страхователю не позднее 01.10.2014, однако страховщиком страховое возмещение выплачено лишь 16.10.2014 с нарушением срока и не в полном объеме, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, суд исходит из того, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований относится к обязательным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения, регламентированного настоящей статьей, выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону настоящего правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом указанного правонарушения следует признать Общество, поскольку именно ответчик как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Росгосстрах" как лицензиат имело возможность для соблюдения требований Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами административного дела, суд установил, что каких-либо действий, направленных на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, со стороны Общества предпринято не было. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Невыплата в полном объеме части страховой премии, подлежащей возврату в связи с расторжением договора ОСАГО, а также нарушение срока выплат части подлежащей возврату страховой премии по договору ОСАГО свидетельствуют о виновности Общества в нарушении установленного пунктом 34 Правил ОСАГО срока выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд признает установленным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, в деянии Общества.

Факт нарушения ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданина, в связи с чем выявленное правонарушение касается нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При указанных обстоятельствах вменяемое ответчику административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.

Таким образом, срок привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Нарушений заявителем процессуальных требований КоАП, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, судом не установлено.

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном деле, исходя из существа нарушения (просрочки в выплате части страхового возмещения и неполная выплата части страховой премии), при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения) и отсутствии смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000, 00 (сорок тысяч) рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703; дата регистрации: 18 ноября 2002 года Межрайонная инспекция ФНС N 17 по Московской области; адрес (место нахождения): 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3; адрес Нижегородского филиала: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д.28/13), г. Люберцы Московской области, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности (ответчиком), должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России)

ИНН 7702235133 / КПП 526045005

расчетный счет N 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001

КБК 999 1 16 90 01001 6000 140

ОКТМО 22701000

назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления ФССП России по месту регистрации ответчика для принудительного взыскания административного штрафа.

Принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Садовская