Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 5 мая 2015 г. по делу N А43-5355/2015 (ключевые темы: обязательное страхование - страховая премия - лицензиат - страховая деятельность - действие договора)

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 5 мая 2015 г. по делу N А43-5355/2015

г. Нижний Новгород

5 мая 2015 г.

Дело N А43-5355/2015

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2015 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Иванова А.В. (шифр 10-60),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ведущего юрисконсульта отдела правового сопровождения административного производства и контроля деятельности НФО и эмитентов Юридического управления Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации Шевчук И.Ю. (доверенность 52 АА 206949 от 17 сентября 2014 года),

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора правового управления филиала Богатовой И.П. (доверенность от 24 февраля 2014 года),

рассмотрев 20 апреля 2015 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чумаевой Надежды Александровны, г. Ворсма Нижегородской области (потерпевшего по делу об административном правонарушении),

установил:

заявитель (административный орган) просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ответчика по данному делу) к административной ответственности за осуществление на территории Нижегородской области (в г. Павлово) предпринимательской деятельности по оказанию страховых услуг с нарушением лицензионных требований, предусмотренных в лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из заявления административного органа и приобщенных к делу материалов (включая протокол об административном правонарушении N с59-7-2-5/7439 от 3 марта 2015 года), следует, что признаки вмененного ответчику административного правонарушения состояли в том, что ответчик осуществлял страховую деятельность с нарушением условий лицензий: С N 0977 50 от 7 декабря 2009 года на осуществление страховой деятельности, в том числе, на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. А именно: имело место нарушение сроков выплаты части страховой премии за не истекший срок страхования по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) от 29 июля 2014 года, в подтверждении которого выдан полис серия ССС N 0686501771. Указанное является нарушением абз. 2 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала требования в полном объеме. Представитель ответчика представила в материалы дела отзыв, доводы которого были поддержаны ей в судебном заседании. Ответчик утверждает, что взаимоотношения общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по вопросу сроков возврата страховой премии в связи с расторжением договора ОСАГО с клиентом Чумаевой Н.А. влекут гражданскую, а не публично-правовую (административную) ответственность. Ответчик отмечает, что обстоятельства заключения договора страхования и его исполнение лицензиатом не относятся к лицензионным требованиям и условиям. В связи с чем, ответчик считает, что рассматриваемые действия не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (потерпевшая Чумаева Надежда Александровна), извещенная о рассмотрении данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, однако направила в материалы дела пояснения, в которых поддерживает требования заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности.

Дело рассмотрено без участия третьего лица по правилам статей 121, 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", заслушав доводы представителя заявителя, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания.

Признавая общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, суд исходит из того, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований относится к обязательным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Таким образом, режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных частно-правовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая сожжет наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", имеет лицензию С N 0977 50 от 7 декабря 2009 года на осуществление страховой деятельности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, проводимого заявителем в связи с поступлением 2 декабря 2014 года обращения гражданки Чумаевой Н.А., было установлено, что ответчик в нарушение страхового законодательства Российской Федерации и правил страхования задержал выплату страховой премии за не истекший срок страхования по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

А именно, заявителем установлено, что страхователем в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от 29 июля 2014 года (полис серия ССС N 0686501771) подано заявление о досрочном прекращении договора, которое поступило в адрес ответчика 15 августа 2014 года.

В соответствии с пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при досрочном прекращении договора ОСАГО в случаях, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно подпункта "д" пункта 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 34 названных Правил, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 33, подпунктом "в" пункта 33.1 и подпунктом "а" пункта 33.2 Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за не истекший срок действия договора обязательного страхования. При этом соответствующая часть страховой премии возвращается страхователю в течение 14 календарных дней с даты, определяющей момент досрочного прекращения договора ОСАГО.

Исчисление неистекшего срока действия договора обязательного страхования (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Таким образом, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренного пунктом 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования. В силу получения заявления страхователя 15 августа 2014 года, ответчик должен был осуществить расчет с третьим лицом до 29 августа 2014 года.

Однако общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" произвело расчет с третьим лицом лишь 22 октября 2014 года.

Следовательно, событие вмененного ответчику административного правонарушения имело место.

По данным фактам заявителем 3 марта 2015 года составлен протокол об административном правонарушении N с59-7-2-5/7439, в котором зафиксированы допущенные страховой организацией нарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Субъектом указанного правонарушения следует признать общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", поскольку именно ответчик как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.

Оценивая обстоятельства данного правонарушения, арбитражный суд признает, что совершенное заявителем деяние следует признать виновным.

Поскольку согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" как лицензиат имело возможность для соблюдения требований утвержденных Правительством Российской Федерации Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, суд признает установленным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, в деянии общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек. Так как факт нарушения ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданки Чумаевой Н.А., в связи с чем выявленное правонарушение касается нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения (обнаружения длящегося) административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При указанных обстоятельствах вменяемое обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.

При таких обстоятельствах срок привлечения ответчика к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Нарушений заявителем процессуальных требований КоАП, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, судом не установлено.

В связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению, а общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", - подлежит административной ответственности.

В данном деле, исходя из существа нарушения и наличия отягчающих административную ответственность ответчика обстоятельств (повторность совершения однородных административных правонарушений), суд пришел к выводу о необходимости назначения ответчику административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; зарегистрировано при создании путем реорганизации в форме преобразования 18 ноября 2002 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области; место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской (страховой) деятельности с нарушением лицензионных условий. Назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 35000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

ИНН 7702235133, КПП 526045005,

р/счет 40101810400000010002

в Волго-Вятском ГУ Банка России,

БИК 042202001,

Код ОКТМО 22701000,

Код бюджетной классификации (код дохода):

999 1 16 90 01001 6000 140,

Назначение платежа: административный штраф по решению арбитражного суда (с указанием номера дела и даты судебного решения).

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (по месту нахождения Нижегородского филиала ответчика: г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д. 28/13). Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья

А.В. Иванов