Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2015 г. по делу N А49-3186/2015 (ключевые темы: тепловая энергия - упрощенное производство - взыскание неустойки - расчет стоимости - обособленные подразделения)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2015 г. по делу N А49-3186/2015

г.Пенза

20 мая 2015 г.

Дело N А49-3186/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Карповой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (440022, г. Пенза, ул. Ново-Черкасская, д.1; 443100, г. Самара, ул. Маяковского,д.15; ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарский" (413116, Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт Химиков, д.1; 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д.21, корп.2; ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании 145772,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" филиал "Пензенский" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарский" о взыскании суммы 145772,86 руб., в т.ч. 144422,51 руб. - долга за тепловую энергию, поставленную в январе 2015 года в рамках договора теплоснабжения N 3339 от 23.01.2012 г., и 1350,35 руб. - неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной за период с 11.02.2015 г. по 16.03.2015 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.03.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru. (л.д.3).

Определением суда от 27.03.2015 г. ответчику предложено в срок до 21 апреля 2015 года представить отзыв на исковое заявление.

В срок до 12 мая 2015 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчик требования не признал, указав на то, что по условиям заключенного с Минобороны России государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012 г. ОАО "РЭУ" обязалось оказывать услуги теплоснабжения на объекты организаций, подведомственных Минобороны России, а Министерство обязалось принимать и оплачивать оказанные услуги теплоснабжения.

Оплату за энергоресурсы ОАО "РЭУ" должно было производить за счет средств Министерства обороны РФ, которые поступают из федерального бюджета. Следовательно, после перечисления Министерством обороны РФ денежных средств на расчетный счет ОАО "РЭУ" вышеуказанная задолженность перед истцом будет незамедлительно погашена.

При указанных обстоятельствах ответчик просил в иске отказать в полном объеме.

С учетом положений части 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО "ТГК N 6" и ОАО "РЭУ" заключен договор теплоснабжения N 3339 (с приложениями и протоколом разногласий) от 23.01.2012 г., по условиям которого ОАО "ТГК-6" (теплоснабжающая организация), правопреемником которого является ОАО "Волжская ТГК" (согласно записи регистрации N 2146315090755 из ЕГРЮЛ), обязано подавать ОАО "РЭУ" (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ОАО "РЭУ" обязалось оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (л.д. 35-48).

Срок действия договора стороны определили с 01.07. 2011 по 31.12.2012 (п. 7.1. договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4 договора).

В соответствии с разделом 4 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Согласно п.2 Приложения N 4 к договору N 3339 от 23.01.2012 г. оплату за тепловую энергию ответчик обязался производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.43).

Как установлено судом, в январе 2015 года истец осуществил поставку тепловой энергии в административное здание по адресу г.Пенза, ул.Баумана,99, и, в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области N 127 от 12.12.2014 г. тарифа на тепловую энергию произвел расчет стоимости теплоэнергии, потребленной ответчиком. Согласно расчету истца стоимость теплоэнергии составила 144422,51 руб.

Факт поставки тепловой энергии и ее объем ответчиком не оспариваются.

В адрес ответчика истцом направлен счет-фактура N 7W02/ТЭ/565 от 31.01.2015 на сумму 144422,51 руб., оплата которого произведена не была.

Претензия истца N 92 от 11.02.2015 г., направленная в адрес ответчика, с требованием оплатить долг в сумме 144422,51 руб. оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела истец числит долг в сумме 144422,51 руб., который и просит взыскать.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт поставки тепловой энергии и ее объем подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Возражений относительно правильности применения тарифов и расчета стоимости потребленной тепловой энергии, а также использованных в нем данных, ответчиком не заявлено.

Срок для оплаты тепловой энергии, предусмотренный условиями договора, истек.

Возражений по размеру долга, доказательств полной его оплаты суду также не направлено.

Содержащиеся в отзыве ответчика доводы арбитражный суд признает необоснованными, поскольку в силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются обстоятельствами, освобождающими его от исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, при наличии которых ответчик может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют, в связи с чем признает право истца на взыскание долга в сумме 144422,51 руб.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1350,35 руб., начисленной на сумму долга за период с 11.02.2015 г. по 16.03.2015 г.

Размер неустойки определен в соответствии с п.5.3. договора и составляет 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неуплаченной теплоэнергии.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Ответчиком возражений по размеру предъявленной к взысканию неустойки либо по механизму ее расчета не заявлено.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, арбитражный суд признает право истца на взыскание неустойки в заявленном размере - 1350,35 руб.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает иск подлежащим удовлетворению в сумме 145772,86 руб., в т.ч. 144422,51 руб. - долг, 1350,35 руб. - пени.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарский" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" сумму 145772,86 руб., в т.ч. 144422,51 руб. - долг, 1350,35 руб. - пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5373,19 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.А. Карпова