Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2015 г. по делу N А49-401/2015 (ключевые темы: внереализационные расходы - сельскохозяйственный товаропроизводитель - кредитный договор - внереализационные доходы - договор займа)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2015 г. по делу N А49-401/2015

г. Пенза

25 мая 2015 г.

Дело N А49-401/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телегино Агро" (ОГРН 1035802005535) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (ОГРН 1045800799989), третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (ОГРН 1045803015543) о признании частично недействительным решения,

при участии в судебном заседании до и после перерывов:

от заявителя - Машковой О.Ю. - представителя (доверенность от 20.01.2015 г.), Грининой С.В. - представителя (доверенность от 20.05.2015 г.),

от ответчика - Мироновой Г.Г. - заместителя начальника отдела (доверенность от 12.02.2015 г.), Тарасовой О.В. - старшего государственного налогового инспектора (доверенность от 12.02.2015 г.), Гришаниной Ю.С. - старшего государственного налогового инспектора (доверенность от 22.05.2015 г.)

от третьего лица - УФНС России по Пензенской области - Данькиной Н.В.- главного специалиста-эксперта (доверенность от 13.01.2015 г.),

от третьего лица - ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы - Марушкина А.А. - главного специалиста-эксперта (доверенность от 13.01.2015 г.),

установил: общество с ограниченной ответственностью "Телегино Агро" (далее - общество, ООО "Телегино Агро") обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (далее - налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 33 от 30.06.2014 г. в части доначисления налога на прибыль за 2011-2012 гг. в сумме 1754088 руб. 00 коп., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 175408 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на положения статьи 2.1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ). Полагает, что поскольку является сельскохозяйственным товаропроизводителем, полученные в процессе его деятельности внереализационные доходы подлежат обложению налогом на прибыль по ставке 0 процентов. Кроме того, считает, что налоговым органом неправомерно не учтены в целях налогообложения в составе внереализационных расходов проценты по кредитным договорам и договорам займа в сумме 23841489 руб., начисленные и уплаченные обществом в 2012 г.

Общество, ссылаясь на пункт 4 статьи 198 АПК РФ, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа. В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указал на позднее получение оспариваемого решения (26.11.2014 г.) по причине смены юридического адреса общества и переезда на новое место нахождения. Кроме того, 05.09.2014 г. обществом была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2012 г., в связи с чем заявитель полагал, что срок рассмотрения апелляционной жалобы общества был продлен УФНС России по Пензенской области с учетом поданной уточненной декларации.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что оспариваемое решение налогового органа вступило в законную силу 01.09.2014 г. Срок на обжалование ненормативного правового акта налогового органа истек 01.12.2014 г. Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением 23.01.2015 г.

Материалами дела подтверждается факт смены в указанный период времени юридического адреса общества и его переезда на новое место нахождения: г. Пенза ул. Революционная, 71. Решение УФНС России по Пензенской области от 01.09.2014 г. N 06-10/98, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, было направлено по старому месту нахождения заявителя (Пензенская область Колышлейский район с. Телегино пл. Центральная, 3) и получено директором ООО "Телегино Агро" 26.11.2014 г., о чем в книге регистрации сделана соответствующая запись за N 32. Доказательства направления УФНС России по Пензенской области указанного решения по новому адресу общества и его вручение обществу ранее 26.11.2014 г. в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд определил: удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить ООО "Телегино Агро" пропущенный по уважительной причине срок на обжалование решения налогового органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные с учетом уточнения требования и просил по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, удовлетворить их.

Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считают оспариваемое заявителем решение законным и обоснованным. Организация, являющаяся сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе применять ставку 0%, предусмотренную статьей 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ, в отношении полученных внереализационных доходов в виде процентов по выданным займам. Следовательно, налоговым органом правомерно при исчислении налога на прибыль организаций к внереализационным доходам в виде процентов, полученных по договорам займа, применена налоговая ставка 20%. Начисленные по кредитным договорам и договорам займа проценты в сумме 23841489 руб. за 2012 г. отражены обществом на счете 97 "Расходы будущих периодов", в связи с чем налогоплательщик самостоятельно определяет порядок и сроки списания в расходы указанных расходов будущих периодов. Первичные документы и регистры бухгалтерского учета, позволяющие определить принадлежность спорных расходов к конкретному виду деятельности, достоверность суммы понесенных расходов и период, к которому они относятся, заявителем ни в ходе проверки, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не представлены. Представители ответчика просили в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представители третьих лиц - УФНС России по Пензенской области и ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы ответчика.

В судебном заседании 20.05.2015 г. объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 22.05.2015 г., а 22.05.2015 г. - до 10 час. 00 мин. 25.05.2015 г., после чего судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью "Телегино Агро" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1035802005535. Основным видом деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур.

Выездной налоговой проверкой ООО "Телегино Агро" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., проведенной МИФНС России N 4 по Пензенской области, установлена, в числе прочего: неполная уплата налога на прибыль организаций за 2011-2012 гг. в сумме 1754088 руб. По результатам проверки составлен акт N 26 от 26.05.2014 г.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, заместителем руководителя налогового органа 30.06.2014 г. вынесено решение N 33 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению общество, в числе прочего, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 175408 руб. 80 коп.

Одновременно заявителю доначислен к уплате налог на прибыль организаций за 2011-2012 гг. в сумме 1754088 руб. 00 коп. и соответствующие пени за нарушение сроков уплаты названного налога. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в УФНС России по Пензенской области.

Решением Управления от 01.09.2014 г. N 06-10/98 решение инспекции N 33 от 30.06.2014 г. в части доначисления обществу налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ оставлено без изменения.

Считая решение налогового органа частично незаконным и нарушающим интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 6 статьи 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются статьей 290 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка (пункт 2 статьи 274 НК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере: в 2004 - 2012 годах - 0 процентов.

Как видно из материалов дела, заявитель является сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

Согласно пункту 1.1. договора поставки N 100 от 01.12.2011 г., заключенному между ООО "РосАгроТрейд"(продавец) и ООО "Телегино Агро" (покупатель), продавец обязуется передать покупателю сельскохозяйственную продукцию на 100000000 руб.

Оплата за товар покупателем произведена.

Соглашением о новации N б/н от 26.12.2011 г. ООО "Телегино Агро" (кредитор) и ООО "РосАгроТрейд" (должник) договорились о замене обязательства должника перед кредитором, возникшего из договора поставки N 100 от 01.12.2011 г., в размере 100000000 руб. заемным обязательством между ними.

Проценты за пользование займом, подлежащие выплате кредитору, рассчитываются по ставке 16,8% годовых и начисляются с даты предоставления займа по день возврата займа кредитору включительно. Проценты выплачиваются должником кредитору ежемесячно (пункт 2.2 договора).

01.07.2012 г. между ООО "Телегино Агро" (цедент) и ООО КХ "Незлобненский" (цессионарий) заключен договор цессии N це-01072012, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга в размере 108768344,94 руб., в том числе 100000000 руб. основного долга и 8768344,94 руб. начисленных на дату заключения настоящего договора процентов с ООО "РосАгроТрейд" по соглашению о новации от 26.12.2011 г.

За уступку права требования цессионарий уплатил цеденту 108768344,94 руб. путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет цедента.

На сумму полученных обществом денежных средств в размере 8768344,94 руб.(проценты) налоговым органом начислен налог на прибыль по ставке 20% в размере 1754088 руб., поскольку деятельность по выдаче займов не связана с реализацией сельскохозяйственной продукции, а доходы, полученные от такой деятельности, не должны облагаться налогом на прибыль организаций по ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, приходит к выводу о правомерном и обоснованном доначислении обществу налога на прибыль организаций за 2011-2012 гг. в сумме 1754088 руб., соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 175408, 80 руб.

Довод общества о неправомерном непринятии налоговым органом к внереализационным расходам уплаченных заявителем в 2012 г. процентов по кредитным договорам (ОАО "Бинбанк", ООО "Кургановский") в сумме 23841489 руб., судом не принимается на основании следующего.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на расходы должен документально подтвердить произведенные затраты, а также обоснованность этих затрат и их связь с его производственной деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы (пункт 3 статьи 252 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Статьей 269 НК РФ предусмотрены особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 НК РФ в целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления.

По долговым обязательствам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

По договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами), срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) таких выплат, предусмотренных договором (пункт 8 статьи 272 НК РФ).

В ходе выездной налоговой проверки было установлено следующее.

Налогоплательщиком за 2012 г. представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2012 г., согласно которой расходы в виде процентов по кредитным обязательствам в сумме 23841489 руб. не учтены в качестве внереализационных расходов.

Позднее, 01.04.2013 г., 02.07.2013 г. обществом были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации (корректировка N 1 и N 2), в которых также не были учтены указанные расходы.

Налоговым органом установлено, что указанные суммы были отнесены налогоплательщиком на счет 97 "Расходы будущих периодов".

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н, счет 97 "Расходы будущих периодов" предназначен для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно определяет порядок и сроки списания в расходы вышеуказанных расходов будущих периодов.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2014 г., т.е. после окончания выездной налоговой проверки и принятия УФНС России по Пензенской области решения N 06-10/98 от 01.09.2014 г. по апелляционной жалобе общества на решение МИФНС России N 4 по Пензенской области N 33 от 30.06.2014 г., обществом была представлена ответчику уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (корректировка N 3), согласно которой сумма начисленных процентов за 2012 г. по кредитным договорам (23841489 руб.) отнесена к внереализационным расходам.

В связи с указанным обстоятельством с целью определения реального размера налогового обязательства заявителя по налогу на прибыль организаций судом неоднократно в ходе рассмотрения дела были истребованы у общества первичные документы.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первичные учетные документы, подтверждающие правильность исчисления, правомерность и обоснованность отнесения начисленных по кредитным договорам сумм процентов за 2012 г. к внереализационным расходам за указанный период, заявителем не были представлены суду.

Документы, представленные обществом в качестве приложения к письменным дополнениям к заявлению (исх. N 20/05-юр от 20.05.2015 г.), не являются таковыми. Возможность проверить обоснованность содержащейся в них информации ни у налогового органа, ни у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по доказыванию расходов (документальное подтверждение, обоснованность и их связь с производственной деятельностью налогоплательщика), лежит на заявителе, у налогового органа как в момент проверки, так и по ее окончании, а также при рассмотрении дела в суде, отсутствуют основания для признания суммы процентов (23841489 руб.), начисленных обществом по кредитным договорам за 2012 г., к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, за указанный период.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При подаче заявления в арбитражный суд обществом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. (платежное поручение N 85 от 22.01.2015 г.), которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Телегино Агро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья

Н.Н. Петрова