Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2015 г. по делу N А49-12998/2014 (ключевые темы: техническая инвентаризация - распределение прибыли - дивиденды - участники ООО - расходы по госпошлине)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2015 г. по делу N А49-12998/2014

г. Пенза

25 мая 2015 г.

Дело N А49-12998/2014

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Ф. Никишовой,

при ведении протокола помощником судьи И.С. Прищеповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" (ИНН 5836013763 ОГРН 1115836004338; 440008, г. Пенза, ул. Пушкина, д. 2; 440026, г. Пенза, ул. Советская, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геослужба ОГСАГиТИ" (ИНН 5836646220 ОГРН 1115836002325; 440008, г. Пенза, ул. Пушкина, д. 2, офис 501)

с участием третьего лица: Епифановой Татьяны Викторовны (г. Пенза, ул. Чехова, д. 16/42, кв. 50),

о взыскании 3 9 14 090 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителей Мягкова М.М. (доверенность от 15.01.2015), Писарева М.А. (доверенность от 15.01.2015),

от ответчика: руководителя Медведевой Е.П. (паспорт), Коробовой О.В. (доверенность от 12.01.2015);

от третьего лица: Епифановой Т.В. (паспорт),

установил: муниципальное унитарное предприятие "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геослужба ОГСАГиТИ" (далее, Общество, ответчик) части распределенной прибыли в сумме 5 450 170 рублей.

В судебном заседании 18 февраля 2015 года сумма иска была уточнена. Цена иска составляет 3 914 090 рублей.

В судебном заседании 13 мая 2015 года был объявлен перерыв на 20 мая 2015 года. 20 мая 2015 года после заслушивания всех участвующих в деле лиц и изучения материалов дела суд отложил рассмотрение дела на 25 мая 2015 года. По запросу суда от УМВД России по Пензенской области с сопроводительным письмом на имя председателя арбитражного суда Пензенской области К.А. Друзь поступил подлинный протокол общего собрания участников ООО "Геослужба ОГСАГиТИ" от 20 апреля 2013 года. Подлинник протокола исследован арбитражным судом с участием присутствующих в судебном заседании лиц.

В судебном заседании 25 мая 2015 года представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснив, что собрание участников ООО "Геослужба ОГСАГиТИ" проведено с нарушением ст. 28 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.10.2 Устава Общества, устанавливающих обязанность распределения прибыли в соответствии с размером доли, принадлежащей каждому из участников. Размер доли участника - 24%, следовательно, размер дивидендов не может превышать 1 436 880 руб. Часть суммы 1 536 080 руб. истцу уже выплачено в сентябре 2014 года.

Третье лицо - учредитель Общества Епифанова Т.В. пояснила, что 20 апреля 2013 года на общем собрании участников ООО "Геослужба ОГСАГиТИ" не участвовала, о повестке дня не была извещена, собрание фактически не проводилось, за указанное решение собрания не голосовала, протокол не подписывала, подпись могла на протоколе ошибочно поставить при передаче Обществом ей других производственных документов, а также выразила сомнение в подлинности подписи.

Согласно ст. 161 АПК РФ суд разъяснил Епифановой Т.Ф. уголовно-правовые последствия заявления о сомнении в подлинности подписи, предложив ей подать ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

От Епифановой Т.В. письменного заявления о фальсификации документа не поступило, ходатайства о проведении экспертизы не заявлено.

Представитель истца не заявил об исключении протокола из числа доказательств.

Суд рассматривает дело, исходя из представленных документов и представленных пояснений и отзывов участников процесса.

МУП "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" (МУП "ОГСАГиТИ") является участником ООО ""Геослужба ОГСАГиТИ" и владеет 24% доли в уставном капитале Общества. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.11.2014. Сведения об учредителе внесены 14.09.2011 (л.д.48).

Согласно Уставу Общества целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, и получение прибыли.

Предметом деятельности Общества является деятельность в области архитектуры, в области права, бухгалтерского учета и аудита, технически испытания, исследования и сертификация, операции с недвижимым имуществом, строительство.

29.07.2011 между ООО "Геослужба ОГСАГиТИ" ( Принципал) и МУП "ОГСАГиТИ" (Агент) заключен агентский договор N 2011/1-А, согласно которому Принципал предоставляет Агенту монопольное право осуществлять продажу товаров, работ, услуг, реализуемых Принципалом на основании целей и предмета его уставной деятельности, Агент принимает на себя обязательства осуществлять реализацию товара, работ, услуг на договорной территории, согласно перечню в приложении N1, с уплатой агентского вознаграждения согласно п.5.5. договора (л.д.60-65).

Общим собранием участников Общества от 20.04.2013 принято решение о выплате участнику МУП "ОГСАГиТИ" части распределенной прибыли по итогам двух финансовых годов в общей сумме 5 987 000 руб., в том числе за 2011 год в размере 1 688 000 руб., за 2012 год - в размере 4 299 000 руб. Протокол собрания участников подписан председателем собрания - директором МУП "ОГСАГиТИ" И.Ю. Кузнецовой, секретарем собрания - Е.А. Латрицкой, и участниками общества Д.Б. Гридневым, Т.В. Епифановой и А.В. Першиным.

Задолженность в сумме 5 450 170 руб. подтверждена актом сверки за период с 01.01.2014-11.09.2014. Часть задолженности в сумме 1 536 080 руб. ответчиком погашена в сентябре 2014 года, не выплачена сумма 3 914 090 руб.

Доводы представителя ответчика о том, собрание проведено с нарушением Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений Устава Общества, что решение собрания о распределении прибыли противоречит закону, судом отклоняется, по следующему основанию.

Согласно п.7.2 (ч.5) Устава Общества принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками относится к компетенции Общего собрания участников. Согласно ст.7.5 Устава решение Общего собрания участников Общества может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем) в порядке, предусмотренном Федеральным Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исходя из показаний свидетелей, являющимися участниками собрания и подписавшими оспариваемый протокол, усматривается, что решение принималось в рабочем порядке, все участники были осведомлены о принятии указанного решения, подписи в протоколе не оспаривали, возражений по принятому решению о распределении чистой прибыли одному из участников в суде не заявили.

Доводы Епифановой Т.В. о том, что она не участвовала в собрании, протокол не подписывала, не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном порядке решение общего собрания участников не оспорено, решение суда о признании недействительным протокола суду не представлено. Вопрос о признании недействительным решения собрания участников в части установления размера дивидендов и нарушения порядка проведения в данном деле не может быть рассмотрен, поскольку не является предметом иска.

Протокол участниками собрания подписан, вопрос о распределении прибыли между участниками отнесен к компетенции общего собрания участников, сумма дивидендов и порядок их распределения определены, следовательно, решение общего собрания участников Общества является основанием для его исполнения, как Обществом, так и его участниками.

В соответствии с ч.1 п.1' ст. 8, ст. 307, 309 ГК РФ исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне оплаченную сумму госпошлины вернуть истцу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геослужба ОГСАГиТИ" в пользу муниципального унитарного предприятия "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" сумму распределенной прибыли 3 914 090 руб. и расходы по госпошлине в сумме 36 088 руб.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 14 163 руб., уплаченную по платежному поручению N 888 от 24.11.2014. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (город Самара) через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.

Судья

Т.Ф. Никишова