Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 июня 2004 г. по делу N А76-11433/04-11-292/12 Пользование имуществом в отсутствие законных к тому оснований признано неосновательным обогащением, сумма неосновательного обогащения правомерно взыскана с ответчика

Решение Арбитражного суда Челябинской области
от 24 июня 2004 г. по делу N А76-11433/04-11-292/12

Судья Кремлева Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кремлевой Л.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Фин" г. Челябинск к ООО "Галактика" г. Челябинск

3-е лицо: Калининское ПСП

о взыскании неполученных доходов

при участии в заседании:

от истца: Кокуткина П.М. - директор по решению от 10.01.03г.,

Казанцевой И. - юрисконсульт дов. от 14.05.04г. от ответчика: Полозовой А.Ф.- спец. 1 категории дов. от 15.09.03г.

Котлецовой Т.А. - спец. 1 категории дов. от 15.08.03г.

3-е лицо: не явилось

Установил:

Заявлены требования о взыскании неполученных доходов в связи с использованием гаражных боксов под торговые места на рынке "Отрадный" за период с 09.11.01г. по 20.06.02г. и с 04.07.02г. по 28.11.02г.

Ответчик против требований возражает со ссылкой на то, что истец не доказал факт пользования ответчиком, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих доводы, отсутствие доказательств у истца прав на недвижимое имущество, отсутствие разрешения на эксплуатацию боксов.

Материалами дела установлено, что истец приобрел у ООО "Сервис-Центр" гаражи железобетонные разборные по договору N 28/99, которые установлены на рынке отрадный. Постановлением кассационной инстанции по делу А76-23872/2001-10-9 от 04.07.02г. ответчик обязан передать истцу гаражные боксов в количестве 55 штук, находящиеся по адресу г. Челябинск, ул. Отрадная 21 (ранее 25) на рынке "Отрадный".

04.01.2003г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которого окончено исполнительное производство по передаче имущества должника ООО "Галактика" 55" гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул.Отрадная, 21 (ранее 25) в пользу взыскателя ООО "Фин".

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

С момента принятия постановления апелляционной инстанции по делу А76-23 872/2001-10-9 от 04.07.02г. ответчик узнал о неосновательном обогащении и должен был возвратить истцу гаражные боксы, находящиеся на рынке по адресу ул. Отрадная, 21.

Удерживая гаражные боксы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрел имущество за счет истца.

Гаражные боксы установлены на рынке Отрадный по ул. Отрадная 25 (ныне ул. Отрадная 21) и использовались под торговые места, о чем свидетельствуют материалы дела в том числе заключение эксперта Фоменко А.Е., заключение эксперта Заварухиной О.В. постановление апелляционной инстанции от 04.07.02г.

Доказательств, что гаражные боксы не использовались или использовались по иному назначению, ответчик не представил.

Неполученные доходы подлежат взысканию с ответчика за период с 04.07.02г. по 28.11.02г. в размере 4 872 823 руб. 89 коп., определенном экспертом Заварухиной О.В. ООО фирма "Общий Аудит" в соответствии со ст.1107 ГК РФ. Коэффициент 1.1 (к) судом не учтен.

Корректировочный коэффициент К1 (1,1) учета материала учтен экспертом при подсчете стоимости месячной.

В вышеуказанной части и за период с 09.11.01г. по 20.06.02г. истцу отказано, так как истец не подтвердил, что гаражные боксы истца в этот период находились у ответчика и он неосновательно ими пользовался.

Ссылка истца на постановление о наложении ареста на имущество должника от 14.12.99г., акт ареста от 14.12.99г., постановление о проведении осмотра от 03.08.00г. не приняты судом, так как эти доказательства свидетельствуют о том, что было арестовано имущество должника Палеева В.А.

Истцом не представлено доказательств, что им принимались меры и заявлялись требования об исключении имущества от ареста. Из представленных доказательств невозможно установить, что арестованное имущество должника Палеева В.А. является собственностью истца.

Доводы ответчика не приняты судом, так как постановлением от 04.07.02г. установлено незаконное владение ответчиком на временные строения 55 железобетонных гаражных боксов, входящих в состав имущественного комплекса.

Данные обстоятельства не доказываются повторно в силу ст.69 АПК РФ. Ссылка на то, что гаражные боксы не являются недвижимостью не приняты судом, так как экспертом применены ставки по недвижимому имуществу. Доказательств, что при сдаче в аренду торговых мест на рынке "Отрадный" взимается иная арендная плата, ответчик не представил. Доказательств, что торговые места не эксплуатировались в связи с отсутствием разрешения, ответчик не представил.

Взысканию подлежат неполученные доходы, которые ответчик должен был извлечь из имущества в силу ст.1107 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в порядке, предусмотренном ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, ч.2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Галактика" г. Челябинск в пользу ООО "Фин" г.Челябинск неполученные доходы в размере 4 872 823 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Галактика" г. Челябинск в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 857 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО "Фин" г. Челябинск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7 533 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.

Судья

Л.И. Кремлева