Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2015 г. по делу N А49-3116/2015 (ключевые темы: исполнительные действия - служба судебных приставов - должник - розыск должника - нежилые помещения)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2015 г. по делу N А49-3116/2015

г. Пенза

26 мая 2015 г.

Дело N А49-3116/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Карнишиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Талиманчука Александра Флавиановича Будневского Вадима Викторовича

к Первомайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области;

третье лицо - индивидуальный предприниматель Талиманчук А.Ф.

об оспаривании бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Красовского О.А. - представителя (дов. от 09.03.2015)

от ответчиков - Кузнецова П.А. - представителя (дов. от 12.01.2015 N Д-58907/15/07-ЕП), Хаитжановой А.В. - представителя (дов. от 12.01.2015 N Д-58907/15/09-ЕП)

от третьего лица - Власова М.Ю. - представителя (дов. от 11.03.2015 N 58 А А 0831891)

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Талиманчука А.Ф. Будневский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - Первомайский РОСП). В качестве основания для обжалования заявитель указал, что до с момента возбуждения исполнительного производства 02.02.2015 и до настоящего времени службой судебных приставов-исполнителей никаких исполнительных действий не производится.

Определением арбитражного суда от 23.04.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители службы судебных приставов с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Присутствующий в судебном заседании представитель должника поддержал доводы ответчиков.

Заслушав пояснения представителей заявителя, ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

02.02.2015 судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Борисов В.Е., рассмотрев исполнительный лист Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2015 N 000208688 о передаче документов индивидуального предпринимателя Талиманчука А.Ф. конкурсному управляющему Будневскому В.В., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 3874/15/58042-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию и справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных листах, предусмотрены статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 стать 105 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что определением арбитражного суда от 05.03.2014 по делу N А49-965/2014 в отношении индивидуального предпринимателя Талиманчука А.Ф. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Будневский В.В.

Решением арбитражного суда от 18.08.2014 индивидуальный предприниматель Талиманчук А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Талиманчука А.Ф. утвержден Будневский В.В.

Определением от 01.10.2014 арбитражный суд обязал индивидуального предпринимателя Талиманчука А.Ф. передать конкурсному управляющему Будневскому В.В. документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, документы бухгалтерского учета и отчетности, налоговые декларации за последние три года, документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта, а также печать и штампы. Кроме того, суд обязал предпринимателя Талиманчука А.Ф. передать конкурсному управляющему Будневскому В.В. следующее имущество (в том числе обеспечить беспрепятственный доступ и передать ключи): нежилое помещение площадью 478 кв.м, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Луначарского, 53; 712/10891 доли в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (назначение - земли населенных пунктов) для размещения жилого многоэтажного дома по адресу: г.Пенза, ул.Луначарского, 53 (кадастровый номер 58:29:2012002:4); 21/2936 доли в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (назначение - для размещения магазина по адресу: г.Пенза, ул.Медицинская, 5 (кадастровый номер 58:29:2014005:15); 52/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (назначение - земли населенных пунктов, гаражи боксового типа по адресу: г.Пенза, ул.Свердлова, 2 (кадастровый номер 58:29:4005007:43); транспортное средство - автомобиль "Мицубиси-Паджеро-3.8L:WB, регистрационный знак К225РВ58, цвет черный, 2007 г.в.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 определение суда от 01.10.2014 оставлено без изменения.

В целях исполнения определения арбитражного суда от 01.10.2014 выдан исполнительный лист от 30.12.2014 серии ФС N 000208688, который 30.01.2015 заявителем предъявлен в Первомайский РОСП.

02.02.2015 судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП Борисов В.Е. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 3874/15/58042-ИП, которым должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление направлено должнику по почте, однако ему не вручено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено 12.03.2015 представителю должника по доверенности от 11.03.2015. Между тем, как видно из данной доверенности представителю Власову М.Ю. предоставлено право предъявления и отзыва исполнительного документа и обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, право на участие в исполнительном производстве в полном объеме (в том числе право получения за должника исполнительных документов), данной доверенности представителю Власову М.Ю. не предоставлено.

02.02.2015 судебный пристав-исполнитель направил в банки, налоговый орган, ГИБДД, Пенсионный фонд запросы о наличии у должника счетов в банках, ИНН, видах деятельности и адресе должника, зарегистрированных транспортных средствах, получении пенсии, на которые получены ответы.

27.02.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированного за ним транспортного средства автомобиля "Мицубиси-Паджеро".

02.03.2015 судебным приставом-исполнителем выходом по месту регистрации предпринимателя Талиманчука В.Ф. г.Пенза, ул.Красная Горка, 37 "б", кв. 34 установлено, что должник по данному адресу не проживает.

05.03.2015 судебным приставом-исполнителем выходом по адресу предположительного проживания должника по ул.Гоголя, 26-30, установлено, что во дворе стоит транспортное средство, принадлежащее должнику, сам должник не обнаружен.

27.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника - транспортного средства автомобиля "Мицубиси-Паджеро".

13.04.2015 Межрайонным отделом судебных приставов по РД вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника и его имущества.

При рассмотрении данного дела суд приходит к выводу о том, что исполнение требований исполнительного листа невозможно без участия самого должника, так как суд обязал его передать документы и имущество, в связи с чем судебный пристав не сам осуществляет действия по передаче имущества, а предпринимает действия по обязанию должника к их совершению.

Таким образом, поскольку в настоящее время объявлен розыск должника, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При подаче заявления в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., между тем в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Талиманчука Александра Флавиановича Будневскому Вадиму Викторовичу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Первомайского районного отдела судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области по неосуществлению исполнительных действий на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2014, проверенных на соответствие нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вернуть конкурсному управляющему Будневскому Вадиму Викторовичу (г.Пенза, ул.Куйбышева, 20) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Л.Столяр