Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 1 ноября 2005 г. по делу N А76-24239/05-6-1108 Приостанавливая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что невозможно рассмотреть настоящее дело об истребовании имущества из чужого незаконного владения до разрешения вопроса о наличии правового основания владения имуществом ответчиком

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области
от 1 ноября 2005 г. по делу N А76-24239/05-6-1108

Арбитражный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи: Башариной Л.Ф.,

судей: Хасановой М.Т., Соколовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левагиной Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кашфулгаянов В.Р., Назаров В.В,

от ответчика: Выползов А.А.

3-е лицо: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа на определение Арбитражного суда Челябинской области от "03" октября 2005г. по делу N А76-24239/05-6-1108, судьи: Валиев В.Р., установил:

МУ "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Златоустовский трамвай" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 03.10.05 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А76-36055/05-46-1286, которым разрешается вопрос о возникновении прав и обязанностей по договору аренды относительно спорного имущества.

Истец в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, что это приостановление влечет необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Ответчик просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность, договор аренды считается незаключенным, поскольку не было государственной регистрации, поэтому заявлен иск о признании незаконным отказ в государственной регистрации, до рассмотрения данного спора производство по делу приостановлено правомерно.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела в соответствии со ст.266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда от 03.10.05.

Исковые требования заявлены об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с тем, что договор аренды N 10 от 01.03.05, по которому произведена передача имущества, не прошел государственную регистрацию и является незаключенным.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды имущества N 10 от 01.03.05 и обязании осуществить государственную регистрацию, данное заявление принято судом, по нему возбуждено производство по делу (Определение суда от 03.10.05 N А76-36055/05-46-1286).

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу и руководствуясь п.1 ч.1 ст.143 ходатайство удовлетворил, производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу А76-36055/05-46-1286.

При этом суд обоснованно исходил из того, что невозможно рассмотреть настоящее дело об истребовании имущества из чужого незаконного владения до разрешения вопроса о наличии правового основания владения имуществом ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными. Заявитель неосновательно ссылается на отсутствие оснований невозможности рассмотрения данного спора, поскольку в зависимости от результата рассмотрения заявления ответчика по делу А76-36055/05-46-1286 учитываться при решении вопроса о незаконном пользовании ответчиком спорным имуществом.

Приостановление производства по делу произведено с учетом обстоятельств дела и норм процессуального законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.268-271 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:

Определение суда от 03.10.05 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий:

Л.Ф.Башарина

Судьи:

М.Т.Хасанова

Т.В.Соколова