Решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 июня 2015 г. по делу N А49-3778/2015 (ключевые темы: отдел вневедомственной охраны - вневедомственная охрана - упрощенное производство - доходы федерального бюджета - полиция)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 июня 2015 г. по делу N А49-3778/2015

г. Пенза

08 июня 2015 г.

Дело N А49-3778/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" (ОГРН 1125836004942; 440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 28) в лице ОВО по г. Пензе - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области (440034, г. Пенза, ул. Калинина, 97В)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 58 г. Пензы (ОГРН 1025801361519; 440008, г. Пенза, ул. Ворошилова, 9)

о взыскании 2 000 руб. 20 коп.;

установил: ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области в лице ОВО по г. Пензе - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МБОУ СОШ N 58 г. Пензы о взыскании задолженности за оказанные в январе-феврале 2015 года услуги по договору N 56/КЭВ от 01.01.2015 г. в сумме 2 000 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела в указанном порядке, установленном ст. ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На момент рассмотрения спора по существу и в указанные судом процессуальные сроки ответчик не представил отзыв на иск, дополнительных ходатайств, заявлений, доказательств либо иных документов в качестве возражений относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

01.01.2015 г. между ФГКУ УВО УМВД России по Пензенской области в лице ОВО по г. Пензе и МБОУ СОШ N 58 г. Пензы заключен договор N 56/КЭВ, по условиям которого истец принял на себя обязательства по контролю за каналом передачи "тревожного" извещения из объекта заказчика и экстренному выезду наряда полиции по сигналу "Тревога", поступившему из объекта клиента на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников клиента и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения его имущества.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства своевременно производить оплату за оказанные услуги.

Стоимость оказываемых услуг стороны согласовали в приложении N 1 к указанному договору.

Согласно Перечню объектов, сдаваемых под охрану ОВО по г. Пензе, истец обеспечивает контроль за каналом передачи кнопки тревожной сигнализации с вахты МБОУ СОШ N 58 г. Пензы по адресу ул. Ворошилова, 9. Стоимость данных услуг составляет 1 000 руб. 10 коп. в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2 000 руб. 20 коп., образовавшуюся за январь-февраль 2015 года.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ и условиями договора срок для оплаты услуг наступил.

Установив, что услуги ответчику оказаны в соответствии с договором от 01.01.2015 г., доказательств погашения долга суду не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспорено, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 2 000 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, которая до настоящего времени не уплачена, в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 58 г. Пензы в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" задолженность в сумме 2 000 руб. 20 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 58 г. Пензы в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист может быть выдан по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Т.А. Лапшина