Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 9 июня 2015 г. по делу N А79-2847/2015 (ключевые темы: договор осаго - заключение договора - кредитный договор - структурное подразделение - страховая деятельность)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 9 июня 2015 г. по делу N А79-2847/2015

г. Чебоксары

09 июня 2015 г.

Дело N А79-2847/2015

Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России, Банк) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, что 27.11.2014 Андреев А.В. обратился к страховщику через его структурное подразделение по адресу: Республика Чувашия, г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д.1, с заявлением от 26.11.2014 о заключении договора ОСАГО. К данному заявлению не были приложены все необходимые в силу пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО документы. Таким образом, на основании указанного заявления у страховщика не возникло обязанности по заключению с Андреевым А.В. договора ОСАГО. Вместе с тем, в нарушение статьи 445 ГК РФ страховщиком не исполнена обязанность о сообщении Андрееву А.В. о невозможности заключения договора ОСАГО.

28.11.2014 Андреев А.В. обратился с целью заключения договора ОСАГО в Филиал Страховщика в Чувашской Республике по адресу: г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 13, где ему было предложено заключить договор ОСАГО совместно с заключением кредитного договора. Андреев А.В. отказался от заключения кредитного договора. После чего, у него отказались принимать страховую премию по договору ОСАГО и попросили вернуть полис ОСАГО.

По указанным обстоятельствам в отношении общества был составлен протокол от 26.03.2015 N С59-7-2-5/11264 об административном правонарушении, на основании которого Банк России просит привлечь ООО "Росгосстрах" к административной ответственности, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на заявление ООО "Росгосстрах" просило отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле. При этом суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО "Росгосстрах" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1025003213641.

На осуществление страховой деятельности, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, общество имеет лицензию Росстрахнадзора от 07.12.2009 N С 0977 50.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, одним из видом деятельности общества является страхование ответственности (код ОКВЭД 66.03.3).

На основании обращения гражданина Андреева А.В. Банком России было выявлено со стороны общества нарушение требований страхового законодательства. Так, 27.11.2014 Андреев А.В. обратился к страховщику через его структурное подразделение по адресу: Республика Чувашия, г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д.1, с заявлением от 26.11.2014 о заключении договора ОСАГО. К данному заявлению не были приложены все необходимые в силу пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО документы. Таким образом, на основании указанного заявления у страховщика не возникло обязанности по заключению с Андреевым А.В. договора ОСАГО. Вместе с тем, в нарушение статьи 445 ГК РФ страховщиком не исполнена обязанность о сообщении Андрееву А.В. о невозможности заключения договора ОСАГО.

28.11.2014 Андреев А.В. обратился с целью заключения договора ОСАГО в Филиал Страховщика в Чувашской Республике по адресу: г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 13, где ему было предложено заключить договор ОСАГО совместно с заключением кредитного договора. Андреев А.В. отказался от заключения кредитного договора. После чего, у него отказались принимать страховую премию по договору ОСАГО и попросили вернуть полис ОСАГО.

В этой связи в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол от 26.03.2015 N С59-7-2-5/11264 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию. При этом подпунктом 11 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что положения данного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из пункта 1 статьи 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Соответственно, установлена обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац восьмой статьи 1 указанного Федерального закона). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом, и является публичным (статья 426 ГК РФ).

При этом пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Вместе с тем, административным органом в ходе рассмотрения жалобы Андреева А.В. было установлено, что указанное лицо обращалось с целью заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства. Так, 27.11.2014 Андреевым А.В. обратился к страховщику через его структурное подразделение по адресу: Республика Чувашия, г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д.1, с заявлением от 26.11.2014 о заключении договора ОСАГО. К данному заявлению не были приложены все необходимые в силу пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО документы. Таким образом, на основании указанного заявления у страховщика не возникло обязанности по заключению с Андреевым А.В. договора ОСАГО.

Вместе с тем, в нарушение статьи 445 ГК РФ страховщиком не исполнена обязанность о сообщении Андрееву А.В. о невозможности заключения договора ОСАГО в период с 26.11.2014 по 26.12.2014.

Доказательства обратного обществом суду не представлены.

28.11.2014 Андреев А.В. обратился с целью заключения договора ОСАГО в Филиал Страховщика в Чувашской Республике по адресу: г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 13, где ему было предложено заключить договор ОСАГО совместно с заключением кредитного договора. Андреев А.В. отказался от заключения кредитного договора. После чего, у него отказались принимать страховую премию по договору ОСАГО и попросили вернуть полис ОСАГО.

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обуславливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным третьим лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Заключение кредитного договора носит добровольный характер.

Судом установлено, что общество отказало Андрееву А.В. в заключении договора ОСАГО без дополнительного заключения кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.03.2015 N С59-7-2-5/11264, материалом проверки по обращению Андреева А.В. в ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары, видеозаписью (л.д. 127), объяснениями Никитина М.В., Андреева А.В.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что обществом в нарушение статьи 445 ГК РФ не исполнена обязанность по сообщению Андрееву А.В. на его заявление от 26.11.2014 о невозможности заключения договора ОСАГО в период с 26.11.2014 по 26.12.2014; 28.11.2014 Андрееву А.В. было предложено заключить договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не в порядке и не на условиях, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, что свидетельствует об организации и осуществлении деятельности структурных подразделений Филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике заведомо с нарушением требований страхового законодательства Российской Федерации и признаётся нарушением Страховщиком требований пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 426, 445, 935, 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 1.5 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ООО "Росгосстрах" 27.11.2014 и 28.11.2014 совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Поскольку страховая деятельность не регулируется Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования в данной сфере деятельности и условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 указанного Закона Российской Федерации понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства. В свою очередь осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция названной нормы Кодекса предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вина общества заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований страхового законодательства, но не предприняло необходимых мер для их соблюдения.

При этом сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению Обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества не опровергают установленные судом по делу обстоятельства.

Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Судом установлено, что ООО "Росгосстрах" решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.03.2015 по делу N А38-5619/2014, Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.04.2015 по делу N А79-965/2015, от 24.04.2015 по делу N А79-1291/2015, от 06.05.2015 по делу N А79-18/2015, привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд отмечает, что вмененные Обществу административные правонарушения от 27.11.2014 и 28.11.2014 образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия).

В данном случае имеет место совершение юридическим лицом разных действий (бездействия), образующих объективную сторону самостоятельных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совершение лицом двух и более правонарушений влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельств, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. за каждое административное правонарушение, в общей сумме 70000 руб.

При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола ООО "Росгосстрах" извещено надлежащим образом.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая д. 3, ИНН 5027089703, зарегистрировано 18.11.2002) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в сумме 35000 руб. (тридцать пять тысяч рублей 00 коп.).

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая д. 3, ИНН 5027089703, зарегистрировано 18.11.2002) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в сумме 35000 руб. (тридцать пять тысяч рублей 00 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по совокупности нарушений назначить итоговое наказание обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая д. 3, ИНН 5027089703, зарегистрировано 18.11.2002) в виде административного штрафа в сумме 70000 руб. 00 коп (семьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: р/с 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001, ИНН 7702235133, КПП 526045005, получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), КБК 99911690010016000140, ОКТМО 22701000, назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Каргина