Решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 февраля 2016 г. по делу N А49-14046/2015 (ключевые темы: договор поставки - товарная накладная - упрощенное производство - пени - ненадлежащее исполнение обязательств)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 февраля 2016 г. по делу N А49-14046/2015

г. Пенза

05 февраля 2016 г.

Дело N А49-14046/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В.Табаченкова, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МФР" (440056 г. Пенза, ул. Рябова, 6; ОГРН 1035802500810, ИНН 5835037881)

к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (625000 г. Тюмень, ул. Полевая, 109, корпус 9, офис, 305; ОГРН 1127232058744, ИНН 7203283124)

о взыскании 278959 руб. 35 коп.

установил: ООО "МФР" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Престиж" о взыскании суммы долга в размере 278959 руб. 35 коп., в том числе 252235 руб. 78 коп. за товар, по договору на поставку производимой им мебели N 095-ПМ-11/12 от 27 ноября 2012 года и 26723 руб. 57 коп. - пени за просрочку оплаты товара. Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

03.02.2016 в адрес суда от истца поступило уточнение искового заявления, в котором он указал на частичную оплату долга и указал, что в настоящее время числит за ответчиком задолженность основного долга в сумме 182235 руб. 78 коп. и пени в сумме 18223 руб. 57 коп.; всего 200459 руб. 35 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение принято судом. Ценой иска следует считать 200459 руб. 35 коп.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В определении также указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Указанным судебным актом ответчику предложено в срок до 13.01.2015 года представить письменный отзыв на иск с доказательствами, его обосновывающими.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 03.02. 2015 года.

Определение арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2015 размещено 15.12.2015 на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 27.11.2012 между ООО "МФР" (Поставщик) и ООО "Престиж" (Покупатель) заключен договор поставки N 095-ПМ-11/12, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять производимую им мебель Покупателю.

Согласно пункту 1.2 договора количество товарных позиций, цена, срок поставки и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании Заказа-Счета, оформленного в соответствии с Приложением N 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

По условиям пункта 6.1 договор вступает в силу с 27.11.2012, но не ранее его подписания, и действует до 31.12.2012.

Пунктом 6.3. предусмотрено, что если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о расторжении или изменении условий договора, действие договора считается продленным на тех же условиях еще на календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Арбитражным судом так же установлено, что во исполнение взятых на себя обязательств истец отпустил ответчику производимую им мебель по товарным накладным N 1380 от 25.09.2013 на сумму 1139198 руб.

Факт получения ответчиком мебели подтверждается подписью лиц, получавших товар, и печатью ответчика на указанной товарной накладной.

Ссылаясь на то, что отпущенная по указанной товарной накладной мебель ответчиком оплачена частично в сумме 956962 руб. 22 коп., ООО "МФР" просит суд взыскать с ООО "Престиж" остаток долга в сумме 182235 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 3. 1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученной продукции ответчиком не оспорен, и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность оплатить принятую продукцию возложена на ответчика ст. 516 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, признает исковые требования ООО "МФР" о взыскании с ООО "Престиж" суммы долга в размере 182235 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму, в данном случае - пени, размер которых установлен п. 5.1 договора N 095-ПМ-11/12 от 27.11.2012 и составляет 0, 1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в сумме 18223 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 18223 руб. 57 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ООО "Престиж" в пользу ООО "МФР" в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8579 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МФР" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (625000 г. Тюмень, ул. Полевая, 109, корпус 9, офис 305; ОГРН 1127232058744, ИНН 7203283124) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МФР" (440056 г. Пенза, ул. Рябова, 6; ОГРН 1035802500810, ИНН 5835037881) сумму долга в размере 182235 руб. 78 коп., пени в сумме 18223 руб. 57 коп., всего 200459 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (625000 г. Тюмень, ул. Полевая, 109, корпус 9, офис 305; ОГРН 1127232058744, ИНН 7203283124) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МФР" (440056 г. Пенза, ул. Рябова, 6; ОГРН 1035802500810, ИНН 5835037881) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8579 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.В. Табаченков