Решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 июня 2015 г. по делу N А40-79039/2015 (ключевые темы: правила страхования - страховая сумма - срок давности привлечения к административной ответственности - лицензия - событие административного правонарушения)

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 июня 2015 г. по делу N А40-79039/2015

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-79039/15

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2015 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. (шифр 94-631),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козицыной Е.С.

рассмотрев в порядке в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации ( 107016 г.Москва ул.Неглинная д. 12) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

к ООО "СК Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата регистрации 30.07.1999 г., 129110, г.Москва, ул. Гиляровского, 42)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.04.2015 г. N С59-7-2-5/13348

при участии:

От заявителя - не явился, извещен

От ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Банка России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "СК СОГЛАСИЕ" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивированно тем, что в действиях ООО "СК СОГЛАСИЕ" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО "СК СОГЛАСИЕ" не были приняты меры по соблюдению лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ,

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров (далее - Служба) поступило 27.01.2015 (вх. N О-507 от 12.02.2015) обращение гражданина Шабалова Ю.А., о нарушении ООО "СК СОГЛАСИЕ" требований страхового законодательства.

ООО "СК "Согласие" (далее - Страховщик) имеет лицензию ФССН России С N 1307 77, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе рассмотрения материалов, представленных Страховщиком, между Шабаловым Ю.А. и Страховщиком 06.02.2014 заключён договор серии 1130000 N 100302111 добровольного страхования автотранспортного средства Chevrolet Cobalt 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак К465ЕТ 13 (далее - Договор). Срок действия Договора с 06.02.2014 по 05.02.2015. В части, не урегулированной Договором, на взаимоотношения сторон распространяются Правила страхования транспортных средств ООО "Страховая компания "Согласие", утверждённые генеральным директором Страховщика 21.08.2013 (далее - Правила страхования), признаваемые неотъемлемой частью Договора (ст. 943 ГК РФ).

В период действия Договора 16.06.2014 произошло ДТП с участием застрахованного в соответствии с Договором ТС, в результате которого ему был причинён ущерб.

17.06.2014 Шабалов Ю.А. обратился к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (зарегистрировано 17.06.2014, заявленному убытку присвоен N 1130000-00791-14), и представил комплект необходимых документов согласно требованиям п.п. 10.1.1.5 и 10.1.3.4 Правил страхования, что подтверждается письмом Страховщика N20000/00132 от 27.02.2015 (вх. N 10303 от 03.03.2015). Кроме того, 24.11.2014 Страховщику поступило заявление Шабалова Ю.А., в котором Шабатов Ю.А. просили не вносить в сумму страхового возмещения колпак заднего колеса.

18.06.2014 независимой экспертной организацией "НП БАТ" был организован осмотр повреждённого ТС, составлен акт осмотра N 432/Д-14 от 18.06.2014.

В своём заявлении от 17.06.2014 Шабалов Ю.А. просил Страховщика выплатить сумму страхового возмещения на расчётный счёт по калькуляции Страховщика.

В соответствии с подп. "а" п. 11.1.6 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" производится на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путём наличного или безналичного расчёта. Согласно п. 11.2.3.1 Правил страхования страховое возмещение по риску "Ущерб" выплачивается в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и п. 10.1.3.4 Правил страхования.

Полный комплект документов был представлен Страховщику 17.06.2014. Выплата страхового возмещения в размере 71680 рублей была осуществлена Страховщиком 02.03.2015, о чём свидетельствует платёжное поручение N 411111 от 02.03.2015. На основании п. 11.2.3.1 Правил страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена до 08.07.2014. Следовательно, страховое возмещение выплачено Шабалову Ю.А. с нарушением установленного Правилами страхования срока на 237 дней.

Таким образом, Страховщик не исполнил в установленный Правилами страхования срок обязанность по выплате страхового возмещения по Договору, тем самым нарушив положения норм ст. 309, п. 1 ст. 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 Закона об ОСД, п. 11.2.3.1 Правил страхования.

Указанные действия ООО "СК СОГЛАСИЕ" свидетельствует о нарушении ООО "СК СОГЛАСИЕ" требований страхового законодательства Российской Федерации и наличии в действиях Страховщика признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По данному факту в отношении заявителя по ч.3. ст. 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/13348 от 08.04.2015 г.

Полномочия должностного лица по составлению протокола об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ, предусмотрены п.п.1 ч.1 статьи 28.3. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Суд считает, что представленные материалы административного дела подтверждают событие вменяемого правонарушения.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по жалобе гражданина Шабаловой Ю.А., и подтверждения нарушения, следует вывод, что вменяемое обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса составляет один год со дня его совершения.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10, в котором указано, что содержащееся в настоящем Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, на момент принятия судом решения о привлечении общества к административной ответственности годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ООО "СК Согласие" меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере - 33 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.4.2, 4.5, ч.3 ст. 14.1., ч.ч.1, 6 ст. 23.1., ст.ст. 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 27.8, 28.1, 28.2., 28.3, 28.8., 29.6, 29.7, 29.9., 29.10 КоАП РФ и руководствуясь 29, 65, 75, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "СК Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата регистрации 30.07.1999 г., 129110, г.Москва, ул. Гиляровского, 42) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Счет 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001, Получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), ИНН 7702235133, КПП 526045005, ОКТМО 22701000, КБК 99911690010016000140, назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.В.Лапшина