Решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 июня 2015 г. по делу N А49-3373/2015 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - земельный участок - сооружение - разрешенное использование - исполнительная съемка)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 июня 2015 г. по делу N А49-3373/2015

г. Пенза

8 июня 2015 г.

Дело N А49-3373/2015

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2015 года.

"08" июня 2015 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (440513, Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Радужная, 1-32; ОГРН 1025801501274)

к индивидуальному предпринимателю Краснову Петру Ефимовичу (ОГРНИП 309580933700015)

третье лицо: Администрация Пензенского района Пензенской области (442400, Пензенская область, Пензенский район, с. Кондоль, ул. Нагорная, 6; ОГРН 1065805021677)

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения

при участии:

от истца: представитель Галкин А. В. (доверенность от 02. 12. 2013 года),

от третьего лица: представитель Рыжаков Е. В. (доверенность от 31. 07. 2014 года)

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Термодом" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Краснову П. Е. об устранении нарушений права собственника, не связанных с лишением владения, путем освобождения самовольно занятой части площадью 5666 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:7785 площадью 64475 кв.м., расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, в границах засечного сельсовета и переданного в аренду ООО ПКФ "Термодом" по договору аренды земельного участка N 569 от 12. 01. 2015 года, путем демонтажа деревянных навесов в количестве 8 шт., металлических будок в количестве 2 шт, домика кирпичного. Описание местоположения земельного участка: точка "1" находится в 149 м. северо-восточнее от нижнего восточного угла здания, расположенного по адресу: с. Засечное, ул. Радужная, 1, от точки 1 до точки 2 расстояние составляет 47,73 м., от точки 2 до точки 3 - 37,00 м., от точки 3 до точки 4 - 37,01 м., от точки 4 до точки 5 - 36,94 м., то точки 5 до точки 6 - 34,30 м., от точки 7 до точки - 30, 59 м., от точки 8 до точки 9 - 20,28 м., от точки 9 до точки 10 - 14,70 м., от точки 10 до точки 11 - 14,04 м., от точки 11 до точки 12 - 35,27 м., от точки 12 до точки 13 - 23,68 м., от точки 13 до точки 14 - 11,72 м., от точки 14 до точки 15 - 16,86 м., от точки 15 до точки 16 - 34,47 м., от точки 16 до точки 17 - 50,10 м., от точки до точки 18 - 13,92 м., от точки 18 до точки 19 - 14,94 м., от точки 19 до точки 1 - 21,90 м. Описание сооружений, подлежащих демонтажу:

- навес: деревянные столбы, толь, сооружение N 16, площадь застройки 6,0;

- навес: деревянные столбы, покрытие, сооружение N 18, площадь застройки 4,7;

- навес: деревянные столбы, профлист, сооружение N 20, площадь застройки 17,2;

- навес: деревянные столбы, профлист, сооружение N 21, площадь застройки 19,7;

- навес: деревянные столбы, профлист, сооружение N 22, площадь застройки 17,6;

- навес: деревянные столбы, профлист, сооружение N 23, площадь застройки 16,3;

- навес: деревянные столбы, профлист, сооружение N 24, площадь застройки 13,1;

- металлическая будка, сооружение N 35, площадь застройки 34,7;

- металлическая будка, сооружение N 36, площадь застройки 6,8;

- навес: деревянные столбы, профлист, сооружение N 37, площадь застройки 10,4;

- домик кирпичный, крыша шиферная, сооружение N 38, площадь застройки 31,5.

Требования заявлены на основании ст.ст.60, 62, 76 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил обязать ИП Краснова П. Е. освободить самовольно занятую часть площадью 82, 2 кв.м земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:7785 площадью 64475 кв.м., находящегося в арендном пользовании ООО ПКФ "Термодом", расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, в границах Засечного сельсовета путем демонтажа деревянного навеса (деревянные столбы, профлист, номер сооружения 37, площадь застройки 10,4 кв.м), двух металлических будок (номера сооружений 35 и 36, площадь застройки 34,7 кв.м и 6,8 кв.м), домика кирпичного (номер сооружения 38, площадь застройки 31, 5 кв.м), ссылаясь на то, что часть самовольных построек, а именно навесы (сооружения N 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24) демонтированы ответчиком добровольно.

Ответчик в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что спорный земельный участок им никогда не использовался, в аренду ему не предоставлялся, никакое имущество на указанном земельном участке им не размещалось. Истцом не приведено никаких схем расположения имеющихся строений и сооружений на арендуемом им земельном участке, акты об обнаружении каких-либо объектов на земельном участке при его принятии в аренду истцом также не представлены. Полагает, что настоящий иск должен быть предъявлен непосредственно к Арендодателю земельного участка, поскольку спор касается состояния земельного участка, полученного истцом в аренду от Администрации Пензенского района Пензенской области, которая по условиям договора аренды должна была передать истцу земельный участок в состоянии, определенном в договоре аренды. Кроме того, у ООО "ПКФ "Термодом" отсутствуют правомочия на обращение в суд с подобным иском, поскольку истцом не представлены доказательства государственной регистрации договора аренды N 569 от 12. 01. 2015 года, а также доказательства передачи спорного земельного участка Арендодателем истцу. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Пензенского района Пензенской области в судебном заседании пояснил, что на основании договора аренды N 569 от 12. 01. 2015 года истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381302:7785 площадью 64475 кв.м., расположенный по адресу Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства набережной. 10. 12. 2004 года между Администрацией Пензенского района Пензенской области и ИП Красновым П. Е. был заключен договор аренды земельного участка N 80, на основании которого ответчику был предоставлен в аренду смежный земельный участок, граничащий с земельным участком истца. Земельный участок, на котором находятся принадлежащие ИП Краснову П. Е. объекты, ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся. Просит принять решение на усмотрение суда.

На основании ст. ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Администрации Пензенского района Пензенской области от 31. 12. 2014 года N 1811 истцу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок кадастровый номер 58:24:0381302:7785 площадью 64475 кв.м., находящийся по адресу: Пензенская область, Пензенский район, в границах Засечного сельсовета, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства набережной (л.д. 49).

На основании указанного Постановления, между истцом и Администрацией Пензенского района Пензенской области заключен договор аренды земельного участка N 569 от 12. 01. 2015 года на срок до 12. 01. 2018 года (л. д. 50-52).

Арендованный земельный участок передан ООО "ПКФ "Термодом" по акту приема-передачи земельного участка от 12. 01. 2015 года (л. д. 53).

Договор аренды земельного участка N 569 от 12. 01. 2015 года зарегистрирован в установленном законом порядке 17. 02. 2015 года (л. д. 54 оборот).

Ссылаясь на то, что часть указанного земельного участка используется ответчиком под размещение 8-ми деревянных навесов, 2-х металлических будок и кирпичного домика без правоустанавливающих документов на землю, то есть самовольно, ООО "ПКФ "Термодом" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Краснову П. Е. об освобождении самовольно занятой части площадью 5666 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:7785 площадью 64475 кв.м., расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, в границах засечного сельсовета и переданного в аренду ООО ПКФ "Термодом" по договору аренды земельного участка N 569 от 12. 01. 2015 года, путем демонтажа деревянных навесов в количестве 8 шт., металлических будок в количестве 2 шт, домика кирпичного.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик добровольно демонтировал часть спорных сооружений, а именно навесы под номерами 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, истец исковые требования уточнил и просил обязать ИП Краснова П. Е. освободить самовольно занятую часть спорного земельного участка путем демонтажа деревянного навеса (деревянные столбы, профлист, номер сооружения 37, площадь застройки 10,4 кв.м), двух металлических будок (номера сооружений 35 и 36, площадь застройки 34,7 кв.м и 6,8 кв.м), домика кирпичного (номер сооружения 38, площадь застройки 31, 5 кв.м).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Факт нахождения спорных строений на земельном участке истца подтверждается представленной истцом в материалы дела исполнительной съемкой спорного земельного участка с нанесенными на нее всех объектов, расположенных в пределах границ земельного участка (л.д. 36).

Из обозревавшейся в судебном заседании видеозаписи следует, что спорные постройки используются ответчиком Красновым П. Е. в качестве мест для отдыха, которые он предоставляет гражданам за плату (л. д. 70).

Поскольку договорные отношения по землепользованию между ИП Красновым П. Е. и собственником земельного участка - Администрацией Пензенского района Пензенской области, а также между истцом и ответчиком отсутствуют, то самовольное размещение на земельном участке истца деревянного навеса, двух металлических будок и кирпичного домика является противоправным действием ответчика, нарушающим права истца как лица, владеющего земельным участком на основании договора аренды.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт использования ответчиком земельного участка без законных на то оснований, что влечет нарушение прав истца, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора, арбитражный суд с учетом положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требование истца об освобождении спорного земельного участка заявлено обоснованно и на ИП Краснова П. Е. должна быть возложена обязанность освободить самовольно занятую часть площадью 82, 2 кв.м земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:7785 площадью 64475 кв.м., находящегося в арендном пользовании ООО ПКФ "Термодом", расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, в границах Засечного сельсовета путем демонтажа деревянного навеса (деревянные столбы, профлист, номер сооружения 37, площадь застройки 10,4 кв.м), двух металлических будок (номера сооружений 35 и 36, площадь застройки 34,7 кв.м и 6,8 кв.м), домика кирпичного (номер сооружения 38, площадь застройки 31, 5 кв.м).

Согласно ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, арбитражный суд исходит из того, что истцом данный срок самостоятельно не определен, а потому признает возможным обязать ответчика демонтировать самовольно установленные деревянные навес, 2 металлические будки и домик кирпичный в течение двух недель после вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Краснова Петра Ефимовича освободить самовольно занятую часть площадью 82, 2 кв.м земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:7785 площадью 64475 кв.м., находящегося в арендном пользовании ООО ПКФ "Термодом", расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, в границах Засечного сельсовета путем демонтажа деревянного навеса (деревянные столбы, профлист, номер сооружения 37, площадь застройки 10,4 кв.м), двух металлических будок (номера сооружений 35 и 36, площадь застройки 34,7 кв.м и 6,8 кв.м), домика кирпичного (номер сооружения 38, площадь застройки 31, 5 кв.м) в течение двух недель после вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Краснова Петра Ефимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н. Е. Гук