Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2015 г. по делу N А49-4039/2015 (ключевые темы: упрощенное производство - услуги электросвязи - международная телефонная связь - взыскание неустойки - возражения)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2015 г. по делу N А49-4039/2015

г.Пенза

10 июня 2015 г.

Дело N А49-4039/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Карповой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (440606, г. Пенза, ул. Куприна, д. 1/3;191002, г.Санкт-Петербург, ул. Достоевского,15; ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радиотелеком" (440629, г.Пенза, ул.Пушкина, д.3, оф.52; 440028, г.Пенза, ул. Титова, д.1; ИНН 5835020599, ОГРН 1025801208674)

о взыскании 42263,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Радиотелеком" о взыскании суммы 42263,10 руб., в т.ч. задолженности за услуги, оказанные за период с июня по сентябрь 2014 года по договору об оказании услуг электросвязи N 28272 от 01.04.2004 г., - 31694,08 руб., и неустойки, начисленной по состоянию на 10.10.2014 г., - 10569,02 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309-310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2015 г. дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru.

Определением суда от 16.04.2015 г. ответчику предложено в срок до 12 мая 2015 года представить отзыв на исковое заявление.

В срок до 02 июня 2015 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

В установленный срок ответчик отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представил.

Согласно ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

На основании изложенного и с учетом положений части 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором N 28272 от 01.04.2004 г. с приложениями (л.д.21-37) об оказании услуг электросвязи юридическим лицам, заключенным между ОАО "ВолгаТелеком" (на момент рассмотрения дела в связи с переименованием - ОАО "Ростелеком") и ООО "РадиоТелеком" (абонентом) ответчику выделены абонентские номера согласно приложению N 1 к договору.

В соответствии с п.2.2.1 договора абонент обязан в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором вносить плату за услуги электросвязи.

Согласно п.3.1., п.3.2. договора тарифы на услуги электросвязи устанавливаются оператором связи самостоятельно. В случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, тарифы устанавливаются уполномоченным на то Федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации. Применяемая система оплаты оказываемых услуг электросвязи определяется оператором связи самостоятельно.

В связи с оказанием услуг ответчику выставлены к оплате счета:

за июнь 2014 г. - N 28272/1406 от 05.07.2014 г. на сумму 12609,70 руб., за июль 2014 г. - N 28272/1407 от 05.08.2014 г. на сумму 7060 руб., за август 2014 г. - N 28272/1408 от 05.09.2014 г. на сумму 5337,52 руб., за сентябрь 2014 г. - N 28272/1409 от 05.10.2014 г. на сумму 9139,85 руб. (л.д.60-63).

Вышеперечисленные счета содержат указания на срок их оплаты - до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Получение счетов ответчиком не оспорено.

Размер требований определен истцом исходя из объема телефонных соединений, расшифровок услуг по предоставленному ответчику телефонному номеру и действующим тарифам ОАО "Ростелеком".

Обязательства по оплате услуг ответчиком в полном объеме не исполнены.

На момент рассмотрения дела по состоянию на 01.06.2014 г. и с учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком долг за услуги, оказанные в период с июня по сентябрь 2014 года, в сумме 31694,08 руб., который и просит взыскать.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 60 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных постановлением Правительства РФ 18.05.2005 N 310, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, а также сообщать оператору связи в 60-дневный срок о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением и т.д.

Ответчиком возражений по факту получения услуг, их объему, примененным тарифам в их оплате не заявлено.

Возражений по сумме долга, ее расчету либо доказательств оплаты долга суду также не представлено.

Сроки для оплаты услуг истекли.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела и не опровергаются ответчиком, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные требования о взыскании долга в сумме 31694,08 руб. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 10569,02 руб., начисленной за период с 01.08.2014 г. по 10.10.2014 г.

В обоснование указанных требований истец ссылается на п.146 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных постановлением Правительства РФ 18.05.2005 N 310, согласно которому в случае неоплаты услуг истец, как оператор связи имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней. В соответствии с п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчиком возражений по сумме предъявленной к взысканию неустойки либо по механизму ее начисления не заявлено. Расчет судом проверен и признан верным.

Установив факт нарушения обязательств по оплате услуг, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 42263,10 руб., в т.ч. долг - 31694,08 руб., неустойка - 10569,02 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радиотелеком" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" сумму 42263,10 руб., в т.ч. долг - 31694,08 руб., неустойка - 10569,02 руб., а также расходы по государственной пошлине 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.А. Карпова