Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2015 г. по делу N А49-3385/2015 (ключевые темы: системы отопления - договор субподряда - срок исковой давности - субподряд - расходы по госпошлине)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2015 г. по делу N А49-3385/2015

г. Пенза

08 июня 2015 г.

Дело N А49-3385/2015

Резолютивная часть решения суда оглашена 08 июня 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МиК-Строй" (ОГРН 1056404604189; 412034, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Образцова, 1В)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строганов" (ОГРН 1065835014178; 440000, г. Пенза, проспект Победы, 146-189)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сердобская межрайонная больница им. А.И. Настина" (442894, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Сорокина, 84)

о взыскании 2 409 650 руб. 73 коп.;

при участии:

от истца: Жулимова И.А. - представителя;

от ответчика: Морозова Д.Ю. - представителя;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил: общество с ограниченной ответственностью "МиК-Строй" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Строганов" о взыскании суммы 2 409 650 руб. 73 коп., в том числе 2 093 907 руб. - долг по договору строительного субподряда от 05.07.2011 г. и 315 743 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.06.2013 г. по 31.03.2015 г.

Как следует из иска, между сторонами 05.07.2011 г. был подписан договор строительного подряда на выполнение ремонтных работ по прокладке сетей внутренней системы отопления в ремонтируемом корпусе "Родильное отделение МУЗ "Сердобской ЦРБ им. А.И. Настина".

Стоимость работ по договору составила 3 750 000 руб.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2014 г. по делу N А49-10351/2013 истец просит взыскать оставшуюся сумму задолженности в размере 2 093 907 руб., начислив на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 743 руб. 73 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования на сумму 2 409 650 руб. 73 коп. не признал, изложив свои возражения в отзыве на иск исх. N б/н от 29.04.2015 г. (л.д. 88-89). По его мнению, стоимость фактически выполненных ООО "МиК-Строй" работ в рамках договора строительного субподряда составила 1 538 093 руб., обязательства по оплате которой считает выполненными в полном объеме. В остальной части указал на выполнение работ по ремонту системы отопления в помещении родильного отделения ГБУЗ "Сердобская межрайонная больница им. А.И. Настина" своими собственными силами. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований по актам, датированным 30.12.2011 г., как обязательствам с определенным сроком исполнения (отчетный период с 28.11.2011 г. по 30.12.2011 г.).

Третье лицо - ГБУЗ "Сердобская межрайонная больница им. А.И. Настина" в судебное заседание не явилось, отзыв на иск в арбитражный суд не представило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

05.07.2011 г. между МУЗ "Сердобская центральная районная больница им. А.И. Настина" (в настоящее время - ГБУЗ "Сердобская межрайонная больница им. А.И. Настина") (заказчик) и ООО "Строганов" (генеральный подрядчик) был заключен договор N 4-ОАР по капитальному ремонту здания родильного отделения ЦРБ. Виды работ к договору определены в Приложении N 1 - Техническое задание, включая работы по системе отопления.

Во исполнение части работ по данному договору между генеральным подрядчиком - ООО "Строганов" и субподрядчиком - ООО "МиК-Строй" подписан договор строительного подряда на выполнение ремонтных работ по прокладке сетей внутренней системы отопления в ремонтируемом корпусе "Родильное отделение МУЗ "Сердобской ЦРБ им. А.И. Настина". Стоимость работ по договору установлена - 3 750 000 руб., НДС не облагается. Смета к договору между сторонами не согласовывалась.

В подтверждение стоимости выполненных работ ООО "МиК-Строй" была подготовлена справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.12.2011 г. за N 1 на сумму 3 750 000 руб., что соответствовало цене работ, установленной в договоре субподряда.

15.05.2013 г. акт выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 направлены ООО "МиК-Строй" в адрес ООО "Строганов" (л.д. 25).

Письмом исх. N 107 от 31.05.2013 г. ООО "Строганов" подтвердил получение данных документов, однако акт и справка не были подписаны генеральным подрядчиком по причине отсутствия договорных отношений между ООО "Строганов" и ООО "МиК-Строй" и невыполнения работ ООО "МиК-Строй".

Между тем, по письменной расписке от 22.08.2012 г. ООО "Строганов" произвело частичную оплату работ Кудасову А.И. - руководителю ООО "МиК-Строй" по ремонту системы отопления в сумме 200 000 руб. (л.д. 17).

04.10.2013 г. ООО "Средневолжские ресурсы" по договору купли-продажи приобрело у ООО "МиК-Строй" часть имущественного права требования от всей стоимости работ (3 750 000 руб.) задолженности к ООО "Строганов" в сумме 1 538 093 руб., возникшей по договору строительного субподряда и право на взыскание процентов (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2014 г. по делу N А49-10351/2013 в пользу ООО "Средневолжские ресурсы" взыскана задолженность в сумме 1 456 093 руб. (с учетом засчитанной цессионарием в счет погашения части долга 82 000 руб. по письменной расписке от 22.08.2012 г.).

Подписанный сторонами и фактически исполненный договор субподряда признан судом заключенным.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости выполненных в рамках субподрядных отношений работ в сумме 2 093 907 руб. (3750000 - 1456093 - 200000).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных этапов работ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2014 г. подтвержден факт выполнения подрядных работ по капитальному ремонту здания родильного отделения, сдаче работ заказчику по акту от 12.04.2012 г. и оплате работ заказчиком 17.04.2012 г., включая работы по системе отопления.

Между тем работы, выполненные в рамках субподрядных отношений ООО "МиК-Строй" ответчик оплатил частично в сумме 200 000 руб. (расписка от 22.08.2012 г.), а акты о выполнении работ не подписал по мотиву отсутствия факта выполнения спорных работ истцом, заявляя об их выполнении своим иждивением.

Данный довод ответчика был предметом оценки суда в рамках дела N А49-10351/2013. Представленный в подтверждение факта выполнения работ своим иждивением Журнал производства работ по форме КС-6 был исключен ответчиком из числа доказательств по делу после поступившего на основании ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления о фальсификации доказательств.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было ни в рамках судебного разбирательства по делу N А49-10351/2013, ни в рамках настоящего дела.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также не принимается судом во внимание.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности не может начать исчисляться ранее момента нарушения права. В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, с момента нарушения права кредитора возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Впервые спорные акты от 30.12.2011 г. направлены в ООО "Строганов" 15.05.2013 г. и получены последним 29.05.2013 г. Доказательств более раннего получения ООО "Строганов" актов выполненных работ по договору субподряда не представлено.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Пензенской области 30.03.2015 г. в пределах трехгодичного срока исковой давности, таким образом, последний нельзя признать пропущенным.

Проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены за период с 04.06.2013 г. по 30.06.2014 г., что является правомерным, поскольку в соответствии с п. 4.1. договора субподряда ответчик обязался оплатить фактически выполненные работы в течение 5-ти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и поступления денежных средств от заказчика по оплате работ.

Акт выполненных работ КС-2 от 30.12.2011 г., справка о стоимости работ КС-3 получены ответчиком 29.05.2013 г. (письмо ООО "Строганов" N 107 от 31.05.2013 г.).

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что факт выполнения истцом работ для ответчика, наличие задолженности последнего по оплате данных работ подтверждаются материалами дела, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 395, 702, 709, 711 Гражданского кодекса РФ признает требования истца о взыскании с ответчика 2 409 650 руб. 73 коп., в том числе: задолженность - 2 093 907 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 743 руб. 73 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вместе с тем, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта суд вправе присудить денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строганов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МиК-Строй" сумму 2409650 руб. 73 коп., в том числе: основной долг - 2 093 907 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 315 743 руб. 73 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 35 048 руб.

При неисполнении судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на сумму 2 444 698 руб. 73 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Т.А. Лапшина