Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2015 г. по делу N А49-2758/2015 (ключевые темы: таможенная декларация - ТН ВЭД - вычислительная техника - таможенный пост - техническая документация)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2015 г. по делу N А49-2758/2015

г. Пенза

18 июня 2015 г.

Дело N А49-2758/2015

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники" (ОГРН 1125835000125)

к Саратовской таможне в лице Пензенского областного таможенного поста (ОГРН 1036405207046)

об оспаривании решения таможенного органа,

при участии в заседании:

от заявителя - представителей Конашенковой О.М. (доверенность от 02.03.2015 N 82), Скоркина А.А. (доверенность от 12.01.2015 N 8);

от ответчика - главного таможенного инспектора правового отдела Вавилиной Е.Е. (доверенность от 30.12.2014 N 01-08-33/16817), начальника отдела товарной номенклатуры Дубовицкого М.В. (доверенность от 30.12.2014 N 01-08-33/16800),

установил: Акционерное общество "Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Саратовской таможне в лице Пензенского областного таможенного поста (далее - таможенный орган, ответчик) об оспаривании решения Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни от 27.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем его отмены.

В ходе судебного разбирательства на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество уточнило заявленные требования в письменном виде и в настоящее время просит суд признать оспариваемое решение Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни от 27.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, незаконным (том 2 л.д. 132, 133).

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, и просили арбитражный суд признать незаконным оспариваемое решение таможенного органа. При этом общество считает, что у таможенного органа не имелось законных оснований для изменения классификации спорных товаров, которая была указана в таможенной декларации. Эти товары разработаны и предназначены для использования в составе электроплит и являются частями электроплит, в связи с чем должны классифицироваться как части по коду 8516 90 000 0 ТН ВЭД ТС.

Представители таможенного органа в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований общества по мотивам, приведенным в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему. При этом ответчик считает, что оспариваемое решение является обоснованным и соответствует законодательству. Спорные товары представляют собой по сути электрические нагревательные сопротивления, для классификации которых предусмотрена специальная товарная субпозиция 8516 80. В соответствии с наименованиями товарной позиции и субпозиции, а также примечаниями и пояснениями к ТН ВЭД ТС электрические нагревательные сопротивления должны классифицироваться в таком качестве вне зависимости от их применения в конкретном типе машины или устройства. Имеющиеся на спорных товарах крепежные элементы не изменяют основную функцию этих товаров и не влияют на их классификацию. Поэтому с учетом конкретных характеристик товара он подлежит классификации по коду 8516 80 200 9 ТН ВЭД ТС.

Обществом представлено ходатайство, в котором оно просит назначить судебную экспертизу по вопросу о том, относятся ли заявленные в таможенной декларации N 10413090/291214/0004636 товары к коду 8516 90 000 0 ТН ВЭД ТС (том 2 л.д. 38, 39).

Рассмотрев ходатайство заявителя по правилам статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд определил его отклонить по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Вместе с тем в соответствии с положениями пункта 4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные, в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

При этом в материалах данного дела имеется достаточно доказательств, которые позволяют арбитражному суду в ходе судебного разбирательства самостоятельно установить и оценить характеристики спорного товара, которые необходимы для его идентификации и классификации по соответствующему коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. В этой связи арбитражный суд считает, что каких-либо специальных знаний для классификации спорного товара в данном конкретном случае не требуется, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства общества о назначении экспертизы.

Таможенным органом представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород Кокина Александра Сергеевича (том 2 л.д. 57).

Это ходатайство мотивировано тем, что названный таможенный эксперт проводил таможенную экспертизу, результаты которой были положены таможенным органом в основу своих выводов при вынесении оспариваемого решения.

Данное ходатайство таможенного органа также было отклонено арбитражным судом по правилам статьи 159 АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В рассматриваемом случае указанный таможенный эксперт проводил таможенную экспертизу и не является экспертом в смысле статьи 55 АПК РФ. При этом в материалах дела имеются представленные таможенным органом заключение названного таможенного эксперта по результатам проведенной таможенной экспертизы и его письменные пояснения, которые будут оценены судом по итогам судебного разбирательства как иные письменные доказательства. Необходимости получения каких-либо консультаций или разъяснений специалиста для этого в данном конкретном случае арбитражный суд не усматривает, в связи с чем ходатайство таможенного органа о привлечении специалиста отклоняется судом.

В судебном заседании 10.06.2015 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 16.06.2015 (том 2 л.д. 131), после окончания которого заседание продолжено с участием всех названных представителей обеих сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что акционерное общество "Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники" (сокращенное наименование - АО "ППО ЭВТ") было зарегистрировано 13.01.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1125835000125 (том 1 л.д. 20 - 28).

Общество является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники", что отражено в выписке из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 20 - 27).

Из материалов дела следует, что между ФГУП "ППО ЭВТ" и BACKER OBR SP. Z.O.O. (Польша) был заключен контракт от 28.04.2010 N BACKER - РО EVT 01, согласно которому указанная иностранная организация продает, а ФГУП "ППО ЭВТ" покупает комплектующие изделия и материалы для производства бытовой техники согласно спецификациям на каждую частичную поставку (том 1 л.д. 112 - 120).

На основании названного внешнеэкономического контракта АО "ППО ЭВТ" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Пензенском областном таможенном посту Саратовской таможни по декларации на товары (ДТ) N 10413090/291214/0004636 товар - "Трубчатые электронагреватели (ТЭНы) к плите электрической. В середине ТЭНа крепится опорная планка (деталь электроплиты) из проволоки диаметром 4 мм, на конце - металлическая планка с приваренными 2 шпильками М4 x 15, используются для плит электрических. ТЭН 1200 ВТ 220 В (ВТИС.681819.002.1, КОД 47482203) - 5963 шт., ТЭН 800 ВТ 220 В (ВТИС.681819.005.1, КОД 47482302) - 4810 шт., ТЭН 800 + 1800 ВТ 220 В (ВТИС 681819.004, КОД 47482701) - 360 шт., ТЭН 1200 ВТ 220 В (ВТИС 681819.009.1, КОД 47512803) - 386 шт., ТЭН 800 ВТ 220 В (ВТИС 681819.011, КОД 47505701) - 360 шт., ТЭН 1200 ВТ 220 В (ВТИС 681819.024.1, КОД 47482103) - 5084 шт., ТЭН 800 + 1800 ВТ 220 В (ВТИС 681819.025.1, КОД 47482502) - 2164 шт., ТЭН 800 ВТ 220 В (ВТИС 681819.026.1, КОД 47482602) - 2722 шт.".

Копия указанной декларации имеется в материалах дела (том 1 л.д. 53, 54). При этом товар в декларации был классифицирован декларантом по коду 8516 90 000 0 ТН ВЭД ТС, предназначенному для классификации "частей", в связи с чем ставка ввозной таможенной пошлины составила 5 процентов.

В процессе проверки правильности заявленного декларантом классификационного кода Пензенским областным таможенным постом Саратовской таможни было принято решение от 30.12.2014 N 10413090/301214/ДВ/000024 о назначении таможенной экспертизы (том 1 л.д. 148).

Для указанных целей таможенным органом осуществлен отбор проб и образцов товара по акту от 30.12.2014 N 25, проведен таможенный осмотр и получена от декларанта техническая документация на товар (том 1 л.д. 92 - 111, 121 - 146).

Товар согласно имеющемуся на ДТ штампу 30.12.2014 был выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (том 1 л.д. 53, 54).

По результатам таможенной экспертизы таможенным органом получено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертного криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 05.02.2015 N 001123-2015 (том 2 л.д. 1 - 9).

Со ссылкой на указанное заключение Саратовской таможней принято решение от 16.02.2015 N РКТ-10413000-15/000017 по классификации товара по ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым рассматриваемый товар "трубчатый электронагреватель (ТЭН)" был классифицирован по коду 8516 80 200 9 ТН ВЭД ТС как "электрическое нагревательное сопротивление с изолированным каркасом мощностью менее 1400 Вт либо более 2000 Вт" (том 1 л.д. 91).

В этой связи ставка ввозной таможенной пошлины на спорный товар составила 10 процентов.

Во исполнение названного решения по классификации товара Пензенским областным таможенным постом Саратовской таможни было принято решение от 27.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Согласно данному решению в сведения, указанные в представленной заявителем декларации на товары, необходимо внести изменения, заменив код 8516 90 000 0 ТН ВЭД ТС на код 8516 80 200 9 ТН ВЭД ТС и увеличив ставку ввозной таможенной пошлины с 5 до 10 процентов (том 1 л.д. 90).

Считая оспариваемое решение таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и с учетом уточнения своих требований просит признать его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов и должностных лиц незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, вынесено Пензенским областным таможенным постом Саратовской таможни в отношении декларации на товары, поданной на Пензенский областной таможенный пост, с учетом взаимосвязанных положений статей 35, 36, 197 АПК РФ общество имело право обратиться с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Пензенской области по месту нахождения Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Согласно положениям статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 была утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

При этом классификация товаров по ТН ВЭД ТС осуществляется с обязательным применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД ТС.

В соответствии с пунктами 5, 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4, 5 ОПИ там, где это применимо.

Подпунктом 7.1 Положения предусмотрено, что определение товарной позиции производится с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

При этом с учетом указанных норм Положения первые пять Правил ОПИ ТН ВЭД ТС применяются последовательно (если не подходит Правило 1, применяется Правило 2, если не подходит Правило 2, то применяется Правило 3, и так далее) и позволяют определить четырехзначную товарную позицию, к которой относится спорный товар.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с подпунктом 7.2 Положения определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС в обязательном порядке должны применяться ОПИ, тексты товарных позиций, наименования субпозиций, а также соответствующие примечания к разделам и группам ТН ВЭД ТС, имеющие отношение к товарным позициям и субпозициям.

Кроме того, при классификации товаров по ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, которые также базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации. Данные Пояснения представляют собой один из вспомогательных материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС.

На основании положений статьи 138 ТК ТС в целях подтверждения заявленных обществом в упомянутой выше декларации на товары сведений и идентификации товара Пензенским областным таможенным постом Саратовской таможни было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 30.12.2014 N 10413090/301214/ДВ/000024 (том 1 л.д. 148).

На экспертизу были направлены образцы товара, отобранные согласно акту отбора проб и образцов от 30.12.2014 N 25, копии акта таможенного осмотра от 30.12.2014 N 10413090/301214/000216, а также коммерческих документов на товар и технической документации на него, представленной декларантом (том 1 л.д. 92 - 146).

По результатам проведенной экспертизы таможенным органом было получено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 05.02.2015 N 001123-2015 (том 2 л.д. 1 - 9).

Согласно выводам таможенного эксперта в заключении исследуемый товар представляет собой трубчатые электронагреватели (ТЭНы). Функциональное назначение крепежной планки - крепление ТЭНа. Функциональное назначение прутка - опора. Детали (крепежная планка, пруток) являются элементами, обеспечивающими крепление ТЭНа внутри жарочного электрошкафа бытовых электроплит. Исследуемые изделия с учетом деталей, закрепленных на них, обладают основным свойством трубчатых электронагревателей (ТЭНов).

В представленных таможенным органом письменных пояснениях таможенного эксперта (том 2 л.д. 21, 22) указывается, что трубчатый электронагреватель (ТЭН) - это электрический нагреватель сопротивления, состоящий из нагревательного элемента, имеющего на концах контактные стержни, запрессованного вместе с наполнителем в металлическую оболочку в соответствии с чертежом (ГОСТ 13268-88).

Основная функция ТЭН - нагревание с помощью электрического нагревателя сопротивления. Дополнительно ТЭН для монтажа может оснащаться элементами крепления, так как контактные стержни или изолятор ТЭН не используют для крепления. В данном случае для монтажа используются крепежная планка и пруток. Исследуемые изделия с учетом деталей, закрепленных на них, обладают основным свойством трубчатых электронагревателей (ТЭН). Детали (крепежная планка, пруток) не придают исследуемым изделиям индивидуальную функцию (особенность), позволяющую рассматривать их как "часть", предназначенную исключительно или главным образом для жарочного электрошкафа бытовых электроплит.

Согласно ТН ВЭД ТС в раздел XVI ТН ВЭД ТС включены товары, которые классифицируются в группах 84 и 85.

В группе 85 имеется товарная позиция 8516 с наименованием "электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545".

Таким образом, в тексте данной товарной позиции 8516 ТН ВЭД ТС присутствует товар "электрические нагревательные сопротивления".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ТС электрические нагревательные сопротивления представляют собой прутки, пластины и т.п. или отрезки проволоки (обычно в виде спирали) из специального материала, который приобретает очень высокую температуру при пропускании через него электрического тока.

Тот факт, что трубчатые электронагреватели (ТЭН) представляют собой по существу электрические нагревательные сопротивления, подтверждается сравнительным анализом приведенного выше описания этих товаров в ГОСТ 13268-88 (том 2 л.д. 21, 22, 113 - 126) и Пояснениях к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ТС и не оспаривается заявителем.

Правила классификации частей электрических машин и оборудования, которые классифицируются в группах 84 и 85 ТН ВЭД ТС, изложены в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД ТС. В соответствии с пунктом "а" примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД ТС части, которые являются товарами, включенными в какую либо из товарных позиций группы 84 или 85, во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Согласно положениям раздела II общих положений примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ТС части, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, согласно пункту (11) это относится и к электрическим нагревательным сопротивлениям (товарная позиция 8516).

Таким образом, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификации с учетом текста товарной позиции и приведенных примечаний спорный товар "трубчатый электронагреватель (ТЭН)" должен классифицироваться в товарной позиции 8516 ТН ВЭД ТС.

Спор по товарной позиции 8516 ТН ВЭД ТС между сторонами отсутствует. При этом и заявитель, и таможенный орган считают, что спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 8516 ТН ВЭД ТС.

Вместе с тем общество полагает, что спорный товар должен классифицироваться в субпозиции 8516 90 ТН ВЭД ТС, наименование которой "части".

В обоснование этого заявитель указывает, что спорный товар - ТЭН применяется обществом при производстве электроплит и поэтому является их частью. Для установки ТЭНов внутри конкретных электроплит разных размеров обществом разработана техническая документация. Размеры и форма ТЭНов и их крепежных элементов (планок, проволочной опоры) соответствуют конкретным видам производимых обществом электроплит.

Между тем электрические нагревательные сопротивления прямо поименованы в тексте субпозиции 8516 80 ТН ВЭД ТС, которая так и называется "электрические нагревательные сопротивления".

При этом в целях классификации на уровне субпозиции (подсубпозиции) до 10 знаков ТН ВЭД ТС применяется упомянутое выше правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, в силу которого для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В дальнейшем производится сравнительный анализ двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции и классификация должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

В рассматриваемом случае при сравнении наименований спорных субпозиций следует признать, что трубчатые электронагреватели (ТЭН) как электрические нагревательные сопротивления более конкретно и полно описаны именно в наименовании субпозиции 8516 80 ТН ВЭД ТС "электрические нагревательные сопротивления", а не в субпозиции 8516 90 ТН ВЭД ТС "части".

Данный вывод подтверждается также заключением таможенного эксперта, в котором однозначно указывается, что спорные товары с учетом деталей, закрепленных на них, обладают основным свойством трубчатых электронагревателей (ТЭНы).

В обоснование своих доводов о необходимости классификации спорных товаров в качестве частей общество ссылается на исключение, которое приведено в Пояснениях к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ТС относительно электрических нагревательных сопротивлений.

Согласно этим Пояснениям к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ТС сопротивления включаются в данную товарную позицию, даже если они специально предназначены для применения в конкретном типе машины или устройства. Однако если они собраны вместе с другими частями (за исключением простого изолирующего элемента-основания с электрическими соединениями), они включаются как части соответствующих машин или устройств (например, основания для утюгов и плиты для электрических варочных аппаратов).

При этом заявитель указывает, что спорные ТЭНы оснащены закрепленными на них деталями в виде крепежной планки и проволочной опоры, которые необходимы для установки ТЭНов в духовку электроплиты, поэтому они должны классифицироваться как части.

Доводы заявителя противоречат обстоятельствам дела, приведенным положениям правовых норм, Пояснений к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ТС и отклоняются судом.

Из буквального смысла указанного выше исключения следует, что электрические нагревательные сопротивления могут включаться в ТН ВЭД ТС как части соответствующих машин или устройств лишь в том случае, когда они собраны вместе с другими частями этих машин или устройств.

Это наглядно характеризуется приведенными в рассматриваемом исключении примерами относительно основания для утюгов и плиты для электрических варочных аппаратов, а также представленными таможенным органом случаями декларирования товаров в субпозиции 8516 90 000 0 в качестве частей оборудования: "подошвы утюга", "панели электроплиты", "нагревательного элемента для чайника", из которых следует, что применяемые в этих частях устройств электрические нагревательные сопротивления действительно собраны вместе с другими неотъемлемыми частями соответствующих устройств: подошвой, которая является частью утюга; конфоркой, которая служит частью электроплиты; основанием, являющимся частью электрочайника (том 2 л.д. 93 - 95).

В рассматриваемом случае согласно заключению таможенного эксперта назначение крепежной планки - крепление ТЭНа, назначение прутка - опора. Исследуемые изделия с учетом деталей, закрепленных на них, обладают основным свойством трубчатых электронагревателей (ТЭНов).

Из заключения эксперта (том 2 л.д. 1 - 9) и технической документации на спорные ТЭНы (том 1 л.д. 104 - 111) следует, что имеющиеся у спорных ТЭНов крепежные планки и проволочные опоры (прутки) представляют собой по сути элементы крепления самого ТЭНа, которые не изменяют его основных свойств.

Данные крепежные элементы не являются частями электроплиты в том смысле, в каком они рассматриваются в приведенном исключении Пояснений к товарной позиции 8516 ТН ВЭД. Функциональные части самой электроплиты к спорным ТЭНам не прикреплены, поэтому исключение, на которое ссылается заявитель, здесь неприменимо.

Таким образом, в соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификации с учетом наименования субпозиции, в которой наиболее конкретно и полно описан спорный товар, он должен классифицироваться в субпозиции 8516 80 ТН ВЭД ТС "электрические нагревательные сопротивления".

С учетом конкретных технических характеристик спорного товара и приведенных выше правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС таможенный орган обоснованно классифицировал его по коду 8516 80 200 9 ТН ВЭД ТС как "электрическое нагревательное сопротивление с изолированным каркасом мощностью менее 1400 Вт либо более 2000 Вт", в связи с чем на основании статьи 52 ТК ТС вынес решение от 16.02.2015 N РКТ-10413000-15/000017 по классификации товара по ТН ВЭД ТС (том 1 л.д. 91).

Во исполнение указанного решения Пензенским областным таможенным постом Саратовской таможни правомерно в соответствии с положениями статьи 191 ТК ТС, абзаца 3 подпункта "а" пункта 11 и пункта 21 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, было принято решение от 27.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в котором таможенный орган указал правильный код классификации спорного товара по ТН ВЭД ТС и соответствующий ему размер таможенных платежей (том 1 л.д. 90).

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом решение таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, является обоснованным, соответствует законодательству и не нарушает законных прав и интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требований общества о признании его незаконным должно быть отказано.

Обязание соответствующих органов в порядке устранения допущенных нарушений совершить определенные действия в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ производится арбитражным судом лишь в случае признания им оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная обществом при обращении с заявлением в арбитражный суд, относится на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, поскольку решение арбитражного суда по данному делу состоялось не в его пользу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества "Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники" отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

А.А. Мещеряков