Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2015 г. по делу N А49-4515/2015 (ключевые темы: тепловая энергия - денежное обязательство - банкротство - текущие платежи - упрощенное производство)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2015 г. по делу N А49-4515/2015

г. Пенза

18 июня 2015 г.

Дело N А49-4515/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" филиал "Пензенский" (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, д. 1; ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарский" (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д.21-2; 413116, Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт Химиков, д.1; ОГРН 1097746358412; ИНН )

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО "РЭУ" Чертковой Инны Валерьевны,

о взыскании 130 968 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" филиал "Пензенский" (далее - ОАО "Волжская ТГК") обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарский" (далее - ОАО "РЭУ" в лице филиала "Самарский") о взыскании 130 968 руб. 96 коп., в том числе 129 543 руб. 98 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль 2015 года, 1 424 руб. 98 коп. - неустойка за период с 11.03.2015 по 20.04.2015.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле привлечена временный управляющий Черткова Инна Валерьевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковое заявление рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области по правилам ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а также в соответствии с п.6.1 договора N 3339 от 23.01.2012.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ).

В указанном судебном акте ответчику предложено в срок до 22.05.2015 представить письменный отзыв на иск с доказательствами, его обосновывающими.

Кроме того, лицам, участвующим в деле, разъяснено о том, что в срок до 16.06.2015 стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определение арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2015 размещено на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны и третье лицо извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о вручении адресатам, а также выписка с электронной почты третьего лица с уведомлением о доставке.

В установленные арбитражным судом сроки ответчик не представил письменный отзыв на иск и документы, обосновывающие его позицию, о причинах невозможности их представления суду не сообщил.

Третье лицо также не представило отзыв на иск.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, с учетом положений части 5 ст. 228 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы 14 апреля 2014 года возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - должник) (дело N А40-55638/14).

Определением арбитражного суда от 05 июня 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черткова Инна Валерьевна.

Согласно ст. ст. 4, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п.2 названного Постановления Пленума ВАС РФ).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением федерального закона от 30. 12. 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.1 ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требования кредиторов являются текущими с даты принятия к производству судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума, учитывая, что взыскиваемая истцом задолженность в сумме 129 543 руб. 98 коп. за февраль 2015 года возникла после возбуждения дела о банкротстве (14.04.2014), арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной сумме являются текущими.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования ОАО "Волжская ТГК" о взыскании с ОАО "РЭУ" долга в сумме 129 543 руб. 98 коп. в порядке искового производства.

Согласно п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Между ОАО "ТГК N 6" в лице Пензенского филиала, правопреемником которого является ОАО "Волжская ТГК", (Теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 3339 от 23.01.2012 в редакции протокола разногласий, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется ее оплачивать на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Оплата за тепловую энергию производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (приложение N 4 к договору - л.д.19).

Согласно п.7.1 настоящий договор вступает в силу с 01 июля 2011 и действует по 31 декабря 2012. Пунктом 7.4 договора установлена его пролонгация.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2015 г. отпустил ответчику тепловую энергию (горячую воду) в количестве 115,8 Гкал и произвел расчет стоимости потребленной ответчиком теплоэнергии, учитывая ее количество и тариф, установленный Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2015 год" от 12.12.2014 N 127.

Согласно расчету истца, стоимость отпущенной теплоэнергии в горячей воде составила 129 543 руб. 98 коп.

Истцом к оплате был выставлен счет-фактура N 7W02/ТЭ/1235 от 28.02.2015 (л.д.25), который ответчик не оплатил. Задолженность составила 129 543 руб. 98 коп.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой теплоэнергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца обоснованными.

Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 ГК РФ.

Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную истцом теплоэнергию подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает исковые требования ОАО "Волжская ТГК" в лице Пензенского филиала о взыскании с ОАО "РЭУ" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 129 543 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд признает также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Следуя пункту 5.3 договора истец начислил неустойку в размере 1424 руб. 98 коп. за период с 11.03.2015 по 20.04.2015 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств по оплате, за каждый день просрочки. Расчет пени судом проверен и признается правильным. По сумме пени, методике составления расчета пени и примененной формуле возражений ответчиком не заявлено.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) следуют судьбе основного обязательства.

Следовательно, требование о взыскании пени в сумме 1424 руб. 98 коп. за период с 11.03.2015 по 20.04.2015 также правомерно заявлено в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался, арбитражный суд на основании ст. 330 ГК РФ, п.5.3 договора признает требования истца о взыскании пени в сумме 1 424 руб. 98 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 929 руб. 07 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице Пензенского филиала удовлетворить, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице Пензенского филиала задолженность в сумме 130 968 руб. 96 коп., в том числе 129 543 руб. 98 коп. - основной долг, 1 424 руб. 98 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 929 руб. 07 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.Г.Каденкова