Решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 июля 2015 г. по делу N А49-5231/2015 (ключевые темы: упрощенное производство - взыскание пени - владение и пользование - доходы федерального бюджета - арендодатель)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 июля 2015 г. по делу N А49-5231/2015

г. Пенза

07 июля 2015 г.

Дело N А49-5231/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Агропромышленный парк Сердобский" (442868, Пензенская область, Сердобский район, с. Пригородное, ул. Колхозная, 99; ОГРН 1045800702320; ИНН 5805008185)

к открытому акционерному обществу "Нива" (442868, Пензенская область, Каменский район, с. Троицкое, ул. Центральная, 8; ОГРН 1125802000125; ИНН 5802009818)

о взыскании 85 221 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Агропромышленный парк Сердобский" (далее - МУП "Агропромышленный парк Сердобский") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Нива" (далее - ОАО "Нива") о взыскании 85 221 руб. 18 коп., в том числе 74 030 руб.- сумма основного долга по договору аренды N 10 от 30.06.2014, 5 606 руб. 66 коп. - пени за период с 30.06.2014 по 05.05.2015, 5 584 руб. 52 коп. - проценты за период с 30.06.2014 по дату вынесения решения.

Требования истцом заявлены на основании ст.ст. 309, 395, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2015 г. дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

В указанном судебном акте ответчику предложено в срок до 05.06.2015 года представить письменный отзыв на иск с доказательствами, его обосновывающими.

Кроме того, лица, участвующие в деле, в срок до 30.06.2015 вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определение арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2015 размещено на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении адресатам.

18.06.2015 от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части пени в сумме 5 606 руб. 66 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По настоящему делу отказ от части исковых требований заявлен полномочным лицом - представителем по доверенности от 05.05.2015 Злаиной С.А., не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания пени, производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

Кроме того, истец уточнил период начисления и сумму процентов и просит считать их заявленными в сумме 5 089 руб. 56 коп. за период с 06.07.2014 по 05.05.2015.

В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение периода начисления и суммы процентов судом принято, иск считается заявленным в общей сумме 79 119 руб. 56 коп., в том числе 74 030 руб. - основной долг, 5 089 руб. 56 коп. - проценты за период с 06.07.2014 по 05.05.2015.

Ответчик не представил письменный отзыв на иск и документы, обосновывающие его позицию, о причинах невозможности их представления суду не сообщил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, с учетом положений части 5 ст. 228 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В части 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (часть 1 статьи 642 ГК РФ).

Согласно статье 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Агропромышленный парк Сердобский" (арендодатель) и ОАО "Нива" (арендатор) 30 июня 2014 года заключен договор аренды N 10, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее имущество: трактор Джон Дир 8420 государственный регистрационный знак 58 УЕ 0756, заводской номер рамы RW8420Р032038, номер двигателя RG6801Н263362 и трактор Джон Дир 8420 государственный регистрационный знак 58 УЕ 0756, заводской номер рамы RW8420Р032038, номер двигателя RG6801Н263362, 2005 года выпуска, цвет зеленый (п.1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлена арендная плата в размере 74 030 руб., которая перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 5 дней с момента передачи имущества (п.3.1).

Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял указанные транспортные средства по акту приёма-передачи от 30.06.2014 без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 18).

04 августа 2014 года стороны подписали акт выполненных работ по указанному договору, в котором указано, что работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и надлежащего качества, стороны претензий не имеют.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей по указанному договору не исполнил. Размер задолженности составил в общей сумме 74 030 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д.20).

Неоплата указанной суммы задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца обоснованными.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310, 606, 614, 642 ГК РФ, признает исковые требования МУП "Агропромышленный парк Сердобский" к ОАО "Нива" о взыскании долга в сумме 74 030 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд признает также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена арбитражным судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2014 по 05.05.2015 составила 5 089 руб. 56 коп., исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых.

Представленный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет - не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов в сумме 5 089 руб. 56 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая уменьшение истцом суммы исковых требований и отказ от взыскания пени, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 165 руб. Ввиду предоставления истцу в соответствии со ст.333.41 НК РФ отсрочки уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 3 165 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167 - 170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Агропромышленный парк Сердобский" от исковых требований к открытому акционерному обществу "Нива" от взыскания пени в сумме 5 606 руб. 66 коп. Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нива" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Агропромышленный парк Сердобский" сумму 79 119 руб. 56 коп., в том числе 74 030 руб. - основной долг, 5 089 руб. 56 коп. - проценты.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нива" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 165 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Каденкова