Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2015 г. по делу N А49-6678/2015 (ключевые темы: расходы по госпошлине - подготовка дела к судебному разбирательству - договор на оказание консультационных услуг - металлические конструкции - ненадлежащее исполнение)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2015 г. по делу N А49-6678/2015

г. Пенза

10 июля 2015 г.

Дело N А49-6678/2015

Резолютивная часть решения объявлена " 06 " июля 2015 года.

В полном объёме решение изготовлено " 10 " июля 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Авдониной Валентины Николаевны (ОГРН 307583701100122)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Промсервис" (ОГРН 1025801443172)

о взыскании 368 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Нестерова Л.В. - представитель по доверенности от 17.06.2015 г., паспорт.

от ответчика: Иванова И.В. - представитель по доверенности от 17.06.2015 г., паспорт.

установил: индивидуальный предприниматель Авдонина Валентина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Промсервис" о взыскании задолженности в сумме 368000 руб. 00 коп. по договору на оказание консультационных услуг от 23 декабря 2014 года N 12/14.

В предварительном судебном заседании 06 июля 2015 года арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, перешёл к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал иск полностью.

Ответчик письменно (вх. от 24 июня 2015 года - л.д. 33) признал исковые требования полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

на основании договора от 23 декабря 2014 года N 12/14 (л.д. 6-7) истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) консультационные услуги (анализ рынка производителей металлических конструкций для АЗС в Российской Федерации и ближнем зарубежье; перспективы развития предприятий-производителей металлических цистерн в условиях импортозамещения; комплексный анализ внутреннего потребления металлических бочек и аналогичных ёмкостей в Российской Федерации и странах Таможенного союза), которые ответчик обязался оплатить.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора в сумме 368000 руб. 00 коп.

Услуги подлежали оплате в течение 3-х банковских дней с даты подписания акта об оказании услуг на основании выставленного счёта (пункт 3.2).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1).

Взятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом.

По факту оказания услуг стороны оформили двусторонний акт N 2 от 10 февраля 2015 года на сумму 368000 руб. 00 коп. (л.д. 8), который подписали без замечаний.

Оплату выставленного счета N 10-2 от 10 февраля 2015 года (л.д. 9) ответчик в установленный срок не произвёл, что и послужило основанием для предъявления соответствующего требования в суд.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия - л.д. 10) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 368000 руб. 00 коп. подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно признал исковые требования полностью, в сумме 368000 руб. 00 коп. (л.д. 33).

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем признание принимается судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, размер задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исковые требования признаны ответчиком в полном объёме и признание иска принято судом, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 368000 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Промсервис" в пользу индивидуального предпринимателя Авдониной Валентины Николаевны задолженность в сумме 368000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10360 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

И.А. Лаврова