Решение Арбитражного суда Кировской области от 13 июля 2015 г. по делу N А28-478/2015 (ключевые темы: договор осаго - заключение договора - договор добровольного страхования - публичный договор - правила ОСАГО)

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13 июля 2015 г. по делу N А28-478/2015

г. Киров

13 июля 2015 г.

Дело N А28-478/2015

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (юридический адрес: 107016, Россия, г.Москва, ул. Неглинная, д. 12; 603008, Россия, г.Н.Новгород, ул. Б.Покровская, д. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641, юридический адрес: 140002, Россия, Московская область, г.Люберцы, р-он Люберецкий, ул.Парковая, д.3; 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Советская, д.51)

третье лицо: Ситников Иван Геннадьевич (613710, Кировская область, г. Мураши, ул. Фрунзе, д.17, кв.2)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - заявитель, Центральный Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, общество, ООО "Росгосстрах") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает на выявление факта осуществления ответчиком страховой деятельности на основании выданной ему лицензии с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Помимо этого, ссылается на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, выразившихся в повторном совершении обществом однородных административных правонарушений.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором указывает на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Пояснил, что какие-либо дополнительные услуги Ситникову И.Г. не навязывались. Также ссылается, что договор ОСАГО заключен Ситниковым 10.07.2014 в день обращения, а договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев заключен 25.08.2014, что свидетельствует о добровольном характере заключения данных договоров. Подробно позиция общества изложена в письменном отзыве на заявление.

Заявителем представлены возражения на отзыв ответчика, в которых Центральный банк указывает на обращение Ситникова И.Г. в МО МВД России "Мурашинский" по факту отказа в заключении договора ОСАГО без заключения договора добровольного страхования жизни. Кроме того, ссылается на информацию, содержащуюся в Реестре договоров ОСАГО, согласно которому договор ОСАГО N 0687665391 заключен с Ситниковым И.Г. 25.08.2014 одновременно с заключением договора добровольного страхования жизни, что исключает возможность заключения договора ОСАГО 10.07.2014.

Дополнительно заявитель ссылается на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.202 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ведет журнал учета заключенных договоров обязательного страхования в электронном виде. На запрос Центрального Банка ответчиком направлен электронный реестр договоров ОСАГО, сформированный 10.11.2014, содержащий сведения о заключении 25.08.2014 договора ОСАГО N 0687665391 с Ситниковым И.Г. Названный договор на бумажном носителе у заявителя отсутствует.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ситников Иван Геннадьевич (далее - третье лицо, Ситников И.Г.).

Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

Ситников И.Г. явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, требования определения суда от 10.06.2015 (представить копию договора ОСАГО N 0687665391 от 25.08.2014 и отзыв на заявление) не исполнил, о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы заявления, отзыва на него арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025003213641.

Общество имеет выданную Федеральной службой страхового надзора лицензию на осуществление страхования С N 0977 50.

В ходе проверочного мероприятия установлено, что 25.08.2014 старшим УУП МО МВД России "Мурашинский" зафиксирован факт обращения гражданина Ситникова И.Г. в страховой отдел ООО "Росгосстрах", расположенный в г. Мураши, с целью заключения договора ОСАГО на автомобиль ВАЗ 2104 и факт последующего отказа и.о. начальника страхового отдела Глебовой С.В. в заключении названного договора без заключения договора добровольного страхования жизни Фортуна "Авто".

25.08.2014 оперуполномоченным ОУР МО МВД России "Мурашинский" с Глебовой С.В. взяты объяснения. В объяснениях и.о. начальника страхового отдела указала, что 25.08.2014 Ситников И.Г. обратился в страховой отдел ООО "Росгосстрах", расположенный в г. Мураши, с целью оформления договора ОСАГО. Названному лицу было предложено оформить полис ОСАГО с дополнительной опцией "Фортуна" (страхование владельцев транспортных средств от несчастного случая). Ситникову И.Г. было предложено обратиться в ООО "Росгосстрах" с заявлением об оформлении полиса ОСАГО без дополнительной опции "Фортуна", но Ситников И.Г. отказался.

25.08.2014 УУП МО МВД России "Мурашинский" вынес определение о передаче материалов проверки по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Кировской области.

16.09.2014 Управление Роспотребнадзора по Кировской области материалы проверки направлены в Центральный Банк для рассмотрения.

Центральный Банк, рассмотрев материалы проверки в отношении ООО "Росгосстрах", усмотрел в действиях общества при заключении договора ОСАГО (полис серии ССС N 0687665391), нарушение требований пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 426, 935, 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, выразившееся в изменении порядка заключения договора ОСАГО с Ситниковым И.Г. в страховом отделе в г. Мураши филиала ООО "Росгосстрах" в Кировской области 25.08.2014, а именно в обусловливании заключения договора ОСАГО заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев со страховщиком.

15.01.2015 по данному факту начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе в отношении ООО "Росгосстрах" составлен протокол N С59-7-2-5/1000 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом.

26.01.2015 в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Пунктом 11 части 2 статьи 1 данного Федерального закона предусмотрено, что его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Исходя из положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" право на осуществление страховой деятельности предоставляется субъекту страхового дела на основании соответствующей лицензии. Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм страхового законодательства.

Законодательство, регулирующее страховое дело в Российской Федерации, не предусматривает наличие специального нормативного правового акта по лицензированию деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В данном случае лицензионными требованиями является совокупность требований законодательства о страховом деле.

Таким образом, в силу лицензионных требований субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 426 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Законом, и является публичным.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (пункт 1). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, и действовавших до 10.10.2014, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Так, владельцы транспортных средств согласно статье 4 Закона об ОСАГО обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Кроме того, они могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (части 1, 5 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Исходя из норм указанной статьи, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования. Понуждение к заключению договора в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию действующее законодательство не содержит.

Из протокола N С59-7-2-5/1000 об административном правонарушении следует, что Ситников И.Г. обратился 25.08.2014 к ответчику по вопросу заключения договора ОСАГО. Страховщиком при заключении 25.08.2014 договора ОСАГО (полис серии ССС N 0687665391) с Ситниковым И.Г. был изменен установленный Законом об ОСАГО и действовавшими на момент заключения договора Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, порядок заключения договора ОСАГО, что выразилось в том, что заключение договора ОСАГО было обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья от несчастного случая "Фортуна Авто" серии 3-5033 N 0955900.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что 25.08.2014, между ООО "Росгосстрах" и гражданином Ситниковым И.Г. заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастного случая "Фортуна Авто" серии 3-5033 N 0955900 сроком действия с 31.08.2014 по 30.08.2015. Договор ОСАГО серии ССС N 0687665391 от 25.08.2014 в материалах дела отсутствует и на запрос суда Центральным Банком не представлен по причине его отсутствия у заявителя.

Представленный в материалы дела договор ОСАГО (полис серии ССС N 0681388073, от 10.07.2014, сроком действия с 10.07.2014 по 09.07.2015), заключенный между ОАО "Росгосстрах" и Ситниковым И.Г., не имеет отношения к рассматриваемой ситуации и не является доказательством совершения обществом вменяемого правонарушения. Кроме того, названный договор ОСАГО заключен в отношении другого транспортного средства (ВАЗ 21103).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 1 Закона об ОСАГО определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Информация, содержащаяся в Реестре договоров ОСАГО, согласно которому договор ОСАГО N 0687665391 заключен с Ситниковым И.Г. 25.08.2014, сама по себе не является однозначным доказательством заключения названного договора ОСАГО, а, следовательно, события вменяемого ответчику административного правонарушения.

Отсутствие в материалах дела договора ОСАГО N 0687665391 от 25.08.2014 не позволяет установить содержание данного договора, факт достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие, объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в части 2 статьи 28.2 Кодекса; к ним относятся, в частности, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Арбитражный суд полагает, что при отсутствии в материалах дела договора ОСАГО N 0687665391 от 25.08.2014 обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от 15.01.2015 N С59-7-2-5/1000, не могут считаться однозначно доказанными.

В деле отсутствуют неопровержимые доказательства нарушения ООО "Росгосстрах" требования положений пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 426, 935, 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 15 Закона об ОСАГО, пункта 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в связи с чем событие вменяемого административного правонарушения суд находит недоказанным.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Центрального банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (юридический адрес: 107016, Россия, г.Москва, ул. Неглинная, д. 12; 603008, Россия, г.Н.Новгород, ул. Б.Покровская, д. 26) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641, юридический адрес: 140002, Россия, Московская область, г.Люберцы, р-он Люберецкий, ул.Парковая, д.3; 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Советская, д.51) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

С.Ю. Шмырин