Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2015 г. по делу N А49-3689/2015
г.Пенза |
|
14 июля 2015 г. |
Дело N А49-3689/2015 |
Резолютивная часть решения оглашена 7.07.2015 г.
Полный текст решения изготовлен 14.07.2015 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Колупановой О.В. в открытом судебном заседании дело
по иску: |
общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) (305018, г.Курск, пр.Кулакова, д. 158; ОГРН 1024600952375; конкурсный управляющий Шкилев Л.А., 305001, г.Курск, ул.Белинского, д.48); |
|
к ответчику:
|
открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Пензенского филиала (115035, г.Москва, Садовническая наб., д.23; 440008, г.Пенза, ул.Пушкина, д.43; ОГРН 1027739068060); |
|
тр. лица: |
1) Далганова Анна Владимировна (ОГРНИП 308463231200119); 2) Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих (440026, г.Пенза, ул.Советская, д.4; ОГРН 1075800000088); |
|
о взыскании 7150415,66 руб., | ||
при участии представителей сторон и лиц, участвующих в деле |
|
|
от истца: |
Головина В.В., по доверенности; |
|
от ответчика: |
Ноздрачевой В.В., представителя по доверенности; |
|
от тр. лиц: |
1) не явилась; 2) Рыжова В.В., по доверенности, |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Курскэкспортхлеб" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Пензенского филиала о взыскании страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего N 103500-0680000003 от 22.01.2011 года и N 103500-0680000002 от 20.01.2010 года в сумме 7150415,66 руб.
Как указал истец, решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 г. по делу N А35-11757/2009 ООО "Курскэкспортхлеб" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыта процедура конкурсного производства.
Названным решением исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" было возложено на Далганову А.В.
Постановлением ФАС Центрального округа от 23.09.2014 г. по делу N А35-11757/2009 с Далгановой А.В. в пользу ООО "Курскэкспортхлеб" были взысканы убытки в размере 7150415,66 руб.
Основанием для взыскания убытков послужило бездействие А.В.Далгановой, поскольку она своевременно не обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 8.12.2009 г., в связи с чем при рассмотрении впоследствии спора о признании вышеназванного договора недействительным было отказано за пропуском срока исковой давности.
Определением Верховного суда РФ N 310-ЭС14-5299 от 20.01.2015 г. постановление ФАС Центрального округа от 23.09.2014 г. по делу N А35-11757/2009. оставлено без изменения.
Ответственность арбитражного управляющего Далгановой А.В. была застрахована в ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице Пензенского филиала по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего N 103500-0680000003 от 22.01.2011 года и N 103500-0680000002 от 20.01.2010 года в сумме 7150415,66 руб.
Наступление страхового случая связано с датой фактического наступления события, под которым истец полагает длящееся бездействие по не оспариванию сделки, имевшее место в период с 10.08.2010 г. по 10.08.2011 г.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился с настоящим иском в суд непосредственно к страховщику.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 929, 931 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 07.04.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Далганова Анна Владимировна и Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих.
Определением арбитражного суда от 3.06.2015 г. по ходатайству истца судебное разбирательство по делу откладывалось для возможности предоставления истцу дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании 7.07.2015 г. истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
Ответчик, иск не признал, в поданном суду отзыве и данных пояснениях указал, что объектом страхования по полисам страхования N 103500-068-000002 от 21.01.2010 г. и N 113500-068-000003 от 17.01.2011 г., заключенным между Далгановой А.В. (страхователь) и ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице Пензенского филиала (страховщик), являлись имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в установленном законодательном порядке возместить ущерб, причиненный третьим лицам вследствие осуществления страхователем деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Страховая компания несет риск ответственности по обязательствам Далгановой А.В. в пределах страховой суммы 3 000 000 руб. при осуществлении ей деятельности в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в т.ч. по договору страхования N 103500-068-000002 от 21.01.2010 г. в период страхования с 22.01.2010 г. по 21.01.2011 г. и N 113500-068-000003 от 17.01.2011 г. с 22.01.2011 г. по 21.01.2012 г. При этом согласно полису страхования N 103500-068-000002 от 21.01.2010 г. сторонами установлена безусловная франшиза в сумме 30000 руб.
Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик полагает, что моментом нарушения А.В.Долгановой своих обязанностей следует признать день 11.08.20114г., последовавший за истечением периода, в котором она могла бы обратиться за признанием договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 8.12.2009 г. недействительным (с 10.08.2010 г. по 10.08.2011 г.).
Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд лишь в апреле 2015 г., истец просит отказать в удовлетворении требований за пропуском установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности в три года.
Кроме того, ответчик полагает, что истцом не приняты меры на уменьшение размера причиненных ему убытков, что является основанием для уменьшения размера ответственности ответчика в силу п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела ответчик просил суд принять во внимание, что в соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2014 г. по делу N А49-9286/2014 по полису N 113500-068-000003 от 17 января 2011 г. с ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" уже взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 страховое возмещения в размере 2 776721,86 руб.
В судебном заседании 7.07.2015 г. представитель третьего лица - Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих поддержал позицию истца.
Третье лицо - Далганова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения сторон дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица - Далгановой А.В.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, одновременно конкурсным управляющим банкрота утверждена Далганова А.В.
Согласно п. 3.8 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным.
Имущественная ответственность арбитражного управляющего Далгановой А.В. была застрахована по полисам страхования N 103500-068-000002 от 21.01.2010 г. (в период с 22.01.2010 г. по 21.01.2011 г.) и N 113500-068-000003 от 17.01.2011 г. (в период с 22.01.2011 г. по 21.01.2012 г.).
Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в установленном законодательном порядке возместить ущерб, причиненный третьим лицам вследствие осуществления страхователем деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Размер страховой суммы по каждому из полисов составил 3 000 000 руб.
26.10.2011 конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" Далганова А.В. обратилась в Арбитражного суда Курской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 08.12.2009, заключенного между ООО "Курскэкспортхлеб" и ООО "Капитал", и применении последствий недействительности сделки на основании ст.ст. 61.2, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2012 по делу А35-11757/2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 г., в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2014 г. по делу N А35-11757/2009 с Далгановой А.В. в пользу ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) были взысканы убытки в размере 7150415,66 руб.
Основанием к удовлетворению требований послужило бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в том, что Далганова А.В. не приняла своевременных мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника - договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 8.12.2009 г. в пределах срока исковой давности.
Судом установлено, что такой срок истек 10.08.2011 г., т.е. с истечением годичного срока, прошедшего с момента утверждения Долгановой А.В. в должности конкурсного управляющего.
Выводы постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2014 г. по делу N А35-11757/2009 поддержаны определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 г. N 310-ЭС14-5299.
Доказательств исполнения судебного акта о взыскании убытков за счет Далгановой А.В. суду не представлено.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая Страховщик обязуется возместить Страхователю или Выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страхования суммы.
Совокупностью представленных в материалы дела судебных актов подтверждено, что противоправное бездействие А.В.Далгановой в связи с ненадлежащим исполнением ей обязанностей конкурсного управляющего повлекло причинение истцу убытков в сумме 7150415,66 руб.
Названные обстоятельства определяют наступление страхового случая по полису N 113500-068-000003 от 17.01.2011 г., поскольку возникновение убытков было предопределено истечением срока исковой давности, которое имело место в период действия непосредственно указанного договора страхования. Подача иска до 10.08.2011 г. не влекла негативных последствий в виде отказа в удовлетворении требований по делу А35-11757/2009 г. и, соответственно, не могла порождать причинение убытков истцу.
Указанные обстоятельства исключают основания для страховой выплаты по полису N 103500-068-000002 от 21.01.2010 г., поскольку его действие прекращено 21.01.2011 г.
Несмотря на принятое решение в пользу ООО "Курскэкспортхлеб" о взыскании с Далгановой А.В. убытков, истец в силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В свою очередь суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2014 г. по делу N А49-9286/2014 по полису N 113500-068-000003 от 17.11.2011 г. с ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" уже взыскано в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 страховое возмещение в размере 2 776721,86 руб. Законность и обоснованность решения подтверждены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015 г.
Основанием удовлетворения требований послужили неправомерные действия А.В. Долгановой по неправильному распределению конкурсной массы и повлекшие причинение убытков ОАО "Сбербанк России". Убытки в сумме 2776721,86 руб. были взысканы в пользу банка с Долгановой А.В. решением Арбитражного суда Курской области по делу А35-6027/2013 г.
Сумма страхового возмещения по полису N 113500-068-000003 от 17.01.2011 г. составила 3000000 руб.
Таким образом, лимит ответственности страховщика по полису N 113500-068-000003 от 17.01.2011 г. в сумме 2776721,86 руб. уже исчерпан.
Как следствие, требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 223278,14 руб., которая подлежит взысканию в качестве страхового возмещения с ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант".
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Доводы о пропуске срока исковой давности признаются судом неосновательными.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец обратился с настоящим иском 6.04.2015 г. Таким образом, срок исковой давности мог бы считается пропущенным, если истец узнал о нарушении своих прав ранее 6.04.2012 г.
Однако страховой случай, в силу условий полиса страхования N 113500-068-000003 от 17.01.2011 г. не может считаться наступившим ранее подтверждения возникших убытков вступившим в законную силу судебным актом.
Убытки с А.В.Долгановой взысканы постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа лишь 23.09.2014 г.
Одновременно арбитражный суд не усматривает оснований для применения по заявлению ответчика положений п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации о вине кредитора.
В силу ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе снизить размер ответственности, приняв во внимание действия кредитора, способствовавшего увеличению возникших у него убытков, как и не предпринял мер к их уменьшению.
Требования истца являются требованиями о понуждении к исполнению обязанностей по договору, а не требованиями о привлечении должника к ответственности за неисполнение договора.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 58752 руб., указанная сумма подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета, в т.ч. с истца - в сумме 56917 руб., с ответчика - в сумме 1835 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Взыскать с открытого акционерного общества "САК "Энергогарант" в лице Пензенского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" страховое возмещение в сумме 223278,14 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "САК "Энергогарант" в лице Пензенского филиала в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1835 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56917 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.
Судья |
А.П.Телегин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.