Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июля 2015 г. по делу N А49-4024/2015 (ключевые темы: антикоррупционная экспертиза - муниципальные услуги - акты органов местного самоуправления - устав - деятельность органов местного самоуправления)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июля 2015 г. по делу N А49-4024/2015

г. Пенза

20 июля 2015 г.

Дело N А49-4042/2015

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2015 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н. А. Балябиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Администрации города Заречного Пензенской области 442960 Пензенская область, г. Заречный, ул. 30-летия Победы, 27), Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (442960 Пензенская область, г. Заречный, проспект 30-летия Победы, 27, ОГРН 1025801499041, ИНН 5838006786)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (440000 г. Пенза, ул. Урицкого, 127, офис 316, ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815),

третьи лица - Собрание представителей города Заречного Пензенской области (442960 Пензенская область, г. Заречный, проспект 30-летия Победы, 27), муниципальное учреждение "Правовое управление" (442960 Пензенская область, г. Заречный, проспект 30-летия Победы, 27), Самсонов Игорь Вячеславович (440046 г. Пенза, ул. Попова, 12-14)

о признании недействительными решения и предписаний

при участии в заседании:

от заявителей - от Администрации - представителя О. Е. Журавлева (доверенность N м-77-77/10388 от 22.12.2014), от Комитета по управлению имуществом - представителя О. Е. Журавлева (доверенность N 01-16/2824 от 15.12.2014);

от ответчика - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти и рекламы Е. В. Францевой (доверенность N 5113-3 от 12.11.2014);

от третьих лиц - от Собрания представителей - представителя О. Е. Журавлева (доверенность N 01-07/289 от 08.12.2014); от МУ "Правовое управление" - заместителя директора О. Е. Журавлева (доверенность N 03-03/158 от 19.06.2013); от

И. В. Самсонова - не явились;

установил: Комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (далее - Комитет по управлению имуществом) обратился в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 8) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, в котором просит признать недействительным (незаконным) решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 26.03.2015 (N 1081-3) по делу N 3-09/41-2014 в части выводов о наличии в действиях Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", а также предписание N 3-09/41-2014/2 от 26.03.2015 (N1081-3). Производство по указанному делу возбуждено 14.04.2015.

Администрации города Заречного Пензенской области (далее - Администрация) обратилась с заявлением (том 2 л. д. 19) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании недействительным (незаконным) решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 26.03.2015 (N 1081-3) по делу N 3-09/41-2014 (за исключением вывода об отсутствии в действиях Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", а также пункта 6 резолютивной части решения Комиссии), а также предписания N 3-09/41-2014/1 от 26.03.2015 (N1081-3).

Оба заявителя ссылаются как на отсутствие в их деяниях нарушения Федерального закона "О защите конкуренции", так и на пропуск антимонопольным органом срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного статьёй 41.1 Федерального закона "О защите конкуренции". Доводы заявителей изложены в заявлениях и в дополнительных письменных пояснениях (том 1 л. д. 8, том 2 л. д. 19, том 3 л. д. 40 том 4 л. д. 137, том 5 л. д. 87).

Определением от 22.04.2015 возбужденные по указанным заявлением дела объединены в одно производство.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) заявленные требования отклонило, полагая, что собранными материалами доказано нарушение заявителями Федерального закона "О защите конкуренции", а срок рассмотрения дела не нарушен (отзывы и дополнительные пояснения - том 5 л. д. 73, том 17 л. д. 48, том 18 л. д. 1).

Собрание представителей и МУ "Правовое управление" заявленные требования поддержали, представили письменные отзывы (том 4 л. д. 119, л. д. 125, 135).

И. В. Самсонов просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители И. В. Самсонова. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей И. В. Самсонова.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.07.2014 в антимонопольный орган поступило заявление Самсонова Игоря Вячеславовича (том 5 л. д. 98), в котором он сообщил, что участвовал в судебном процессе в качестве представителя стороны. Интересы Администрации г. Заречного представлял работник не Администрации, а МУ "Правовое управление".

17.10.2014 руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области издал приказ N 225 (том 9 л. д. 34) о возбуждении дела в отношении Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области по признакам нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон "О защите конкуренции") в результате наделения хозяйствующего субъекта - муниципального учреждения "Правовое управление" - функциями и правами органов местного самоуправления. Этим же приказом создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 20.10.2014 (том 9 л. д. 35) антимонопольный орган назначил рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства на 13.11.29014.

Определением от 13.11.2014 (том 12 л. д. 52) антимонопольный орган привлёк к участию в деле в качестве ответчика Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области и назначил рассмотрение дела на 04.12.2014.

В дальнейшем рассмотрение дела откладывалось в связи с истребованием сведений и документов у лиц, участвовавших в деле о нарушении антимонопольного законодательства. Определением от 04.12.2014 (том 14 л. д. 84) рассмотрение дела было отложено на 24.12.2014. Определением от 24.12.2014 (том 15 л. д. 112) рассмотрение дела было отложено на 22.01.2015. Определением от 22.01.2015 (том 15 л. д. 133) рассмотрение дела было отложено на 17.02.2015. Определением от 17.02.2015 (том 15 л. д. 144) рассмотрение дела было отложено на 12.03.2015.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган 12.03.2015 объявил резолютивную часть принятого решения (том 17 л. д. 29). Мотивированное решение изготовлено 26.03.2015.

В решении от 26.03.2015 по делу N 3-09/41-2014 (том 1 л. д. 40) антимонопольный орган:

- признал Администрацию ЗАТО г. Заречного Пензенской области нарушившей часть 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" в результате обеспечения муниципальных нужд в нарушение требований действующего законодательства РФ, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 1 решения);

- признал Администрацию ЗАТО г. Заречного Пензенской области нарушившей часть 3 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" в результате наделения хозяйствующего субъекта - МУ "Правовое управление" функцией органа местного самоуправления по проведению антикоррупционной экспертизы правовых актов администрации города Заречного Пензенского области и их проектов (пункт 2 решения);

- признал Комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области нарушившим часть 3 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" в результате наделения хозяйствующего субъекта - МУ "Правовое управление" функцией органа местного самоуправления по проведению антикоррупционной экспертизы правовых актов администрации города Заречного Пензенской области и их проектов, путём включения в устав МУ "Правовое управление" видов деятельности - правовой анализ проектов нормативных правовых и иных актов вносимых на рассмотрение органов местного самоуправления г. Заречного Пензенской области; подготовка предложений (заключений) по приведению действующих нормативных правовых актов и иных актов органов местного самоуправления г. Заречного Пензенской области в соответствие с действующим законодательством; антикоррупционная экспертиза правовых актов администрации города Заречного Пензенской области и их проектов (пункт 4 решения).

26.03.2015 антимонопольный орган выдал Администрации предписание N 3-09/41-2014/1 (том 2 л. д. 43), которым предписал Администрации в срок до 20 мая 2015 года прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", для чего:

- из муниципального задания муниципального учреждения "Правовое управление" на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утверждённого постановлением Администрации от 23.01.2015 N 99, исключить следующие виды услуг: осуществление мониторинга нормотворческой деятельности органов местного самоуправления города Заречного Пензенской области; правовой анализ действующего законодательства РФ и Пензенской области; правовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления города Заречного Пензенской области (пункт 1.1 предписания);

- из Перечня муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) муниципальными учреждениями, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация города Заречного Пензенской области, в качестве основных видов деятельности, утверждённого постановлением Администрации от 29.12.2011 N 2788 исключить осуществление мониторинга нормотворческой деятельности органов местного самоуправления города Заречного Пензенской области; правовой анализ действующего законодательства РФ и Пензенской области; правовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления города Заречного Пензенской области (пункт 1.2 предписания);

- обеспечение муниципальных нужд, в том числе: осуществление мониторинга нормотворческой деятельности органов местного самоуправления города Заречного Пензенской области; правовой анализ действующего законодательства РФ и Пензенской области; правовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления города Заречного Пензенской области осуществлять в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 1.34 предписания).

Кроме того, антимонопольный орган указанным предписанием обязал Администрацию в срок до 20 мая 2015 года прекратить нарушение части 3 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", для чего:

- из муниципального задания муниципального учреждения "Правовое управление" на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утверждённого постановлением Администрации от 23.01.2015 N 99, исключить "Правовой анализ проектов нормативных правовых актов и иных актов, вносимых на рассмотрение органов местного самоуправления г. Заречного Пензенской области", "Подготовку предложений (заключений) по приведению действующих нормативных правовых и иных актов органов местного самоуправления г. Заречного Пензенской области", "Антикоррупционную экспертизу правовых актов администрации г. Заречного Пензенской области и их проектов" (пункт 2.1 предписания);

- из Перечня муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) муниципальными учреждениями, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация города Заречного Пензенского области, в качестве основных видов деятельности, учреждённого постановлением администрации от 29.12.2011 N 2788, исключить "Правовой анализ проектов нормативных правовых и иных актов, вносимых на рассмотрение органов местного самоуправления г. Заречного Пензенской области", "Подготовку предложений (заключений) по приведению действующих нормативных правовых и иных актов органов местного самоуправления г. Заречного Пензенской области", "Антикоррупционную экспертизу правовых актов администрации г. Заречного Пензенской области и их проектов" (пункт 2.2 предписания);

- из Порядка направления проектов нормативных правовых актов и принятых правовых актов Администрации города Заречного в Прокуратуру ЗАТО г. Заречный для проведения антикоррупционной экспертизы (приложение), утверждённого постановлением администрации от 11.04.2013 N 649, исключить полномочия МУ "Правовое управление" по согласованию проектов нормативных правовых актов, направляемых в Прокуратуру ЗАТО г. Заречного для проведения проверки на соответствие действующему законодательству и проведение антикоррупционной экспертизы, и вносимых в данные проекты актов изменений (пункт 2.3 предписания).

26.03.2015 антимонопольный орган выдал предписание N 3-09/41-2014/2 (том 1 л. д. 49) Комитету по управлению имуществом города Заречного Пензенской области, которым предписал в срок до 20 мая 2015 года прекратить нарушение части 3 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", для чего из устава муниципального учреждения "Правовое управление" исключить пункты: 2.2.5 - правовой анализ проектов нормативных правовых и иных актов, вносимых на рассмотрение органов местного самоуправления г. Заречного Пензенской области; 2.2.6 - подготовка предложений (заключений) по приведению действующих нормативных правовых и иных актов органов местного самоуправления г. Заречного Пензенской области в соответствие с действующим законодательством; 2.2.9 - антикоррупционная экспертиза правовых актов администрации г. Заречного Пензенской области и их проектов.

Заявители оспаривают указанные решение и предписания в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Антимонопольный орган вменяет заявителям нарушение частей 1 и 3 статьи 15 Закона "О защите конкуренции".

Частью 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частью 3 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Антимонопольный орган вменяет заявителям совершение нарушений антимонопольного законодательства, связанные с деятельностью муниципального учреждения "Правое управление".

Комитет по управлению имуществом обратился к главе города Заречного (письмо от 14.04.2006 - том 9 л. д. 85), в котором сообщил, что в Комитете по управлению имуществом сложилась неблагоприятная ситуация в части решения юридических вопросов при взаимоотношениях с организациями всех форм собственности. Комитет по управлению имуществом просил рассмотреть вопрос о создании в г. Заречном единой юридической службы в форме муниципального учреждения с целью правового обеспечения деятельности муниципальных организаций.

02.06.2006 Собрание представителей города Заречного Пензенской области приняло решение N 209 (том 8 л. д. 114) о создании муниципального учреждения "Правовое управление" (далее - МУ "Правовое управление").

05.06.2006 и. о. главы г. Заречного издал постановление N 451 (том 8 л. д. 115) о создании МУ "Правовое управление", определив предметом деятельности учреждения консультационную и информационно-аналитическую деятельность в правовой сфере в соответствии с уставом учреждения.

Распоряжением от 05.06.2006 N 01-05/179 (том 13 л. д. 49) Комитет по управлению имуществом утвердил Устав МУ "Правовое управление". Государственная регистрация МУ "Правовое управление" осуществлена 13.06.2006 (свидетельство о государственной регистрации - том 8 л. д. 118).

Первая редакция Устава МУ "Правовое управление" содержит следующие положения.

Учреждение является некоммерческой организацией, не преследует цели получения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, финансируется за счёт средств бюджета г. Заречного (пункт 1.2 Устава).

Учреждение создано в целях (раздел 2 Устава):

- ведения комплексного правового анализа работы органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, предприятий (далее муниципальных организаций) для выявления причин и условий, способствующих нарушению ими действующего законодательства (пункт 2.1.1 Устава);

- правового содействия оптимизации взаимоотношений муниципальных организаций (пункт 2.1.2 Устава)

Предмет деятельности:

- осуществление мониторинга нормотворческой деятельности муниципальных организаций г. Заречного (пункт 2.2.1 Устава);

- разработка предложений по совершенствованию правового регулирования общественных отношений с участием муниципальных организаций г. Заречного (пункт 2.2.2 Устава);

- разработка предложений по совершенствованию правовых актов органов местного самоуправления г. Заречного (пункт 2.2.3 Устава);

- правовой анализ действующего законодательства Российской Федерации и Пензенской области (пункт 2.2.4 Устава);

- систематизация и ведение баз данных по действующему законодательству Российской Федерации и Пензенской области (пункт 2.2.5 Устава);

- правовой анализ проектов нормативных правовых актов и иных актов, выносимых на рассмотрение органов местного самоуправления г. Заречного (пункт 2.2.6 Устава);

- подготовка предложений (заключений) по приведению действующих нормативных правовых и иных актов органов местного самоуправления г. Заречного в соответствие с действующим законодательством (пункт 2.2.7 Устава);

- ведение банка правовой информации по нормативным правовым актам органов местного самоуправления г. Заречного (пункт 2.2.8 Устава);

- правовое содействие оптимизации деятельности муниципальных организаций по подготовке проектов нормативных правовых и иных актов, вносимых на рассмотрение органов местного самоуправления г. Заречного (пункт 2.2.9 Устава).

Учреждение может осуществлять предпринимательскую и иную деятельность, приносящую доход, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано. Такой деятельностью признаются приносящие прибыль производство товаров и услуг, отвечающие целям создания учреждения, в том числе оказание платных юридических услуг юридическим и физическим лицам, и другая не запрещённая законодательством деятельность (пункт 2.3 Устава).

Распоряжением от 11.01.2007 N 01-05/1 (том 17 л. д. 72) Комитет по управлению имуществом утвердил изменения в Устав МУ "Правовое управление", изменив редакцию пункта 2.2.1 Устава ("Осуществление мониторинга нормотворческой деятельности органов местного самоуправления") и исключив пункты 2.1.2, 2.2.2, 2.2.9.

Распоряжением от 27.10.2008 N 01-05/394 (том 1 л. д. 75) Комитет по управлению имуществом утвердил изменение в Устав МУ "Правовое управление", дополнив устав пунктом 2.2.8 "Организация бесплатной юридической помощи жителям города".

Распоряжением от 23.01.2009 N 01-05/7 (том 17 л. д. 77) Комитет по управлению имуществом утвердил изменения в Устав МУ "Правовое управление", дополнив устав пунктами 2.2.9 "Антикоррупционная экспертиза правовых актов Администрации г. Заречного и их проектов" и пунктом 2.2.10 "Правовое просвещение жителей города Заречного".

Распоряжением от 07.04.2009 N 01-05/107 (том 17 л. д. 79) Комитет по управлению имуществом утвердил изменение в Уставе МУ "Правовое управление", дополнив Устав пунктом 2.2.11 "Правовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления и муниципальных органов города Заречного".

Распоряжением от 10.02.2010 N 01-05/53 (том 17 л. д. 81) Комитет по управлению имуществом утвердил изменения в устав МУ "Правовое управление", дополнив устав пунктами 2.2.12 "Деятельность страховых агентов" и пунктом 2.2.13 "Предоставление услуг при оценке недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества, а также предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества, транспортных средств и другого имущества".

Распоряжением от 13.02.2012 N 01-05/83 (том 17 л. д. 84) Комитет по управлению имуществом утвердил вторую редакцию Устава МУ "Правовое управление" (вторая редакция Устава - том 17 л. д. 85). Во второй редакции устава сформулированы цели деятельности Учреждения:

- ведение комплексного правового анализа работы органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, предприятий (далее муниципальных организаций) для выявления причин и условий, способствующих нарушению ими действующего законодательства, в соответствии с предметом деятельности Учреждения (пункт 2.1.1 Устава);

- осуществление деятельности, направленной на противодействие коррупции (пункт 2.1.2 Устава).

В части видов деятельности сохранены положения первой редакции става с учётом внесённых ранее изменений.

Источником формирования имущества Учреждения определены регулярные и единовременные поступления от Учредителя, добровольные имущественные взносы и пожертвования, выручка от реализации товаров, работ и услуг, другие не запрещённые законом поступления (пункт 4.2 Устава).

Распоряжением от 03.04.2012 N 01-05/213 (том 17 л. д. 95) Комитет по управлению имуществом утвердил изменение в Устав МУ "Правовое управление", дополнив пункт 2.3 Устава словами "деятельность по обеспечению процедуры медиации".

Распоряжением от 26.06.2013 N 01-05/369 (том 17 л. д. 97) Комитет по управлению муниципальным имуществом утвердил изменение в Устав МУ "Правовое управление", изложив второй абзац пункта 2.3 в редакции "Для осуществления такой деятельности Учреждение вправе заключать договоры на оказание соответствующих услуг и выполнение работ с муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями города Заречного Пензенской области".

Таким образом, Уставом МУ "Правовое управление" определено, что Учреждение является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета муниципального образования. Учредитель - муниципальное образование, функции которого исполняет Администрация г. Заречного. Основные цели - правовой анализ работы органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, предприятий, осуществление деятельности, направленной на противодействие коррупции. При этом, в силу положений Устава, Учреждение вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность, приносящую доход.

Постановлением от 29.12.2011 N 2788 (том 1 л. д. 85) Администрация утвердила "Перечень муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) муниципальными учреждениями, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Администрации города Заречного Пензенской области, в качестве основных видов деятельности". Для МУ "Правовое управление" указанным Перечнем определены следующие муниципальные услуги (работы) том 1 л. д. 86-88):

-осуществление мониторинга нормотворческой деятельности органов местного самоуправления г. Заречного;

- правовой анализ действующего законодательства российской Федерации и Пензенской области;

- правовой анализ проектов нормативных правовых и иных актов, выносимых на рассмотрение органов местного самоуправления г. Заречного;

- подготовка предложений (заключений) по приведению действующих нормативных правовых и иных актов органов местного самоуправления г. Заречного в соответствии с действующим законодательством;

- организация бесплатной юридической помощи жителям города;

- антикоррупционная экспертиза правовых актов Администрации г. Заречного и их проектов;

- правовое просвещение жителей города;

- правовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления и муниципальных органов г. Заречного.

Таким образом, указанный перечень соответствует видам деятельности, указанным в Уставе МУ "Правовое управление".

Аналогичные положения содержатся в муниципальных заданиях МУ "Правовое управление" на 2013 год (том 14 л. д. 53), на 2014 год (том 8 л. д. 131), на 2015 год (том 16 л. д. 1).

Фактически МУ "Правовое управление" осуществляет деятельность, определённую его уставом и муниципальными заданиями, в сфере правового обеспечения деятельности муниципальных организаций г. Заречного (в том числе проводит антикоррупционную экспертизу правовых иных актов Администрации г. Заречного и их проектов), финансируемую за счёт средств муниципального бюджета (платёжные документы на перечисление субсидий - том 12 л. д. 61-150, том 13 л. д. 1-16, 99-150, том 14 л. д. 1-51), а также осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, оплачиваемых заказчиками (договоры - том 8 л. д. 105-108, том 9 л. д. 7-12, том 10 л. д. 1-16; платёжные поручения на оплату услуг - том 10 л. д. 123-150, том 11 л. д. 1-60). Сотрудники МУ "Правовое управление" по доверенностям (том 12 л. д. 11-27) представляют интересы органов местного самоуправления в судах (реестры судебных дел за 2013-2014 годы - том 11 л. д. 141-50, том 12 л. д. 1-10).

Согласно части 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент учреждения МУ "Правовое управление") учреждением признаётся некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Согласно части 1 статьи 123.21 действующей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признаётся унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Коммерческая организация преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (часть 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Поскольку МУ "Правовое управление" осуществляет в том числе и приносящую доход деятельность, данное Учреждение является хозяйствующим субъектом в соответствии с антимонопольным законодательством и в связи с осуществлением данным Учреждением своей деятельности как на на него, так и на органы местного самоуправления во взаимоотношениях с Учреждением распространяются ограничения, установленные антимонопольным законодательством.

Заявители ссылаются на то, что МУ "Правовое управление" оказывает муниципальные услуги в соответствии с уставной целью деятельности. Эти услуги не могут быть квалифицированы как обеспечение муниципальных нужд, поэтому не требуется обеспечения выбора исполнителя услуг на конкурсной основе.

Данный довод заявителей суд признаёт несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210-ФЗ (далее - Закона N 210-ФЗ) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Заявитель - физическое или юридическое лицо либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий муниципальные услуги с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 3 статьи 2 Закона N 210-ФЗ).

Из указанных норм следует, что предоставление муниципальных услуг входит в компетенцию органом местного самоуправления и предоставляются такие услуги указанными органами и не этим органам местного самоуправления, что имеет место в случае с МУ "Правовое управление".

При этом согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчиками осуществляются закупки для обеспечения муниципальных нужд, а именно, для выполнения функций и полномочий муниципальных органов. В данном случае деятельность МУ "Правовое управление" имеет целью правовое обеспечение деятельности муниципальных органов муниципального образования ЗАТО Заречный Пензенской области. При этом МУ "Правовое управление" не входит в систему органов местного самоуправления г. Заречного, согласно Уставу ЗАТО города Заречного Пензенской области (том 14 л. д. 127).

Одним из принципов реализации контрактной системы в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение конкуренции (статьи 6 Закона N 44-ФЗ).

Включением в Устав МУ "Правовое управление", являющегося хозяйствующим субъектом согласно антимонопольному законодательству, таких функций, как "правовой анализ проектов нормативных правовых и иных актов, вносимых на рассмотрение органов местного самоуправления г. Заречного Пензенской области", "подготовка предложений (заключений) по приведению действующих нормативных правовых и иных актов органов местного самоуправления г. Заречного Пензенской области", а также закреплением этих функций в Перечне муниципальных услуг и в муниципальном задании МУ "Правовое управление" заявители создали условия, лишающие возможности оказания соответствующих услуг другими хозяйствующими субъектами. При этом МУ "Правовое управление" обеспечивает указанные муниципальные нужды не на конкурсной основе.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителями части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах суд признаёт законным и обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении Администрацией г. Заречного части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" в результате обеспечения муниципальных нужд в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Уставом МУ "Правовое управление" наделено функцией осуществления деятельности, направленной на противодействие коррупции. Данная функция также реализуется в Перечне муниципальных услуг и муниципальные задания МУ "Правовое управление". Постановлением Администрации г. Заречного от 24.03.2014 N 570 (том 1 л. д. 79-82) утверждено "Положение о проведении экспертизы нормативных правовых и проектов муниципальных нормативных правовых актов", которым в состав Комиссии по проведению антикоррупционной экспертизы включен представитель МУ "Правовое управление".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" от 17.07.2009 N 172-ФЗ (далее - Закон N 172-ФЗ) антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения (часть 4 статьи 3 Закона N 172-ФЗ).

Из изложенных норм следует, что антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов проводят принявшие (принимающие) такие акты органы местного самоуправления. Указанный закон в установленных случаях предусматривает возможность антикоррупционной экспертизы органами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, но не предусматривает участие в экспертизе других организаций.

Следовательно, проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов органов местного самоуправления является функцией органов местного самоуправления. Передача данной функции хозяйствующему субъекту является нарушением части 3 статьи 15 Закона "О защите конкуренции". Таким же нарушением является передача хозяйствующему субъекту полномочий, обеспечивающих антикоррупционную экспертизу (проведение правовой экспертизы правовых актов и мониторинг их применения).

Указанное нарушение является следствием как наделения МУ "Правовое управление" соответствующими полномочиями в его Уставе, так и в актах Администрации, которыми утверждены Реестр муниципальных услуг, муниципальные задания учреждения. Поэтому обоснованным является вывод антимонопольного органа о нарушении части 3 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" как Администрацией, так и Комитетом по управлению имуществом г. Заречного.

Выданные заявителям предписания содержат конкретные указания, направленные на устранение выявленных антимонопольным органом нарушений Закона "О защите конкуренции".

Заявители ссылаются на пропуск антимонопольным органом срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно статье 41.1 Закона "О защите конкуренции" дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трёх лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Формально уже в Уставе МУ "Правовое управление" содержаться положения, которые имеют признаки нарушения частей 1, 3 статьи 15 Закона "О защите конкуренции". Соответствующие положения (о правовом анализе проектом нормативных правовых и иных актов, вносимых на рассмотрение органов местного самоуправления г. Заречного; о подготовке предложений (заключений) по приведению действующих нормативных правовых и иных актов органов местного самоуправления г. Заречного в соответствие с действующим законодательством; об антикоррупционной экспертизе правовых актов администрации г. Заречного) содержались в редакции Устава МУ "Правовое управление" от 23.01.2009. Фактически же нарушения Закона "О защите конкуренции" явились следствием совокупности действий заявителей: внесения в Устав соответствующих положений; актов Администрации, направленных на реализацию соответствующих полномочий Устава. Данные правоотношения носят длящийся характер. Принятие спорных актов (приказов Комитета по управлению имуществом об утверждении Устава и его редакций, актов Администрации, направленных на реализацию положений Устава) следует рассматривать неразрывно с их исполнением, которое длится до настоящего времени. При таких обстоятельствах правоотношения носят длящийся характер. Поэтому срок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства следует исчислять с момента обнаружения таких нарушений.

На основании изложенного арбитражный суд установил, что оспариваемые решение и предписания соответствуют законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителей.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья

М. В. Табаченков