Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2015 г. по делу N А40-78723/2015 (ключевые темы: страховая премия - кредитный договор - наступление страхового случая - размер страховой суммы - страхователи)

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2015 г. по делу N А40-78723/2015

22 июля 2015 г.

Дело N А40-78723/2015

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. (92-626)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Банка России к ООО "Согласие - Вита" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 согласно протоколу об административном правонарушении от 09.04.2015 N С59-7-2-5/13701

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Согласие - Вита" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.04.2015 N С59-7-2-5/13701.

Заявление мотивировано тем, что ООО "Согласие - Вита" совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Определением суда от 12.05.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым реестром, сведениями сайта ФГУП "Почта России", а также поступившими от сторон документами.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал и просил применить административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

ООО "Согласие - Вита" (далее - Общество, Страховщик) осуществляет страховую деятельность на основании лицензии С N 3511 77 от 09.07.2010, в том числе на страхование от несчастных случаев и болезней. Бланк лицензии был обновлён Страховщиком 27.03.2015: Банком России Страховщику выдана лицензия СЛ N3511 от 27.03.2015 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни и лицензия СЖ N 3511 от 27.03.2015 на осуществление добровольного страхования жизни.

Между Россовым А.М. (далее - Страхователь) и ООО "Согласие - Вита" (далее - Банк) 12.05.2014 был заключён кредитный договор сроком на 18 месяцев, общая сумма кредита по которому составила 71.880 руб.

На основании заявления Страхователя о добровольном страховании от 12.05.2014 между Страхователем и Страховщиком был заключён договор страхования жизни заёмщиков кредита N 109750043714 от 12.05.2014 (далее - Договор). Застрахованным лицом по Договору является Страхователь, выгодоприобретателем - Банк. Страховая премия по Договору составила 11.880 руб. Указанная сумма была включена в состав суммы кредита.

Договор заключён в соответствии с Правилами страхования жизни заёмщиков кредитов, утверждённых приказом генерального директора Страховщика от 21.01.2014 (далее - Правила страхования).

Кредитный договор, в связи с заключением которого Страхователь заключил Договор, был досрочно прекращён в связи с исполнением Страхователем своих обязательств по нему в полном объёме 16.06.2014. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Страхователя к Страховщику с заявлением от 20.06.2014 о расторжении Договора (зарегистрировано за вх. N 486 от 27.06.2014) и осуществлении возврата части страховой премии, уплаченной по Договору.

Рассмотрев указанное заявление, Страховщик произвёл возврат части страховой премии в размере 220.32 руб.

Расчёт части страховой премии, подлежащей возврату на основании заявления Страхователя от 20.06.2014, был осуществлён Страховщиком на основании абз. 3 ст. 958 ГК РФ, п.п. 11.3. 11.5 Правил страхования, в соответствии с которыми, если страхователь является стороной в кредитном договоре, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока действия договора страхования, за вычетом расходов Страховщика. При этом административные расходы Страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

Таким образом, часть страховой премии, подлежащей возврату Страхователю, была рассчитана Страховщиком по следующей формуле:

Сумма страховой премии (11 880.00 руб.) * (1 - 98%/100%) * 510/550 = 220,32 руб., где 550 - количество дней страхования, а 510 - количество оставшихся дней после даты расторжения договора.

При таком расчёте Страховщик исходил из того, что применению подлежат нормы п. 3 ст. 958 ГК РФ о том. что по общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Соответственно, иные положения, касающиеся случая расторжения договора по заявлению страхователя в связи с прекращением действия кредитного договора, предусмотрены п. 11.3 Правил страхования.

Вместе с тем, при принятии решения Страховщиком не было учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В этом случае порядок возврата страховой премии (части страховой премии) определяется абзацем 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ. в соответствии с которым при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Страховым случаем в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об ОСД является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 3 ст. 10 Закона об ОСД страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. При этом страховая сумма -денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10 Закона об ОСД).

Размер страховой суммы является существенным условием договора страхования в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ. Пунктом 3 ст. 947 ГК РФ установлено, что в договорах личного страхования, к каким относится, в числе прочих договор страхования жизни заёмщиков кредита, страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 5 Договора страховая сумма по Договору составляет 60 000 руб., т.е. равняется первоначальной сумме потребительского кредита (кредита на неотложные нужды по кредитному договору на момент его заключения). При этом в течение срока действия Договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору и равна размеру текущей задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, к моменту исполнения должником своих обязательств перед банком по кредитному договору в полном объёме размер текущей задолженности равен нулю. Соответственно, размер страховой суммы, в пределах которой Страховщик принял на себя обязательства по договору страхования жизни заёмщика кредита, к моменту полного исполнения обязательств по кредитному договору также будет равен нулю.

Следовательно, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на момент, когда кредитные обязательства заёмщика - застрахованного лица исполнены им в полном объёме, страховая выплата a priori не может быть осуществлена Страховщиком, поскольку её размер рассчитывается исходя из размера страховой суммы по договору страхования, который к этому моменту становится равным нулю.

Если договор страхования заключён на срок действия кредитного договора, то наступление страхового случая по договору страхования предполагается вероятным в течение всего периода действия кредитного договора. Вместе с тем, при досрочном прекращении кредитного договора наступление страхового случая по Договору становится невозможным, равно как и наступление последствий в виде осуществления Страховщиком страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя - Банка, исходя из размера страховой суммы, равной к этому моменту нулю в соответствии с п. 5 Договора.

При таких обстоятельствах, у Страхователя после досрочного погашения кредита не может возникнуть право на отказ от договора страхования в любое время, поскольку после погашения кредита возможность наступления страхового случая по Договору отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, и Договор уже прекратил своё действие вне зависимости от поданных Страхователем заявлений Страховщику.

По факту выявленного правонарушения начальником отдела финансовой грамотности и информированности населения Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе составлен протокол N С95-7-2-5/13701 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Данное условие является общим независимо от вида страхования.

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как общество, располагая реальной возможностью для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не выполнило своей обязанности по соблюдению этих норм.

Из существа допущенного правонарушения, цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по жалобе гражданина Россова А.М., с учетом нарушения ее законных прав действиями общества, которое вменяется обществу в качестве правонарушения, следует, что данное правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.11.2010 N 6971/10.

На дату принятия настоящего постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При изложенных обстоятельствах заявление Банка России о привлечении ООО "Согласие - Вита" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению, при этом суд полагает возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкции указанной нормы в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Банка России, привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Согласие-Вита" (ИНН: 7706217093; ОГРН: 1027700035032, 129110, г. Москва, ул. ГИЛЯРОВСКОГО, 42, дата государственной регистрации 17.07.2002) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.04.2015 N С59-7-2-5/13701 в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России,

КБК: 99911690010016000140

ОКТМО: 22701000; ИНН: 7702235133; КПП: 526045005;

Счет: 40101810400000010002;

БИК: 042202001.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Уточкин И.Н.